Forbanna menn altså!

[Jalp]

Jeg er enig med dem som mener at enhver som for den saks skyld går naken eller har annen seksuell atferd, skal ha beskyttelse mot overgrep som f.eks. voldtekt. Voldtekt kan aldri tolereres.

Jeg er også enig med dem som mener at det er en god måte å forebygge overgrep på, det å holde seg edru. I edru tilstand er man i bedre stand til å vurdere hva man gjør, og man er i bedre stand til å beskytte seg. Derfor gjelder dette med edruelighet både potensielt offer og potensielt overgriper.

Så kommer selvfølgelig kjønnsdebatten inn i det hele.

-Er det riktig å ansvarliggjøre alle menn fordi noen menn voldtar?

-Begår ikke kvinner seksuelle overgrep?

-Er det alltid kvinner som er ofre?

"Alle" vet svarene på disse spørsmålene, men likevel er tendensen slik at hele kjønngruppen "menn" sees på som potensielle overgripere. Selv om rettssystemet vårt er bygd på prinsippet om individet.

Ellers er det påtakelig å se at de fleste i denne tråden ikke kan tenke seg annet enn at den påståtte voldtekten faktisk har skjedd. Jeg mener det er for tidlig å konkludere på bakgrunn av det som så langt er kjent. Bakgrunnen for dette er jo alle (faktisk flere enn man tror) de falske anklagene om voldtekt som en del kvinner setter fram. Disse falske anklagene er dobbelt beklagelig. Dels for de som urettmessig blir anklaget og ikke minst overfor de kvinner som faktisk blir voldtatt men som likevel må finne seg i en viss skepsis.

Denne saken har en del likhetstrekk med en del av de sakene som tidligere har vist seg å være falske. Og det baserer jeg på de opplysningene media bringer.

[Gjest Gjest]

Ellers er det påtakelig å se at de fleste i denne tråden ikke kan tenke seg annet enn at den påståtte voldtekten faktisk har skjedd. Jeg mener det er for tidlig å konkludere på bakgrunn av det som så langt er kjent. Bakgrunnen for dette er jo alle (faktisk flere enn man tror) de falske anklagene om voldtekt som en del kvinner setter fram. Disse falske anklagene er dobbelt beklagelig. Dels for de som urettmessig blir anklaget og ikke minst overfor de kvinner som faktisk blir voldtatt men som likevel må finne seg i en viss skepsis.

Denne saken har en del likhetstrekk med en del av de sakene som tidligere har vist seg å være falske. Og det baserer jeg på de opplysningene media bringer.

"– Ut fra samtalene vi har hatt med jenta, og funn på mottaket, er det all grunn til å feste lit til hennes forklaring." sier politiet.

http://dt.no/article/20081208/NYHET/944494162/1063/NYHET

[Sans]

Synes du dette handler om selvkontroll? Det gjør ikke det. Det handler om å ha makt over et annet menneske og forvolde skade fordi man har denne makten.

Å si at en mann som voldtar er en som har mistet selvkontrollen er en grov forenkling og en fornedrelse av de fleste menn - for det indikerer at en mann - en hvilken som helst mann - i en eller annen situasjon kan komme til å miste selvkontrollen og voldta en kvinne.

Det hender jeg mister selvkontrollen - jeg blir sint, eller jeg drikker for mye. Men jeg ville aldri mistet selvkontrollen på et nivå som gjorde at jeg med vitende og vilje skadet et annet menneske. Jeg tror de aller fleste menn vil ha seg frabedt å være vesener som dessverre av og til mister selvkontrollen og dermed kan komme til å voldta.

En voldtektsforbryter gjør sin ugjerning med vitende og vilje. Dersom grunnen til at han gjør det er fordi han blir tulling når han drikker så har han likevel satt seg i en situasjon der han mister forstanden. Altså er det hans feil. En annen kan være usikker på hvordan de skal forholde seg til kvinner og dessuten har de hørt at vi egentlig mener ja når vi skriker NEI så derfor tar han seg til rette. Og skjønner aldri at det han har gjort er galt.

Jeg tror med hånden på hjertet at jeg kan si at 100% av de mennene jeg kjenner og omgås vil ha seg frabedt å bli klassifisert inn i den typen menn jeg beskriver i forrige avsnitt.

Det er ikke snakk om manglende selvkontroll - det er snakk om en perversitet som gjør at man tenner på en kvinne som man kan ta seg til rette over. Sånn sett har det derfor null å si om denne jenten er kledd i burka, nonnedrakt eller utringet topp og miniskjørt. Det eneste som har noe å si er om man har mulighet til å utføre ugjerningen fordi ens perverse drift krever det av en. Noen ganger blir dette også kontrollert av muligheten for å bli oppdaget og gjenkjent. Andre ganger kontrollerer man dette selv ved å drepe offeret.

Fantastisk bra sagt. Kunne ikke skrevet det bedre selv.

Jeg blir vanvittig provosert når man bruker "unnskyldninger" som at dama var lettkledd eller flørtet hemningsløst eller whatever, som om enhver mann som har en lettkledd, flørtende kvinne i nærheten mister evnen til å se et annet menneskes smerte og tenner på ta makten fra, skade og fornedre en kvinne gjennom en voldtekt.

Takk for godt skrevet innlegg.

[Dåsa]

Jeg rettet "menn" i overskriften til de tre mennene som voldtok, kan skjønne at det virker litt misvisende, men hvis du leser innlegget så skal det ikke være så gæli å forstå at det var dem "forbanna" var rettet mot.

Det er absolutt ingen unnskyldning for en mann å voldta en jente fordi hun går lettkledd. Og i denne saken står det faktisk IKKE EN ENESTE PLASS at jenten gikk "horete" kledd uansett, så at noen kan ta dette opp er helt forkastelig!

For alt vi vet så kan hun ha gått kledd som en søndagsskolelærer, og først hvis dette var tilfellet ville voldtekten liksom blitt sett som ulovlig i dine øyne? Du skulle søren meg hatt i ræven, du gjest, som tør påstå noe sånt som at hvordan en kler seg avgjør hvorvidt man "fortjener" å bli voldtatt eller ikke!!!

Eller thermodress.. Klart noen antar at hun gikk lettkledd og så horete ut. HVORFOR DET?

[Gjest Gjest]

Jenta hadde vært på julebord og skulle sannsynligvis ta siste bussen hjem. Sannsynligvis var hun pent kledd.

[Dåsa]

Hvorfor ikke det?

Drammen er en fin og trygg by. Du kan gå hvor du vil når du vil hvor seom helst i dette landet.

Er du morsom eller? Det finnes massevis av plasser i dette landet man ikke kan det, i alle fall ikke trygt. Kan nevne i fleng om du vil!

[Dåsa]

Jenta hadde vært på julebord og skulle sannsynligvis ta siste bussen hjem. Sannsynligvis var hun pent kledd.

Men ta poenget da..

[Heritære]

Det er vel ikke noe som er mer provoserende å høre uttalelser om at hvordan kvinnen er kledd er den generelle årsaken til hvorfor de bli voldtatt. Dere som er så uvitende bør heller bruke mer tid på nettet til å lese om dokumentasjon om voldtekt enn å sitte her å skrive det ene tåpelige innlegget etter det andre. Der er ingen dokumentasjon som sier at utseende og klesvalg er årsaken til hvorfor menn voldtar, der er mer dokumentasjon om det motsatte. De fleste jeg fant på nettet var for det meste på engelsk og omhandlet voldtekter i utlandet, men jeg fant en link til en voldtekt utført av en 16 år gammel gutt. voldtekt hvor jeg spesielt bemerket meg følgende utsagn:

"Hva er det så som driver Ismails handlinger? Det er trolig verken et ønske om nærhet eller et behov for sex som driver handlingene. Snarere kan handlingene tolkes som et uttrykk for et underliggende behov for å ydmyke, krenke og påføre et annet menneske smerte. Gjennom overgrepet iscenesetter Ismail relasjonelle erfaringer han har gjort tidligere gjennom å bli utsatt for vold, fornedrelser og seksuelle overgrep fra andre. Selv identifiserer han seg med aggressoren, og lar jenta ta hans rolle som det forsvarsløse offeret. Gjennom denne opplevelsen opplever han trolig en form for hevn og oppreising, og tar kontroll over situasjonen som for ham selv var så vond. "

Jeg sier ikke at alle voldtekter handler om hva denne gutten har vært utsatt for, dette er bare en faktor av årsak. Men, igjen å komme med at valg av klær er årsaken viser bare uvitenhet og naivitet som vi jenter som har vært utsatt for voldtekt burde slippe å lese om!!

Edit: skrivefeil

Endret 8. desember 2008 av Heritære

[Gjest realist]

Ellers er det påtakelig å se at de fleste i denne tråden ikke kan tenke seg annet enn at den påståtte voldtekten faktisk har skjedd. Jeg mener det er for tidlig å konkludere på bakgrunn av det som så langt er kjent. Bakgrunnen for dette er jo alle (faktisk flere enn man tror) de falske anklagene om voldtekt som en del kvinner setter fram. Disse falske anklagene er dobbelt beklagelig. Dels for de som urettmessig blir anklaget og ikke minst overfor de kvinner som faktisk blir voldtatt men som likevel må finne seg i en viss skepsis.

Her kan man jo selvfølgelig snu problemstillingen du nevner på hodet, noe som ville være mer forenelig med virkeligheten siden de fleste påståtte voldtekter faktisk ikke bare er tomme påstander men handler om faktisk begåtte voldtekter. Med bakgrunn i denne virkeligheten kan man jo spørre deg hvorfor du mener det bør fokuseres på sannhetsgehalten i denne jentas påstand om voldtekt, enn å fokusere på å heller diskutere det som er mest nærliggende, nemlig at voldtekten har skjedd. Sannsynligheten er langt større for at voldtekten har skjedd enn at det er en falsk anklage, hvis man skal forholde seg realistisk til statistikken om hvor mange av de totale antall voldtektsanklager som er falske sammenlignet med de som viser seg å stemme. Og det bør man jo, eller hva? Altså forholde seg til det som er mest virkelighetsnært? Hvis man skal ta forhåndsregler om at alle voldtektsanklager kan være falske, og særlig hvis man framstiller det slik du gjør ved å snakke om ALLE de falske anklagene som mange kvinner kommer med, virker det som et forsøk på å fordreie virkeligheten i kvinners disfavør. Ikke bare skal kvinner være ofre for voldtekt, men også oppfordrer du til å først og fremst mistenkeliggjøre kvinner som potensielle løgnere og at det er her vi bør ha fokus før vi begynner å sannsynliggjøre voldtekten. Er det prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevis som driver deg til å tenke slik? Da gjør du det i såfall stikk i strid med virkeligheten som viser at menn oftere er skyldige enn ikke skyldige i voldtektssaker.

[Bellatrix]

Jeg er helt enig med siste gjest. Ja, voldtektsanklager kan være falske, men jeg synes ikke man skla ha fokuset på det. Jeg vil tro at det å bli mistrodd oppleves som en ny krenkelse når man har vært utsatt for voldtekt.

[-Susanne-]

Hvorfor ikke det?

Drammen er en fin og trygg by. Du kan gå hvor du vil når du vil hvor seom helst i dette landet.

Nå er jeg ganske ofte i Drammen.

Mine erfaringer er at det er ganske mange der som ikke tar et nei for et nei, og også er flere sammen.

Et avslag blir ofte tatt veldig ille opp, og føler meg ikke trygg der.

[Jalp]

Her kan man jo selvfølgelig snu problemstillingen du nevner på hodet, noe som ville være mer forenelig med virkeligheten siden de fleste påståtte voldtekter faktisk ikke bare er tomme påstander men handler om faktisk begåtte voldtekter. Med bakgrunn i denne virkeligheten kan man jo spørre deg hvorfor du mener det bør fokuseres på sannhetsgehalten i denne jentas påstand om voldtekt, enn å fokusere på å heller diskutere det som er mest nærliggende, nemlig at voldtekten har skjedd.

Det er rimelig typisk å hudflette det jeg skriver når jeg tillater meg å nevne at en del påståtte voldtekter faktisk ikke har funnet sted. Og at jeg i tillegg tillater meg på påpeke at dette skaper problemer for de som faktisk blir utsatt for voldtekt. Jeg vet utmerket godt at det i de fleste tilfeller faktisk er begått voldtekt, men det er faktisk slik at den skepsisen som kvinner da opplever som ødeleggende har sitt opphav i at falske anklager. DET er problemet, og ikke at jeg påpeker at det faktisk skjer fra tid til annen. Du uttaler deg som om dette med falske voldtekter er en bagatell, men det er det virkelig ikke. Og problemet er som jeg anfører, tosidig.

Av det jeg har lest om denne saken, så har den en del fellestrekk med noen av de sakene som viste seg å være falske. Det som bl.a. er typisk, er den vage beskrivelsen av gjerningspersonene. Men det betyr ikke at jeg kan konkludere med at denne jenta anmelder faskt. Men dette er en faktor som har gått igjen i ca 10 av de falske voldtektssakene jeg har lest.

Er det prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevis som driver deg til å tenke slik? Da gjør du det i såfall stikk i strid med virkeligheten som viser at menn oftere er skyldige enn ikke skyldige i voldtektssaker.

Selvfølgelig tenker jeg at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Men det er det faktisk ikke alle kvinner som tenker, jf. hun som i VG her forleden mente at man burdte lempe på rettssikkerheten for menn, bare for å få dømt flere for overgrep. At noen uskyldige av den grunn ble dømt, bekymret henne ikke.

Promlemet med ikke å bli trodd i slike saker, har bl.a. sammenheng med at noen kvinner anmelder falskt. Ikke at jeg påpeker at det er et reelt problem. Som realist burdte du innse at dette er et problem som rammer de reelle ofrene. Og det er beklagelig.

[Gjest realist]

Selvfølgelig tenker jeg at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Men det er det faktisk ikke alle kvinner som tenker, jf. hun som i VG her forleden mente at man burdte lempe på rettssikkerheten for menn, bare for å få dømt flere for overgrep. At noen uskyldige av den grunn ble dømt, bekymret henne ikke.

Promlemet med ikke å bli trodd i slike saker, har bl.a. sammenheng med at noen kvinner anmelder falskt. Ikke at jeg påpeker at det er et reelt problem. Som realist burdte du innse at dette er et problem som rammer de reelle ofrene. Og det er beklagelig.

Det er et problem at på langt nær alle som begår voldtekt blir dømt. Det er blant annet derfor kvinner i økende grad oppfatter seg som fritt vilt. Problemet med at kvinner ikke blir trodd i voldtektssaker har også sammenheng med en generell bagatellisering av voldtekssaker. Det har f.eks. ikke verdens høyeste prioritet innad i politiet, enda voldtekt er blitt karakterisert som psykisk drap. Ofte må offeret rettferdiggjøre seg mht. klesmåte og hvorvidt hun var beruset eller ikke. Rettsikkerheten settes da også på spill for kvinner, da de opplever å gjøres til medskyldige i volden menn har utført mot de slik at mannen faktisk kan ende opp med redusert straff pga formildende omstendigheter som at kvinnen gikk lettkledd. Dette gjelder holdninger innenfor politi og rettsvesen såvel som holdninger blant mange menn som faller for fristelsen, selv som kommentatorer til en voldtektssak, å gjøre voldtekt til noe kvinner selv er skyld i eller devis skyld i pga. klessmåte og promille.

Jeg har aldri sagt at jeg ikke innser det uheldige for faktiske voldtektsrammede at noen kvinner anmelder falskt. Det var en påstand fra din kant tatt ut av løse luften, men forsøk gjerne å siter meg på noe som kan tyde på at jeg ikke ser denne sammenhengen. Det jeg vil få deg til å innse er at voldtekt som totalitet er et samfunnsproblem som rammer kvinner sterkest, uavhengig av den belastningen enkelte menn opplever som følge av falske anklager. Å rette fokuset ensidig mot falske voldtekter slik du er raskt ute med å gjøre, vil også ramme de som utsettes for voldtekt ved at det blir enda mer skeptisisme rundt sannheten i deres historier. Noe flertallet av kvinner involvert i voldtektssaker ikke er tjent med. Siden realiteten nettopp er at flertallet av disse HAR vært utsatt for voldtekt.

[Gjest realist]

Ser forresten at du forsøker modifisere deg ved å gå fra å skrive alle til enkelte når du omtaler kvinner som anmelder falskt. Det er jo et skritt i riktig retning, Jalp, når du skal se på tallene som helhet. Mørketall finnes i begge leire, men det skal ikke være noen tvil om at faktiske voldtekter soleklart overgår de falske anmeldelsene. Det er forkastelig å prøve vinkle det annerledes, som om det i det hele tatt er en nærhet mellom statistikken mellom falske og faktiske voldtekter.

[Gjest Gjest]

Av det jeg har lest om denne saken, så har den en del fellestrekk med noen av de sakene som viste seg å være falske. Det som bl.a. er typisk, er den vage beskrivelsen av gjerningspersonene.

"- Hun har forklart at hun fikk noe over hodet da hun ble dratt inn i bilen, slik at hun ikke kunne identifisere gjerningsmennene, sier politiadvokat Sjak R. Haaheim... Derfor har ikke kvinnen kunnet gi noen beskrivelse av gjerningsmennene, annet enn at de snakket engelsk."

http://dt.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20...5331/1063/NYHET

[Gjest Gjest]

Jenter som anmelder voldtekter som ikke er skjedd burde skytes. Overgripere også. Både kvinner og menn.

[Gjest Gjest]

Av det jeg har lest om denne saken, så har den en del fellestrekk med noen av de sakene som viste seg å være falske. Det som bl.a. er typisk, er den vage beskrivelsen av gjerningspersonene. Men det betyr ikke at jeg kan konkludere med at denne jenta anmelder faskt. Men dette er en faktor som har gått igjen i ca 10 av de falske voldtektssakene jeg har lest.

Sakene du omtale til som falske, er dette saker hvor kvinnen ble dømt for falsk forklaring? Det er straffbart å anmelde falskt og man risikerer fengselsstraff. Dette blir man informert om ved anmeldelse.

Hvorfor skulle kvinner dikte opp en historie og gå gjennom langvarige avhør og ubehagelige underlivsundersøkelser hvis det ikke var sant??? Og i tillegg risikere fengselsstraff og et rulleblad som kunne hindre dem i å få jobber som krever sikkerhetsklarering?

[Gjest pastablasta]

http://www.dagbladet.no/2008/12/07/nyheter...oldekt/3957999/

Jeg får helt vondt inni meg av voldtektssaker... Jeg kan ikke forstå hvordan noen kan ønske å gå inn for å ødelegget livet til andre mennesker på denne måten? Hvorfor gjør de det? Hvorfor er noen mennesker rett og slett så onde...? All medfølelse til jenten... Håper de skyldige får sin straff..

..og hvorfor er det så mange naive kvinner som stemmer på de partiene som slipper slike monstre inn i landet? DET har jeg litt problemer med å fatte. Konsekvens.. anyone?

Det må gå an å lese partiprogrammer og finne ut hvilke partier som er mest blåøyd når det gjelder innvandringspolitikken. Jeg er nesten litt fristet til å si at dere har dere selv å takke, men jeg skjønner media har en jævlig stor påvirkning på innbyggerne i dette landet. I saker som har med innvandringssppørsmål å gjøre, tjener medianorge mer som ett propagandamaskineri for antirasister, enn informasjonsformidler.

Derfor.. ikke stol på de store mediaaktørene i slike saker! Stol på deg selv, og din egen magefølelse.

[Gjest farge]

Velkommen til Norge anno 2008. Dette er bare litt av prisen vi må betale for at vi skal være verdens beste land å bo i. Så lenge vi holder på tankene om personlig frihet sammen med at alle skal ha godt, samtidig som vi forutsetter at alle er snille, så må vi bare akseptere at det er noen utskudd som benytter denne snillismen til å ta seg til rette. Selvsagt tar vi gjerningsmenn (og kvinner) hvis vi kan og vi gir dem en skikkelig smikk på fingrene før vi hjelper dem videre i livet. Offerene trenger kanskje litt hjelp etterpå, men det har vi jo råd til.

Vi har valgt dette selv gjennom valget på våre politikere gjennom mange år.

Kunne noe blitt gjort anderledes? Ja, helt sikker, men jeg vet ikke om det hadde blitt bedre.

[Jalp]

Det er et problem at på langt nær alle som begår voldtekt blir dømt. Det er blant annet derfor kvinner i økende grad oppfatter seg som fritt vilt. Problemet med at kvinner ikke blir trodd i voldtektssaker har også sammenheng med en generell bagatellisering av voldtekssaker. Det har f.eks. ikke verdens høyeste prioritet innad i politiet, enda voldtekt er blitt karakterisert som psykisk drap.

Politiet har voldtekter som prioritet 1. På lik linje med drap. At politiet gjør en for dårlig jobb har sammenheng med at det ikke finnes tilstrekkelig med antall medarbeidere med den kompetansen som kreves. Jeg er helt enig i at politiet må settes i stand til å gjøre den jobben alle politkere skryter av skal prioriteres.

Ofte må offeret rettferdiggjøre seg mht. klesmåte og hvorvidt hun var beruset eller ikke. Rettsikkerheten settes da også på spill for kvinner, da de opplever å gjøres til medskyldige i volden menn har utført mot de slik at mannen faktisk kan ende opp med redusert straff pga formildende omstendigheter som at kvinnen gikk lettkledd. Dette gjelder holdninger innenfor politi og rettsvesen såvel som holdninger blant mange menn som faller for fristelsen, selv som kommentatorer til en voldtektssak, å gjøre voldtekt til noe kvinner selv er skyld i eller devis skyld i pga. klessmåte og promille.

Det er ikke noe galt med politiets holdninger her. Men i fall du ikke har oppdaget det så skal politiet være nøytral og søke å bevise skyld såvel som uskyld. Politiet har derved en plikt på seg til å ikke ta alle påstander for gitt. Heller ikke i voldtektsaker.

Når det gjelder rettsvesenet for øvrig, så er for øvrig det største problemet med f.eks. juryordningen at kvinner mistror de kvinnelig ofrene for voldtekt.

Jeg har aldri sagt at jeg ikke innser det uheldige for faktiske voldtektsrammede at noen kvinner anmelder falskt. Det var en påstand fra din kant tatt ut av løse luften, men forsøk gjerne å siter meg på noe som kan tyde på at jeg ikke ser denne sammenhengen. Det jeg vil få deg til å innse er at voldtekt som totalitet er et samfunnsproblem som rammer kvinner sterkest, uavhengig av den belastningen enkelte menn opplever som følge av falske anklager. Å rette fokuset ensidig mot falske voldtekter slik du er raskt ute med å gjøre, vil også ramme de som utsettes for voldtekt ved at det blir enda mer skeptisisme rundt sannheten i deres historier. Noe flertallet av kvinner involvert i voldtektssaker ikke er tjent med. Siden realiteten nettopp er at flertallet av disse HAR vært utsatt for voldtekt.

Voldtekt er et samfunnsproblem som rammer offeret sterkest. Og jeg sorterer ikke ofre etter kjønn. Jeg synes for øvrig det er fantastisk fantasifullt av deg å påstå at jeg skal innse hvilket samfunnsproblem voldtekt er. Hvordan kan du tolke meg dithen at jeg ikke mener det? At du mener at normal tenkning rundt retssikkerhet i denne saken er uhørt, får stå for din regning. Ingen er dømt, og da synes jeg det ikke er kritikkverdig å snakke om en påstått voldtekt.

Det er noen kvinner som ikke er tjent med rettssikkerhetsprinippene i disse sammenhengene, og det er de som anmleder noen på falskt grunnlag. Alle andre er tjent med solid rettssikkerhet. Og for ofre for voldtekt er det bl.a. å styrke innsatsen mot voldtekter.