Argumenter for og i mot 'gaver med mening'

[Tabris]

Men jeg ser allikevel ikke hvorfor det å gi håpløse gaver som bryter med alle prinsippene til mottakeren skal være et slags argument for at man heller skal gi til veldedighet i mottakerens navn? Jeg ser virkelig ikke koblingen her.

Nei, det var ikke helt det jeg mente. Det var vel heller mangel på prinsipper når det kommer til materielle gaver i motsetning til svært mange prinsipper omkring veldedige organisasjoner jeg reagerte på. Da med tanke på de som ikke ønsker å få prakket på seg veldedige gaver fra organisasjoner de ikke støtter, men som kanskje ikke har samme prinsippefaste holdning til materielle gaver og deres opphav.

[Sekretæren]

Når man kjøper gaver, bør man selvfølgelig kjøpe noe man tror mottakeren blir glad for. Jeg (og de fleste andre, skulle jeg tro?) kjenner mottakeren såpass at man vet sånn noenlunde hva som vil falle i smak, både mht til hva vedkommende trenger/ønsker seg/liker, og hva slags standpunkt vedkommende har når det gjelder materialisme og produksjonsmåter.

Nettopp Og passer det å gi en geit, så passer det å gi en geit. Min farmor ønsket seg en geit. Da passer det. Det passer ikke å gi venninnen min en geit. Så da gjør jeg ikke det.

Å gi pels eller gåseleverpostei til en dyreverner vitner om en ekstrem uvitenhet og mangel på intelligens. Men jeg ser allikevel ikke hvorfor det å gi håpløse gaver som bryter med alle prinsippene til mottakeren skal være et slags argument for at man heller skal gi til veldedighet i mottakerens navn? Jeg ser virkelig ikke koblingen her.

Tror vel nøkkelordet er "prinsipper" og ikke "geit vs gåselever". Men nå ser jeg at Tabris svarte, så da skal jeg ikke gjenta det samme

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Tabris]

Det er selvsagt godt mulig jeg tar feil og at de som sier de er bevisst på hvilke veldedige organisasjoner de vil støtte (altså: få gave fra) også er like bevisste på hvilke butikker (med tanke på produksjonsforhold osv) de vil støtte (altså: få gave fra).

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Tabris]

Jeg har sett flere som sier at "jeg vil selv bestemme hvem jeg vil støtte". Hvorvidt det var i denne tråden eller en annen tråd på KG om samme tema er jeg ikke helt sikker på, skal jeg innrømme.

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Tabris]

Jeg oppfatter i alle fall denne tråden som en diskusjon omkring det å GI gaver, ikke å motta dem. Og alle mine innlegg har dreid seg om gavegivning.

Jeg trodde diskusjonen handlet om både å gi og å få. Men kan være at jeg blander med en annen diskusjon her på KG hvor mange kom med det argumentet når det gjaldt hvorfor de ikke ønsket en slik gave.

At man bør overlate det å gi donasjoner til orgnaisasjoner og andre til hver enkelt i stedet for å gi på vegne av andre (som ikke har oppfordret til det -de som evt oppfordrer til det blir selvfølgelig noe helt annet) er jeg forøvrig også enig i.

Hvorfor bør man overlate donasjoner til hver enkelt i stedet for å gi på vegne av andre?

Jeg stoler på at de jeg gir gaver til evner å gjøre slike vurderinger selv. Min gave til dem er enkelt og greit en liten oppmuntring til nettopp dem. Gaver til organisasjoner gir både jeg og de av egen lomme på ulike tider av året.

Det er denne implikasjonen jeg reagerer på - som om det å gi en veldedig gave betyr at giveren ikke "stoler på" at mottager "evner til å gjøre slike vurderinger selv". Jeg klarer ikke forstå et slikt syn.

Når det gjelder det med griskhet og materialisme så har jeg lenge vært en tilhenger av å redusere både antallet gaver og "nivået" på de gavene som gis. Og jeg gir i stor grad bort opplevelser ol. i stedet for gjennstander.

Enig. Dessverre gir vi bare mer og mer når man ser på det enorme beløpet som blir brukt hver desember, så flertallet er nok ikke enig med oss der.

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Tabris]

Jeg mener man generelt ikke bør gjøre NOE på vegne av andre uten at dette er avtalt/godkjent. Rent prisipielt.

Da bør man heller ikke kjøpe materielle gaver til noen, fordi man da gir penger til et firma som man ikke vet om giver vil støtte eller ikke.

Men dersom du stoler på at de selv evner å gjøre slike vurderinger selv, hvorfor skal du da gjøre det for dem? Kan ikke voksne mennesker overlates til å ta slike besluttninger på egne vegen uten at noen andre skal gjøre det for dem?

Selvsagt kan de det, jeg forstår ikke et slikt syn, jeg vet ikke engang om jeg forstår hva du spør om. Jeg får vondt av at noen kan tenke slik. Helt seriøst.

Si meg en ting Tabris:

Dersom du gav noen en "geit" og de gav deg en fin hjemmestikket gave med mye arbeid bak. Ville du ikke følt deg litt ussel, da? Det ville jeg i alle fall.

Nei, det ville jeg ikke.

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Tabris]

Det å kjøpe en gave er noe man gjør på egne vegne, ikke på andres. Ser du virkelig ikke forskjellen?

Jeg tror ikke du ser det jeg forsøker å få frem her:

Hvis man gir en veldedig gave så vil indirekte mottaker støtte den organisasjonen fordi gaven inkluderer et beløp som er gitt "i mottagers navn" til den organisasjonen.

Hvis man gir en materiell gave så vil indirekte mottaker støtte den butikken fordi gaven inkluderer et beløp som er gitt "i mottagers navn" til den butikken.

Hvordan kan det da bli slik at ved å gi det førstnevnte så dekker man egen dårlig samvittighet, man stoler ikke på at andre kan gjøre det selv og man overstyrer andres beslutninger. Men det er ingen spørsmål knyttet til alternativ to. Man overstyrer jo andres beslutninger og stoler ikke på at de kan ta avgjørelsen selv når man velger hvilken butikk man skal handle i, hvis man skal se på det slik.

Virkelig ikke et snev av dårlig samvittighet over at noen har lagt arbeid og omtanke i en gave til deg og du kun har kjøpt en "ferdigløsning" på nett? Jeg ville ikke følt meg vel med noe slik i alle fall. Og det kan jeg stå for.

Helt greit, vi er forskjellige. Det er du som velger å se på det som "kun en kjøpt ferdigløsning".

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Gjest Gjest]

Hvorfor i all verden kan man ikke gi til veldedighet med egne penger, i stedet for å gi bort pengene man egentlig skulle brukt på gaver til andre? Det blir en måte å gi til veldedige organisasjoner på som ikke koster giveren noe, samtidig som mottakeren av gaven skal føle stor takknemlighet, og giveren kan trekke fra beløpet på skatten.

Om mottakeren ønsker seg en geit gitt til et veldedig formål er det greit. Hvis ikke det har fremkommet noe slikt ønske kan man vel ta pengene man skulle brukt på ny bukse til seg selv, en tur ut på byen eller en weekendtur til Praha og kjøpe geiter i massevis for dem. Og ønske seg geiter av hjertens lyst til jul. Slik får man ned forbruket ved å ofre noe selv, og ikke bare ofre på vegne av andre.

[Tabris]

Å kjøpe noe hos en forhandler som mottakeren har noe i mot ville jeg selvfølgelig heller ikke foreslå at noen skal gjøre.

Og det er der jeg stiller spørsmålet, som jeg gjorde tidligere: Er mottagere generelt like bevisste på konvensjonelle forhandlere som de sier de er i tråder som dette om hvilke veldedige organisasjoner de ønsker å støtte? Og da tenker jeg på de som har sagt i disse trådene at de ikke ønsker en slik gave av nettopp den grunn.

Ellers er jeg uenig med deg i at en veldedig gave nødvendigvis er "umotivert". Selvsagt kan det være folk som kjøper slike gaver fordi det er lettvint uten å tenke over det, men det samme kan sies om konvensjonelle gavekjøp også. For meg er både det og gi og få en slik gave svært motivert.

Det finnes mange nyanser her. Det er ikke slik at enten gir man en geit fordi det er lettvint og man ikke gidder noe annet eller så gir man hjemmestrikk som man har slitt med i fem måneder med påfølgende dårlig syn. Det finnes folk som gir geiter eller konvensjonelle gaver uten mål og mening, og folk som gir geiter og konvensjonelle gaver med mål og mening.

Jeg har vel heller aldri sagt at disse gavene kan gis til "hvem som helst". F.eks synes jeg det er ypperlig å gi en konvensjonell gave hvis man kjenner noen som er studenter, minstepensjonister, småbarnsforeldre eller av annen grunn faktisk ikke har råd til å kjøpe seg alt de trenger og ønsker. Evt. hvis det er noen som virkelig, virkelig ønsker seg noe helt spesielt et år.

Mitt poeng er at vi er i en kjøpespiral som bare blir større og større. Et år skal man ha mp3-spiller. Så er det iPod året etter. Så en PC, så en Wii, så en PS3, så en iPhone.. gavene blir dyrere og dyrere og fjorårets dubbeditt er nå glemt. Mange har nå såpass med penger at det de trenger eller har lyst på kjøper de seg ellers i året og jeg kjenner flere som sliter med å komme med ønsker til jul - ungdommer også. Derfor så er det eneste de kan komme på ting som er såpass dyre som PC, iPhone osv.

Mange sier at "julen er bare så materialistisk og dyr som du gjør den til", og flere i juletråder her på KG sier at de fokuserer på å gi opplevelser og ikke lager i stand så volsomt dyre julefeiringer. Da må KG være en spesiell gjeng (ikke sarkastisk ment) fordi hvert år kommer det frem rundt denne tiden hvor mye penger vi bruker i desember - og beløpene er svimlende høye. Det hele har blitt en kjøpefest uten like og det er derfor svært mange som nettopp gjør julen materialistisk og dyr.

Så når man har alt man trenger og man i løpet av året kjøper seg det meste man har lyst på... når mp3-spilleren er kastet fordi den er avlegs og man ønsker seg enda en ny teknisk dubbditt eller et moteplagg som begge vil bli glemt når moten er over - ja, da kan det kanskje være på sin plass å ta et skritt til siden og reflektere litt over eget forbruk og syn på gaver og materielle ting generelt.

Noen vil sikkert si at jeg overdriver og svartmaler nå. Da lurer jeg på - hvem er da alle de som bruker millioner på millioner i desember?

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Tabris]

Jeg synes i den situasjonen at gaver med mening er et svært godt alternativ. Når vi har så mange ting at vi har problemer med å ønske oss noe og når da det vi får er "ute" igjen neste år slik at gleden av gaven er kortvarig - hva da med å erfare en annen type glede? Ikke gleden av å motta enda en ting man ikke trenger, men gleden over at man har vært med på å bidra til at noen som virkelig trenger det har fått noe.

Man kan selvsagt velge å se på dette som "dårlig samvittighet", "skuffelse", "upersonlig" og hva annet man vil se på det og dermed ikke føle noe annet enn skuffelse og at man blir snytt. Men man kan også velge å se på det annerledes, hvis man klarer å sette pris på den overfloden man faktisk har - spesielt i julen, med masse dyr og god mat, julekaker og varmt fellesksap - og se at man i denne tiden har bringet en fantastisk gave videre til noen som virkelig har behov for det - ja, da kan man føle en glede som er vel så varm og god som den man føler over å få en mer konvensjonell gave. Det er alt etter hva man velger å gjøre selv.

Og, AnneShirley, i mine innlegg så skriver jeg ikke bare direkte til deg i den forstand at jeg mener du står for alt dette jeg tar opp. Jeg blir inspiriert av det du skriver og svarer delvis direkte til deg og delvis mine tanker generelt om dette. Beklager hvis det har virket slik at jeg tror du mener alt dette om dårlig samvittighet og materiell jul.

[Gjest AnneShirley]

*Sletter innlegg. Gidder ikke å diskutere når jeg bare blir stemplet uansett. *

Endret 10. desember 2008 av AnneShirley

[Tabris]

Det jeg forsøker å formidle er at man kan synes "gaver med mening" er en dårlig ide uten å stå for noe av disse tingene du forsøker å koble mot dette standpunktet. Du virker rimelig kategorisk i din inndeling av mennesker. Det er faktisk godt mulig å velge bort "gaver med mening" uten å verken kjøpe dyre materielle gaver eller være en ubevist forbruker.

Helt sant. Jeg har da aldri sagt noe annet. Jeg skrev jo nettopp at man kan gi både en geit og en konvensjonell gave med eller uten mål og mening, og jeg har også skrevet eksempler hvor jeg synes konvensjonelle gaver er flotte ting å gi. Selv synes jeg faktisk det blir ganske kategorisk andre veien, når det å gi en veldedig gave er det samme som at man ikke tror mottager er voksen nok til å gi selv. Det er å trekke en ganske så kategorisk og voldsom konklusjon, etter min mening.

Og selv om det selvsagt er mulig å ikke kjøper gaver med mening uten at man kjøper dyre, materielle gaver eller er en ubevisst forbruker så viser jo summene som blir brukt i desember at det dessverre er altfor mange som faktisk kjøper dyre, materielle gaver. Det er de jeg henvender meg til, ikke de andre. Og hadde det vært få av dem, så hadde det jo ikke vært noen sak, men tallene viser noe annet.