Hijab i politiet?

[Gjest Gjest]

Nei, uniformer skal være nøytrale. Men når det er sagt blir jeg ikke overrasket om vår kjære Anniken snart finner ut at i likestillingens navn må dette bli tillatt.

[Transe]

Når en er politi kan en ikke bere noe som avslører en selv personlig. Ikke kors og lignende og slett ikke bryte med uniform.

Politi skal stå frem som nøytralt.

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

[Gjest]

Ved bruk av hijba er jeg redd for at de skal bli mindre respektert. Både av normale mennesker og av menn fra deres trosretning.

[Tulipanpiken]

Av samme grunner som Arne Johannessen synes jeg overhodet ikke hijab har noe i politiet å gjøre.

[Gjest Gjest]

Jeg er forsåvidt enig i argumentene mot bruk av hijab i politiet.

Jeg kan dog se et argument for i form av at man på denne måten faktisk ville fått til rekruttering av muslimske kvinner. For de som bruker hijab som et religiøst hodeplagg vil det være uaktuelt å søke seg til en jobb hvor de ikke kan bruke dette.

[Gjest Infralove]

Jeg kan dog se et argument for i form av at man på denne måten faktisk ville fått til rekruttering av muslimske kvinner. For de som bruker hijab som et religiøst hodeplagg vil det være uaktuelt å søke seg til en jobb hvor de ikke kan bruke dette.

Kvifor er det viktig å få fleire muslimske kvinner i politiet?

Eg såg på TV i går. Då intervjua dei folk på gata om dette. Ei dame vart spurt om ho syns det var greitt å gå med hijab i politiet. Det sa ho ja til. Så spurde reporteren om det var greit å gå med kors. Det var det ikkje ...

For øvrig er eg einig i at uniformen skal vere nøytral.

Endret 9. oktober 2008 av Infralove

[Gjest Gjest]

Kvifor er det viktig å få fleire muslimske kvinner i politiet?

Det er et uttalt mål at man skal få flere mennesker med minioritetsbakgrunn inn i offentlige etater som politi etc.

Er du uenig i det?

[Fluffie]

Kjære vene... Det var nok ikke fashion ts hadde i tankene da tråden ble startet. Dette handler ikke om "sjærlighet, krig og fred og sånn-.." Det handler om tillit, troverdighet, enhet, og at man i det norske Politiet ikke skal skille seg ut i uniformen, og ikke signalisere noe som helst annet enn den etat man representerer.

Og? Poenget var altsaa at det er greit for meg saa lenge hijaben ikke skiller seg ut fra uniformen, det har da null tilknytning til mote saa vidt jeg kan se det.

Jeg har ikke problem med tillit til en politidame som bruker hijab. Ikke oppfatter jeg at det aa bruke hijab gir et saa sterkt signal at det gaar utover representabiliteten for etaten. Jeg svarer altsaa paa bakgrunn av min personlige mening og den er at jeg ikke ville reagert negativt, og jeg ville ikke mistet tillit eller sett politiet som mindre troverdig. Jeg ville heller sett det som positivt.

[Mann 42]

Klart hun må få bruke hijab, det er jo påbudt i religionen hennes !

Dere som mener noe annet, er rasister. Sorry.

Du glemte ironi-flagget.

[Mann 42]

En hijab er en hijab uansett hvilken farge den har. Symbolikken er den samme.

Det er forresten underlig at det fins dollete hijaber, da de er ment for å hindre seksuelle hentydninger. Pyntete hijaber sammen med et sminket ansikt blir rett og slett patetisk.

Og alt for sexy.

[Mann 42]

Kjære vene... Det var nok ikke fashion ts hadde i tankene da tråden ble startet. Dette handler ikke om "sjærlighet, krig og fred og sånn-.." Det handler om tillit, troverdighet, enhet, og at man i det norske Politiet ikke skal skille seg ut i uniformen, og ikke signalisere noe som helst annet enn den etat man representerer.

Enig. Ellers kunne vi endt opp med politifolk med store kors på armen, eller satanist-purk med cajal og naglebelter, samiske politifolk med samekniv og morsom lue, og så videre.

[IngjerdØ]

Hijab passer ikke inn i politiet!

Politiet skal være nøytrale, skal verken trekke til seg eller støte noen bort mener jeg.. Det er det samme som at de skulle gått med et stort hakekors eller noe, fordi d er det de tror på, men det er ikke lov det.. Er ikke lov å gå med synlig kors heller! Så hvorfor hijab? Bare tull..

Skal du absolutt gå med det, burde en blitt noe annet enn politi..

[Gjest AnneShirley]

Jeg er litt usikker på dette spørsmålet..

Men jeg ser at dette er et godt poeng:

Enig. Ellers kunne vi endt opp med politifolk med store kors på armen, eller satanist-purk med cajal og naglebelter, samiske politifolk med samekniv og morsom lue, og så videre.

Jeg synes vel også generelt at religion, politisk overbevisning og andre personlige valg hører privatlivet til og er noe man bør holde adskilt fra sin jobb i de fleste yrker.

[Gjest Gjest]

Som et lite apropos til denne debatten så kan det jo nevnes at det britiske forsvaret med stort hell har rekruttert folk fra andre folkegrupper - og til dels utstyrt dem med egen uniformering ut fra etnisitiet og folkegruppe. Eksempelvis sikher med turban og gurkhaer med kukrier(tradisjonelle kniver).

Jeg vil tro den samme debatten har gjort seg gjeldende her - altså at alle må bære en "nøytral" uniform, eller i den minste en uniform som representerte "britiske" verdier.

[Clebra]

Åj, jeg regnet med at det var lov jeg, og ser virkelig ikke problemet med dette?

[Mann 42]

Som et lite apropos til denne debatten så kan det jo nevnes at det britiske forsvaret med stort hell har rekruttert folk fra andre folkegrupper - og til dels utstyrt dem med egen uniformering ut fra etnisitiet og folkegruppe. Eksempelvis sikher med turban og gurkhaer med kukrier(tradisjonelle kniver).

Jeg vil tro den samme debatten har gjort seg gjeldende her - altså at alle må bære en "nøytral" uniform, eller i den minste en uniform som representerte "britiske" verdier.

Det er IKKE det samme.

Sikh og Gurkha-regimentene var ikke rekruttert fra innvandrere til storbritannia som skulle integreres. De var rekruttert ute i koloniene for å slåss for det britiske imperiet utenfor landets grenser. Gurkha-ene ble iflg Wikipedias artikkel rekruttert til å slåss for Øst-India-kompaniet.

Etter Sepoy-opprøret blandt etniske leiesoldater i India, ble Gurkhaene innlemmet i den Britisk Indiske Hær, fordi de var lojale mot britene under opprøret, og fordi de utmerket seg med dyktighet og mot.

Kan overhodet ikke sammenlignes med denne saken.

Når du sier at britene sikkert hadde den samme debatten, så NEI, de hadde nok ikke det. Det var et poeng i seg selv at de utenlandske leiesoldatene skulle ha spesiell uniform som pekte dem ut nettopp som utenlandske soldater. Gurkhaene ble på en måte forfremmet fra "sepoy" til "Riflemen" altså regulære soldater etter oppstanden i India. Og etter det fikk de en uniform som var lik den de britiske soldatene brukte. Bortsett fra det med Kukrien, da. En Kukri er imidlertid et våpen som de hadde gode ferdigheter med, det er ikke bare til pynt.

[Gjest Gjest]

Kan overhodet ikke sammenlignes med denne saken.

Jeg antar du vet at sikher og gurkaher som i dag er britiske statsborgere, og en del av den regulære britiske armeen, i stor grad har samme rettigheter mht uniformen?

Jeg er ganske sikker på at denne debatten på ett eller annet tidspunkt er blitt tatt.

[Mann 42]

Jeg antar du vet at sikher og gurkaher som i dag er britiske statsborgere, og en del av den regulære britiske armeen, i stor grad har samme rettigheter mht uniformen?

Jeg er ganske sikker på at denne debatten på ett eller annet tidspunkt er blitt tatt.

Det er ikke det samme fordi det er en totalt annen historie, og den starter med sepoy-styrker i India og Nepal under kolonitiden, på begynnelsen av 1800-tallet. Det er stor forskjell på en 200 år gammel tradisjon som gjelder folk som har gitt liv og blod i stort omfang for den britiske hæren, og en nåtidig tilpasning av uniforsmreglementet for å tekkes en minoritetsgruppes religiøse anfektelser. VET du at det har vært noen slik debatt i Storbritannia, eller TROR du?

[Gjest -Maggie-]

Etter å ha tenkt litt har jeg kommet frem til at jeg nok ikke synes at dette burde være tillatt. Det er lett å spørre "hvorfor ikke", men jeg vil heller spørre hvorfor?

Hvorfor skal muslimer være et unntak fra regelen? Dersom dette skal gå igjennom, må det i mine øyne gjelde alle religiøse symboler, og det synes jeg blir feil. Jeg ser absolutt ingen grunn til at akkurat hijab/muslimsk tilhørighet skal betraktes annerledes enn andre symboler, klær el. som er naturlig å sammenligne med.

I tillegg til at det går imot prinsippet om nøytralitet, er det også svært strenge regler for hvordan man skal bære uniform, og jeg ville reagert på om en muslimsk politikvinne kunne bære hijab mens en norsk politikvinne måtte ha samme farge på strikken som hårfargen (for å trekke frem en ganske ekstremt regel for uniform) ... Med begrunnelse i uniformsreglement synes jeg også det er rart at hijab visstnok er tillatt i forsvaret, så lenge reglene er såpass rigide på de fleste andre områder. Det er selvsagt også en viss sikkerhetstenking rundt bruk av et plagg som dette i en jobb som politikvinne.

Når det gjelder rekruttering, så mener jeg at dette ikke er noe argument. Ikke alle muslimske kvinner bærer hijab, og dersom man ønsker en spesiell type jobb må man godta at det finnes visse regler i arbeidstiden. Slik er det for oss alle.