Gjest Gjest Skrevet 7. oktober 2008 #81 Skrevet 7. oktober 2008 *sukk" Prøv å sette deg inn i hvem og hva den kommentaren var rettet til. Rus har svært lite med denne saken å gjøre. Ambulansepersonell skal ta med en person som har kraniebrudd, uavhengig om han har røyket marihuana, drukket en pils eller en falske sprit. Eh...ja...og dette er jo alle enige i...inkludert ambulansefolkene... Hva er det du egentlig ikke skjønner?
mysan Skrevet 7. oktober 2008 #82 Skrevet 7. oktober 2008 Ali Farah var ruset da ambulansen ankom stedet. Blodprøver viste at han hadde røkt hasj. http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2696884.ece Hasjrøyking kan påvises i opptil 3mdr etter at man har røkt, om jeg ikke husker helt feil. Ellers er det ingen grunn til å ikke ta ham med i ambulansen. Dette er derfor helt irelevant. Rusete personer kan være voldelige. Dersom ambulansepersonalet mener at det kan innebære en en risiko å ta med denne personen, og at skadene ikke er så alvorlig at personen må på akutten, så har de mulighet til å be politiet kjøre personen på legevakten, ettersom politiet er bedre trent i å håndtere rusete og/eller voldelige personer. Nettop denne vurderingen var det ambulansepersonalet (hevder at de) tok i denne saken. Neste gang kan du jo prøve å sette deg inn i saken før du slenger ut meningsløse kommentarer. Hasj gir vanligvis ingen agressiv adferd, men det er klart at om denne personen virket ruset, og oppførte seg truende, så kunne de ikke ta ham med. Jeg vil også anta at når ambulansepersonell tenker "rus" så er det neppe hasj de tenker på. Ellers er det jo helt riktig som du sier. Grunnen til at de ikke tok ham med var som Schjenken har fortalt selv at han virker agressiv overfor dem ved at han tisset både på dem og på ambulansen, og at siden han stod på egne ben, så mistolket de skadene hans som mindre alvorlige enn de i realiteten var.
Gjest Gjest Skrevet 7. oktober 2008 #83 Skrevet 7. oktober 2008 Hasjrøyking kan påvises i opptil 3mdr etter at man har røkt, om jeg ikke husker helt feil. Blodprøver tatt av Ali Farah viste at han hadde røkt hasj da han var i Sofienbergparken. Prøvene viste altså at han hadde røkt hasj den kvelden.
Gjest Wolfmoon Skrevet 7. oktober 2008 #84 Skrevet 7. oktober 2008 Blodprøver tatt av Ali Farah viste at han hadde røkt hasj da han var i Sofienbergparken. Prøvene viste altså at han hadde røkt hasj den kvelden. Til og tydligvis mene så mye om saken har du ikke fått med deg at dette skjedde midt på lyse dagen? Bare sånn for å spore helt av mener jeg. Og som Mysan sier, jeg tviler på at det var hasj ambulansepersonalet tenkte på da de tenkte rus. Hasj påvirker vel svært sjelden noen slik at de blir aggresive.
Gjest siggen Skrevet 7. oktober 2008 #85 Skrevet 7. oktober 2008 Norge er et patetisk land, befolket av forvirrede sosialister som er ute etter å knuse sine egne landsmenn. Ambulanse-saken ble blåst opp hinsides enhver fornuft. At innvandrere er grovt overrepresentert i alle typer alvorlig kriminalitet, er det derimot ingen som bryr seg om. Alle med mørk hud er fredet, uansett hva de finner på av faenskap.
Gjest Gjest Skrevet 7. oktober 2008 #86 Skrevet 7. oktober 2008 Til og tydligvis mene så mye om saken har du ikke fått med deg at dette skjedde midt på lyse dagen? Bare sånn for å spore helt av mener jeg. Det er Oslo Tingrett som mener dette, og Ali Farah har innrømmet at han røkte hasj. Det skjedde i 17-tiden på kvelden.
Gjest stupid Skrevet 7. oktober 2008 #87 Skrevet 7. oktober 2008 Det er Oslo Tingrett som mener dette, og Ali Farah har innrømmet at han røkte hasj. Det skjedde i 17-tiden på kvelden. Alle vet at de narkomane blir diskriminert og nedprioritert her i landet. Grov uforstand i tjenesten, javel, men dette må vel være beviset på at det ikke er rasisme det handler om. Søkelyset bør være rettet mot diskriminering av narkomane.
Gjest Skya Skrevet 7. oktober 2008 #88 Skrevet 7. oktober 2008 Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler. Skya (mod)
Gjest Gjest Skrevet 7. oktober 2008 #89 Skrevet 7. oktober 2008 Alle vet at de narkomane blir diskriminert og nedprioritert her i landet. Grov uforstand i tjenesten, javel, men dette må vel være beviset på at det ikke er rasisme det handler om. Søkelyset bør være rettet mot diskriminering av narkomane. De var jo ikke slik at de ikke tok han med fordi han var ruset. Grunnen til at de ikke tok han med var: 1) De forsto ikke at han var alvorlig skadet. Han hadde ingen symptomer på alvorlig hodeskade på det tidspunktet ambulansefolka undersøkte han. 2) Han urinerte på dem. De trodde det var en viljestyrt handling, som var rettet mot dem. 3) De trodde at politiet tok seg av transporten til legevakten. Fordi politiet pleier å gjøre det når det er et "ordensproblem". 4) De trodde han hadde en lett hodeskade. Da blir man ikke lagt inn på sykehuset. Man blir undersøkt på legevakten, og de fleste kan reise hjem etterpå. Rutinene er ikke slik at alle som har slått hodet blir lagt inn på sykehuset. ( http://www.legevakten.oslo.kommune.no/gode...4621-17173.html ). Husk at han var oppegående da ambulansen kjørte fra parken. Personalet på legevakta forsto heller at han var alvorlig skadet da han ankom. Han måtte sitte og vente en halvtime på legevakta før han ble undersøkt av lege. Alt dette er trist og tragisk for Ali Farah. Jeg føler med han i det han opplevde og jeg ønsker han alt godt fremover. Men jeg mener at vi må prøve å se hvordan det kunne skje. Etter min mening var det ikke rasisme eller diskriminering, men en feilvurdering. Hodeskader kan være vanskelige å vurdere fordi blødningen/symptomene kan utvikle seg gradvis, slik som var tilfellet her.
Gjest Gjest Skrevet 7. oktober 2008 #90 Skrevet 7. oktober 2008 2) Han urinerte på dem. De trodde det var en viljestyrt handling, som var rettet mot dem. Må legge til at de oppfattet det som han urinerte på dem fordi han var ruset. Sannsynligvis skjedde det på grunn av hodeskaden, men de hadde jo rett i at han var ruset.
Gjest aa Skrevet 7. oktober 2008 #91 Skrevet 7. oktober 2008 Et moment i saken som jeg ikke ser har blitt nevnt, er at ambulansesjåføren ble suspendert for en periode (fikk altså en straff). Men dagen han møtte på jobb sendte Organisasjon mot offentlig rasisme et brev og forlangte at han aldri fikk jobben tilbake. I Norge har vi et lovverk som sier at etter at en person har sonet straffen sin skal h*n få begynne på nytt, få lov til å forbedre seg. Men i dette tilfellet skal han altså straffes for livet. Han skal fratas levebrødet. Han skal ikke få mulighet til å forbedre seg. Er ikke det umenneskelig strengt i denne saken?
mysan Skrevet 7. oktober 2008 #92 Skrevet 7. oktober 2008 Blodprøver tatt av Ali Farah viste at han hadde røkt hasj da han var i Sofienbergparken. Prøvene viste altså at han hadde røkt hasj den kvelden. Javel, men det har ingen relevans for saken uansett. At innvandrere er grovt overrepresentert i alle typer alvorlig kriminalitet, er det derimot ingen som bryr seg om. Alle med mørk hud er fredet, uansett hva de finner på av faenskap. Og dette hadde kanskje også noe å si for ambulansesjåførens forutinntatthet også. Innvandrerne står jo for ca halvparten av de rusavhengige i Oslo i tillegg til kriminaliteten. Uansett; politiet var der og de gjorde som ambulansepersonellet forventet, de ringte etter transport. Alt gikk egentlig som det skulle i forhold til situasjonen slik den var der og da.
freezepop Skrevet 7. oktober 2008 #93 Skrevet 7. oktober 2008 Javel, men det har ingen relevans for saken uansett. Hvis sjåførene oppfattet mannen som ruset, så kan det være med på å belyse sjåførenes grunn til å ikke ta dem med, noe som er akuratt det temaet er på dette stadiet, så jeg vil si at det har stor relevans for saken.
Gjest annen gjest Skrevet 8. oktober 2008 #94 Skrevet 8. oktober 2008 Hvis sjåførene oppfattet mannen som ruset, så kan det være med på å belyse sjåførenes grunn til å ikke ta dem med, noe som er akuratt det temaet er på dette stadiet, så jeg vil si at det har stor relevans for saken. Ikke bare oppfattet de han som ruset, han VAR ruset..
Gjest annen gjest Skrevet 8. oktober 2008 #95 Skrevet 8. oktober 2008 Ikke bare oppfattet de han som ruset, han VAR ruset.. Ups.. det var visst allarede nevnt, sorry..
Gjest Gjest Skrevet 8. oktober 2008 #96 Skrevet 8. oktober 2008 Hvis sjåførene oppfattet mannen som ruset, så kan det være med på å belyse sjåførenes grunn til å ikke ta dem med, noe som er akuratt det temaet er på dette stadiet, så jeg vil si at det har stor relevans for saken. Ambulansefolkene skal kunne avgjøre om vedkommende har en alvorlig hodesakde, uavhengig av hvor ruset vedkommende er. I dette tilfellet gjorde de en feilbedømmelse - og at Ali hadde røyket hasj har lite med saken å gjøre.
mysan Skrevet 8. oktober 2008 #97 Skrevet 8. oktober 2008 Ambulansefolkene skal kunne avgjøre om vedkommende har en alvorlig hodesakde, uavhengig av hvor ruset vedkommende er. I dette tilfellet gjorde de en feilbedømmelse - og at Ali hadde røyket hasj har lite med saken å gjøre. Leste for kort tid siden at akkurat denne hodeskaden ikke er så lett og se sånn med det samme, og at ambulansefolk nok ikke ville kunne se den. Det de ser etter er forskjellig størrelse på pupiller og noen andre detaljer jeg ikke husker, og det skal gå fort for seg visstnok. Når han da stod på egne ben da de kjørte avgårde, så er det ikke så innmari rart at de ikke ante hvor skadet han faktisk var, og som nevnt et par ganger allerede, så antok de at politiet ordnet transport til legevakten, da de anså ham som truende og agressiv. Politiet ordnet også transport, men en taxi kom tilfeldigvis først til stedet.
Gjest Wolfmoon Skrevet 8. oktober 2008 #98 Skrevet 8. oktober 2008 Det største problemet med at politiet ordnet transport, var vel strengt tatt at ingen andre fikk vite om dette. Dårlig kommunikasjon mellom de involverte med andre ord.
mysan Skrevet 8. oktober 2008 #99 Skrevet 8. oktober 2008 Det største problemet med at politiet ordnet transport, var vel strengt tatt at ingen andre fikk vite om dette. Dårlig kommunikasjon mellom de involverte med andre ord. På samme måte som at avisene valgte å ikke vise bildene de hadde av Farah stående på sine egne to ben da ambulansen kjørte fra stedet.
Gjest Gjest Skrevet 9. oktober 2008 #100 Skrevet 9. oktober 2008 På samme måte som at avisene valgte å ikke vise bildene de hadde av Farah stående på sine egne to ben da ambulansen kjørte fra stedet. Hva avisen har valgt å skrive etterpå og hvilke bilder de har valgt å vise gjør jo ikke at de involverte parters ansvar for det som hendte blir mindre.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå