Frp vil fjerne samfunnets sikkerhetsnett!

[Tabris]

Skremmende fra FrP, men jeg er også glad for at de nå viser sitt sanne ansikt og hva en slik liberalisme egentlig innebærer.

Men stemmer dette? Jeg har lett litt rundt på nettsider, også FrPs hjemmeside, og kan ikke finne denne saken andre steder. Avisene pleier jo være rask med å hoppe på utspill fra FrP.

Endret 16. mai 2008 av Tabris

[Gjest Cascabel]

Tråden er ryddet iht reglene.

Cascabel-mod

[Gjest Kemle]

Dette var i grunnen en dårlig idé.

I ethvert samfunn i verden, uansett hvor så vil man alltid finne en liten prosent ubrukelige mennesker som ikke fikser å ta vare på seg selv eller leve innenfor den norm fellesskapet er bygget rundt.

Disse menneskene blir uansett hvordan man ser på det samfunnets økonomiske byrde, og i den sammenhengen så vil sosialhjelp resten av livet være det billigste alternativet.

Om man i USA så litt nærmere på tallene så tror jeg de ville se at det ville være en billigere løsning å fore taperne pa sosialhjelp enn sånn som i dag, å sperre dem inne i kostbare fengsler der dagsoppholdet koster det 20 dobbelte av hva en sosialhjelpsmottager mottar.

Et mye viktigere spørsmål i denne sammehengen enn å rehabilitere håpløse tilfeller, er hvordan vi unngår at klientstatusen går videre i neste ledd i familien slik det ofte gjør i dag. Vi må finne løsninger som sørger for at barn av sosialklienter REELT sett får det samme utgangspunkt for egenutvikling som andre barn.

[Mann 42]

Gjennomførte ikke Clinton en "tilsvarende" refrom som ansees som en av de mest suksessfulle i den politiske historie?

Kan du ikke skrive litt mer om det? Jeg kjenner ikke reformprogrammet til Clinton så godt. På hvilken måte lignet det FrP`s forslag, og på hvilke premisser var det vellykket?

[Gjest Gjest]

Kan du ikke skrive litt mer om det? Jeg kjenner ikke reformprogrammet til Clinton så godt. På hvilken måte lignet det FrP`s forslag, og på hvilke premisser var det vellykket?

Jeg aner ikke. Jeg har bare hørt det av noen en gang. Men det skal visst ha vært noe skikkelig stort.

[Gjest _Hufsa_]

http://www.ukeavisenledelse.no/samfunn/200...se_sosialhjelp/

[Gjest En annen mann]

Ganske urovekkende forslag, og en kan spørre seg om dette Frp medlemmet har gjort seg opp noen meninger når det gjelder alternavt sikkerhetsnett for samfunnets svakeste. For sosialhjelp er vel alltid siste skanse når man ikke har rettigheter til andre trydgeytelser?

Man kan bare spekulere i hva dette vil koste samfunnet i tillegg til personlig lidelse for den enkelte. Har man ikke noe sikkerhetsnett, blir man tvunget ut i kriminalitet, kanskje alvorlig for å kunne skaffe seg det mest nødvendige som penger og mat. På den måten vil jo også ofrene for slik kriminalitet måtte være med på å ta regningen for ikke å ha sosialhjelp, i tillegg til at man kan forvente økt ressursbruk for politi, rettsvesen osv.

[Gjest Gjest]

Nabokona har 13000 utbetalt i måneden i syketrygd. Hun vasker bilen, spyler garasjen, klipper plen, vasker klær og går lange turer. Hun har ikke jobbet på 10 år. Det er dette FRP står for, at folk skal ut i jobb og ikke snylte på staten slik som dette.

[Gjest Gjest]

Nabokona har 13000 utbetalt i måneden i syketrygd. Hun vasker bilen, spyler garasjen, klipper plen, vasker klær og går lange turer. Hun har ikke jobbet på 10 år. Det er dette FRP står for, at folk skal ut i jobb og ikke snylte på staten slik som dette.

For å motta sosialhjelp så må man selge hus,bil ,garasje og lignende.

Uansett så kan man ikke la enkeltindivider ødelegge slik at en stor gruppe mennesker blir fratatt elementære rettigheter.

Syketrygd utbetales forøvrig ikke av sosialkontoret.

Du gir tydeligvis feilopplysninger med vilje.Det er trygdeetaten som utbetaler syketrygd.

[Gjest Gjest]

Nabokona har 13000 utbetalt i måneden i syketrygd. Hun vasker bilen, spyler garasjen, klipper plen, vasker klær og går lange turer. Hun har ikke jobbet på 10 år. Det er dette FRP står for, at folk skal ut i jobb og ikke snylte på staten slik som dette.

Ikke alle ting viser. Jeg kjenner flere som kan klare liknende ting på gode dager, men som har ulike ting som ikke gjør at det er forsvarlig med jobb. For å at et eksempel: Alt det du nevner innebærer ikke kontakt med andre mennesker. Om hun da har sterk angst så kan det være en grunn til at hun er ansett for ikke å være arbidsfør.

[Gjest Gjest]

Med tanke på alle de bostedsløse i USA og tilstanden i det landet så var reformen virkelig en "suksess".

Amerikansk "velferd" som stanardnorm i Norge....Flotte idealer du har...

Reformen har ingenting med bostedsløse å gjøre.

Reformen fikk personer som var arbedisføre ut i arbeid. Sosialsystemet var lagt opp slik at det ikke fordret til arbeid. Har vi en liknende situasjon i Norge? De på sosialhjelp ser det ikke som verdt å bruke innsats på å få noen få hundrelapper ekstra i måneden?

[Mann 42]

Nabokona har 13000 utbetalt i måneden i syketrygd. Hun vasker bilen, spyler garasjen, klipper plen, vasker klær og går lange turer. Hun har ikke jobbet på 10 år. Det er dette FRP står for, at folk skal ut i jobb og ikke snylte på staten slik som dette.

Du tror altså at man burde være så lavt fungerende for å uføretrygdes, at man ikke klarer å vaske bilen, vaske klær eller klippe plenen? Her er det jo snakk om å være arbeidsufør, ikke om å være ute av stand til å bevege seg.

[Gjest Gjest]

Mange gjester som skriver her inne.

Men tilbake til Clintons reform; reformen medførte at antall fattigdommen sank dramtaisk og velferden økte i det amerikanske samfunnet. Innen tre år var antall mottakere av stønad sunket med 50%

Hovepunktene var:

-Ending welfare as an entitlement program

-Requiring recipients to begin working after 2 consecutive years of receiving benefits

-Placing a lifetime limit of 5 years on benefits paid by federal funds

-Aiming to encourage two-parent families and discouraging out-of-wedlock births.

Hvordan stiller FrP sin reform i forhold til Clintons?

[Gjest Gjest]

Reformen har ingenting med bostedsløse å gjøre.

Reformen fikk personer som var arbedisføre ut i arbeid. Sosialsystemet var lagt opp slik at det ikke fordret til arbeid. Har vi en liknende situasjon i Norge? De på sosialhjelp ser det ikke som verdt å bruke innsats på å få noen få hundrelapper ekstra i måneden?

Få med deg at mange sosialklienter (er) i arbeid.De mottar(supplerende) sosialhjelp fordi lønna,attføring,studielån osv ikke strekker til.Klarer du ikke å få med deg noen ting?

En slik reform vil ikke bare gå ut over friske snyltere ,men over alle som er syke,lavtlønnede ,heltidsstuderende osv..

[Gjest Gjest]

Reformen har ingenting med bostedsløse å gjøre.

Reformen fikk personer som var arbedisføre ut i arbeid. Sosialsystemet var lagt opp slik at det ikke fordret til arbeid. Har vi en liknende situasjon i Norge? De på sosialhjelp ser det ikke som verdt å bruke innsats på å få noen få hundrelapper ekstra i måneden?

Reformen vil føre til bostedsløshet og til at nødvendige primære behov ikke blir dekket.Dersom lønna,trygden,studielånet osv er for lavt til å dekke slike utgifter vil det føre til sosial nød.Du gjentar deg selv og overser lokiske argumenter i denne tråden med vilje.

[Gjest Gjest]

Reformen vil føre til bostedsløshet og til at nødvendige primære behov ikke blir dekket.Dersom lønna,trygden,studielånet osv er for lavt til å dekke slike utgifter vil det føre til sosial nød.Du gjentar deg selv og overser lokiske argumenter i denne tråden med vilje.

Hva med resultatetene fra USA der antall fattige sank dramtisk som følge av reformen og velferden til de fattigste gikk opp?

[Gjest Gjest]

Få med deg at frp ønsker maxgrense på 6 måneder.Etter den tid er det bare å håpe at inntektene dekker de nødvendige utgiftene ellers er det rett på gaten.

Reformen frp ønsker er ikke sosialhjelp til de som er villige til å arbeide for sosialhjelpen.Etter 6 måneder er det stopp i hjelpen uansett årsak.

[Gjest Gjest]

Hva med resultatetene fra USA der antall fattige sank dramtisk som følge av reformen og velferden til de fattigste gikk opp?

Ok.Så de som mistet økonomisk støtte og som i tillegg ikke fikk nok arbeid/hadde nok trygd til å dekke nødvendige behov etter reformen fikk det bedre altså?????

Jævlig logisk må jeg si.Ikke vanskelig å skjønne at du er Frp-er.

Antageligvis er disse resultatene manipulert og fordreid.Jeg gidder ikke å diskutere noe mer med deg.

[Gjest Gjest]

Ok.Så de som mistet økonomisk støtte og som i tillegg ikke fikk nok arbeid/hadde nok trygd til å dekke nødvendige behov etter reformen fikk det bedre altså?????

Jævlig logisk må jeg si.Ikke vanskelig å skjønne at du er Frp-er.

Antageligvis er disse resultatene manipulert og fordreid.Jeg gidder ikke å diskutere noe mer med deg.

Illinois opplevde en reduksjon på nesten 90% på antall mennesker som levde på stønad.

Det som gjorde reformen mulig var at folk enten ble omskolerte eller jobbet i delvis statsstøttede bedrifter. I løpet av 5 år vil alle hatt mulighet til å omskolere seg, prøvd ulike yrker eller flyttet til et sted med flere arbeidsplasser.

Som Clinton-tilhenger er det vel lite trolig at jeg støtter FrP?

[Gjest Gjest]

Illinois opplevde en reduksjon på nesten 90% på antall mennesker som levde på stønad.

Det som gjorde reformen mulig var at folk enten ble omskolerte eller jobbet i delvis statsstøttede bedrifter. I løpet av 5 år vil alle hatt mulighet til å omskolere seg, prøvd ulike yrker eller flyttet til et sted med flere arbeidsplasser.

Som Clinton-tilhenger er det vel lite trolig at jeg støtter FrP?

Frp snakker ikke om omskolering eller garantert arbeid i statstøttede bedrifter.

Dessuten finnes det en god del heltidstudenter som må ha sosialhjelp fordi lånet hos lånekassen ikke strekker til.Disse er i ferd med å skolere seg til det de ønsker å bli.Mener du at disse skal omskoleres/utdannes innen retninger de ikke ønsker fordi det kanskje gir arbeid innen kort tid?

Har ikke fattige rett til å fritt velge utdanning selv?

Frp snakker om at alle sosialklienter er snyltere og bør pelle seg opp om morgenen.Les artikkelen om Frp som det linkes til i tråden.Jeg tror ikke på deg når du skriver at du ikke støtter Frp.Du er antagelig aktiv i partiet...Du forsvarer dem med nebb og klør og trekker inn elementer som omskolering og statstøttede bedrifter som ikke er nevnt i artikkelen en gang kun for å skape forrvirring.