Man er mentalt tilbakestående om man tror på Gud

[Gjest Ex-Jv]

Jeg vet sannelig ikke hvem som er verst her. De som mener at kristne har lavere IQ enn andre - eller de kristne som har behov for å motbevise påstanden...

... and on the seventh day he created ... Bbbbbbb ...

[Gjest Ex-Jv]

... and on the seventh day he created ... Bbbbbbb ...

Åttende ... sorry ... Mea Culpa ...

[Mann 42]

Jeg vet sannelig ikke hvem som er verst her. De som mener at kristne har lavere IQ enn andre - eller de kristne som har behov for å motbevise påstanden...

I den saken det ble henvist til, var det ikke en mening, men et faktum. Om det samme gjelder for norske religiøse, vites ikke.

[Brunhilde]

... and on the seventh day he created ... Bbbbbbb ...

Åttende ... sorry ... Mea Culpa ...

Nemlig! Glad du så det selv.

Og det sier kanskje noe om mitt (manglende) forhold til religion?

[Mann 42]

Vil forresten få understreke at Albert Einstein trodde på Gud.

Albert Einstein var ateist. Sorry. Han gjorde det veldig klart. Men en del kristen propaganda har festet seg veldig ved sitatet om at gud ikke spiller terning med universet.

Sjekk ut Einstein på Wikipedia Der står det litt om hans holdning til religion. Han var absolutt ikke noen kristen eller jødisk troende, og han avviste tanken om en personlig gud. Han gjorde det klart at påstanden om at han tilbad den jødisk/kristne gud, var en løgn.

Endret 28. april 2008 av Mann 42

[Gjest Mentaltstående]

Jeg mener ikke at alt er perfekt i kristendommen. Absolutt ikke. Og jeg har ingen bokstavtro bibeltolkning. Absolutt ikke. Men jeg føler absolutt at kristendommen gir meg svar jeg TRENGER, og jeg synes det er deilig å ha Jesus å lene meg på.

Det er vel akkurat det inntrykket jeg har av tro også, folk tror velger tro ut ifra hva de har behov for å tro på. Jeg vet at det å like spiller en rolle for hvilke teorier jeg tiltrekkes av, omtrent

på alle områder.

Samtidig syns jeg det er litt rart, ikke kritikkverdig, men rart, at du kan være glup, ha selvinnsikt nok til å innrømme at preferanser spiller en rolle i valg av livssyn, og allikevel være tilfreds med å tro på den kristne guden. Jeg synes det er rart at en som er overgjennomsnittlig intelligent, også i mensa-sammenheng, kan akseptere å tro på noe som er lite sannsynlig, og samtidig føler at det er mer komfortabelt å tro på noe en selv vet er mindre sannsynlig, enn å konfrontere sine indre behov som fører til dette synet.

Eller er det jeg som tar feil? Er det noe annet enn omgivelsene dine som forklarer at du kan se på deg selv som kristen, og ikke troende på hvilken som helst annen Gud? Er det noe i Bibelen som gjør at den framstår som noe annet enn oppspinn fra folk med makt og innflytelse?

Dersom en tror på et skapende vesen, som i utgangspunktet er opprinnelsen av alt du syns er godt, hvordan argumenterer du da ovenfor deg selv for å skape en følelse av tilhørighet i en krets som tillegger dette skapende vesenet masse egenskaper på dårlig fundamentert grunn? Eller mener du beskrivelsene og historiene som omhandler Gud har en høy troverdighet på noen måte?

Jeg er oppriktig nysgjerrig. Uansett hva grunnen er, så har du selvfølgelig helt rett i at du kan tro på hva du vil, enten du er fan av kometen hale-bopp, eller himmelske skjeggaper.

Vil forresten få understreke at Albert Einstein trodde på Gud. Også Jola Sigmund tror på Gud. Og de er i alle fall ikke dumme.

Hehe. Du sier du ikke trenger folks velsignelse for å tro, men så velger du å underbygge det rasjonelle i å tro ved å henvise til to intelligente som også tror. Autoriteter kan ta feil- det vet du selvsagt, og her benytter du bevisst en appeal to authority fallacy. Kynisk manipulativt? Det er ganske mange andre superintelligente som ikke er kristne. Og jeg tør også vedde på at de ikke var kristne på et tidspunkt hvor de var langt forut for sin tid. At du finner enkeltindivider blant IQ snobben som tror på gud er kanskje ikke så rart- de er mennesker med følelser de også. Fins også superintelligente som hørte stemmer.

Dessuten skjønner jeg jo at du er stolt over hvor smart du er (med grunn.) Men jeg hadde håpet å da se et virkelig smart resonnement i denne debatten, om du er ute etter å legitimere tro utover det at alle kan tro hva de vil.

[KR-øst]

Jeg vet ikke om jeg har en høyere IQ enn deg, for for det første så kjenner jeg ikke til hva min egen er, og for det andre kjenner jeg ikke til din. Dessuten syns jeg ikke det er så viktig.

Den forskningen det ble henvist til, var basert på IQ-målinger av et stort antall amerikanske studenter, som var tilfeldig valgt. De to gruppene som ble sammenlignet, var studenter som erklærte seg som kristne, og studenter som erklærte seg som ikke troende. Det sentrale funnet som ble rapportert, var at det var en forskjell på ca 10 IQ poenger mellom de to gruppene, i gjennomsnitt.

Testen som ble brukt, var en standard IQ-test. Det er ingenting ved testen som påvirkes av religiøs tilhørighet.

Mange av disse testene er følsomme for utdannelse etter vestlig modell. Men jeg vil påpeke at de IKKE er konstruert for noen spesifikk gruppe, og de er normert på bakgrunn av testresultater fra hele befolkningen over tid.

Jeg har ikke gravd frem denne tråden, men så vidt jeg husker, så var du aktiv i den, så du finner den nok på listen over egne innlegg, hvis du vil se på hva det handlet om. Det var i fjor sommer, så vidt jeg husker.

Jeg forstår at det var dumt av meg å nevne meg i forhold til deg angående denne testen, men det jeg mente var selvfølgelig gjennomsnitten av IQ hos troende i forhold til ikke-troende.

Jeg beklager dette.

Men jeg mener fortsatt at det er de som lager denne testen, som avgjør hva de mener har betydning for ens IQ.

Jeg mener at en slik test har liten verdi for hver enkelts livskvalitet.

Men den kan sikkert brukes til å teste menneskers kunnskaper til forskjellige formål.

[Gjest Lilleulv]

er det muligheter for at albert einstein kanskje er littegrann oppskrytt?

[RPM]

Du mentalt stående, du er vel ute etter å ikke la navnet ditt falle, selv har Gud reist meg opp fra mange fall som jeg kaller å leve i loviskhet som er styrken til synd, loven er god i seg selv, men mennesket er for svakt for det.

Så gir jeg Ham ære for den jeg er, så jeg slipper å ære meg selv, jeg er et bedre menneske enn før, som å gå fra døden til livet, som et korn som er blitt sådd i god jord, mange mirakler vil jeg kalle det som har skjedd i troen, og vitnesbyrd fra narkomane er så himmelsk å høre på, spesielt lokale personer som har mer troverdighet. Men du står fast på at Gud er ond ifølge bokstaven.

Synd er et faktum ved loven, at du fødes hjelpesløs inn i denne verden viser hvor avhengig du er for omsorg. Men lite vet du hvor ond verden du kan vokse opp i, drap og utgytelse av blod og urettfedighet. Adam og Eva ville jo bli som Gud og vite kunnskapen om godt og vondt, men hadde det ikke vært for de, så hadde vi ikke levd idag, for vi har utgått ifra dem,(utifra det jeg tror). Så var det en tid med forskjellige retninger av godhet og ondskap som utviklet seg, for å korte det ned til at Jesus kom for å gi oss nåde, og dette nådesbudskapet kan man se symboler av i GT, veldig mange steder, spørs hva du leter etter, loven eller nåden.

Det er mye ondskap i verden så Gud velsigne dere.

[Mann 42]

er det muligheter for at albert einstein kanskje er littegrann oppskrytt?

Nei. Han var et geni, og det er udiskutabelt.

Men enkelte prøver jo å skryte på seg ekstra kred for sine standpunkt i fht religion med å henvise til ham, og det ville vel være mer korrekt å si at disse er oppskrytt. Religion er en personlig ting, og hver må gjøre seg opp sin mening.

[Gjest Infralove]

Adam og Eva ville jo bli som Gud og vite kunnskapen om godt og vondt, men hadde det ikke vært for de, så hadde vi ikke levd idag, for vi har utgått ifra dem,(utifra det jeg tror).

Meina du at vi er resultat av incest? :klø:

(Elles må eg sei at eg har litt problem med å forstå alt du skriver. Setningane dine er så lange.)

[Gjest Mentaltstående]

Du mentalt stående, du er vel ute etter å ikke la navnet ditt falle, selv har Gud reist meg opp fra mange fall som jeg kaller å leve i loviskhet som er styrken til synd, loven er god i seg selv, men mennesket er for svakt for det.

Så gir jeg Ham ære for den jeg er, så jeg slipper å ære meg selv, jeg er et bedre menneske enn før, som å gå fra døden til livet, som et korn som er blitt sådd i god jord, mange mirakler vil jeg kalle det som har skjedd i troen, og vitnesbyrd fra narkomane er så himmelsk å høre på, spesielt lokale personer som har mer troverdighet. Men du står fast på at Gud er ond ifølge bokstaven.

Synd er et faktum ved loven, at du fødes hjelpesløs inn i denne verden viser hvor avhengig du er for omsorg. Men lite vet du hvor ond verden du kan vokse opp i, drap og utgytelse av blod og urettfedighet. Adam og Eva ville jo bli som Gud og vite kunnskapen om godt og vondt, men hadde det ikke vært for de, så hadde vi ikke levd idag, for vi har utgått ifra dem,(utifra det jeg tror). Så var det en tid med forskjellige retninger av godhet og ondskap som utviklet seg, for å korte det ned til at Jesus kom for å gi oss nåde, og dette nådesbudskapet kan man se symboler av i GT, veldig mange steder, spørs hva du leter etter, loven eller nåden.

Det er mye ondskap i verden så Gud velsigne dere.

Hei, RPM.

Jeg registrerer at du føler du har det bra, og at Gud har gjort livet ditt bra. Du forteller meg det kanskje så jeg skal skjønne at Gud ikke er ond, hvis det var poenget her. Dessuten gir du meg en del praktiske argumenter for å tro, som at en trenger omsorg.

Fint for deg at du liker livet under en sterk overbevisning. Men ingenting av hva du har skrevet overbeviser meg om at Gud er bare god. Om jeg skal ta utgangspunkt i at Gud eksisterer, så kan jeg både ved å lese Bibelen og ved å se ting i verden jeg ikke liker, hevde at Gud ikke kan være både snill og allmektig, etter mine begreper for hva som er snilt.

Om du mener at jeg ikke kan si hva som er godt, i absolutt forstand, per definisjon, så må du gjerne mene det. Det spiller ingen rolle. Jeg ser på hva som er godt for meg og godt for de som er rundt meg. Om Gud har andre meninger om hva som er bra, så betyr ikke det at det er bra for meg.

For å gi noen eksempler: om Gud virkelig er allmektig, kunne han ha visket vekk arvesynden, han kunne ha unngått at barn fødes misdannede og dør lidende. Han kunne ha forhindret sultkatastrofer. Han kunne ha formet hjernene våre slik at vi brukte vår "frie" vilje på en annen måte, slik at tyrraniske diktaturer ikke vokste fram. Han kunne ha fjernet kreft, og han kunne ha fjernet de verste lidelsene.

Jeg ser på Gud som en slags yin og yang. Om jeg opplever vonde ting, så blir godheten større. Men jeg trenger ikke at folk skal pines for at jeg selv skal ha det bra. Men Gud piner mennesker, via djevelen som han selv skapte (husk han er allmektig) Og derfor er han et rasshøl. Han har kanskje vært god mot deg, men det er nok av folk han behandler dårlig, eller som har det dårlig som en konsekvens av hans skaperverk. Derfor er han et rasshøl.

[Gjest Gjest]

For en tåpelig diskusjon, klart man IKKE er tilbakestående for å ha en spesiell tro!

Bruk tid på noe fornuftig, ikke legg framt sånt tull (burde ikke dette være under skråblikk og generaliseringer?)

[Gjest Gjest_Undrende_*]

Selv om åpningsinnlegget var provoserende vil jeg trekke en sammenlikning med forstyrrelser i det schizofrene spekteret. Folk som har en type sinnsforvirring har ofte vrangforestillinger som at de blir forfulgt, at de blir utsatt for sammensvergelser, at hendelser i livet deres skyldes rammebetingelser som styres av maktpersoner, aliens osv. Når en ser nærmere på det forholdet enkelte kristne har til Gud, så virker det for meg som om vi ikke bare snakker om kulturelle komponenter, men også muligens milde former for sinnsforstyrrelse. Hva er den egentlige forskjellen mellom å tro at en kommer til helvete om en bruker for sterk varme når en koker nudler, og å tro at en kommer til helvete om en ligger med noen før en har fått et statlig organ til å velsigne samværet? Nei, det er mye sykt i kristendommen, spm er hvor syk en må være for å ikke bryte ut av den. Intelligens er kanskje ikke det mest interessante parameteret her, i og med at også brilliante vitenskapsfolk har vært sinnsyke.

[RPM]

Hei, RPM.

Jeg registrerer at du føler du har det bra, og at Gud har gjort livet ditt bra. Du forteller meg det kanskje så jeg skal skjønne at Gud ikke er ond, hvis det var poenget her. Dessuten gir du meg en del praktiske argumenter for å tro, som at en trenger omsorg.

Fint for deg at du liker livet under en sterk overbevisning. Men ingenting av hva du har skrevet overbeviser meg om at Gud er bare god. Om jeg skal ta utgangspunkt i at Gud eksisterer, så kan jeg både ved å lese Bibelen og ved å se ting i verden jeg ikke liker, hevde at Gud ikke kan være både snill og allmektig, etter mine begreper for hva som er snilt.

Om du mener at jeg ikke kan si hva som er godt, i absolutt forstand, per definisjon, så må du gjerne mene det. Det spiller ingen rolle. Jeg ser på hva som er godt for meg og godt for de som er rundt meg. Om Gud har andre meninger om hva som er bra, så betyr ikke det at det er bra for meg.

For å gi noen eksempler: om Gud virkelig er allmektig, kunne han ha visket vekk arvesynden, han kunne ha unngått at barn fødes misdannede og dør lidende. Han kunne ha forhindret sultkatastrofer. Han kunne ha formet hjernene våre slik at vi brukte vår "frie" vilje på en annen måte, slik at tyrraniske diktaturer ikke vokste fram. Han kunne ha fjernet kreft, og han kunne ha fjernet de verste lidelsene.

Jeg ser på Gud som en slags yin og yang. Om jeg opplever vonde ting, så blir godheten større. Men jeg trenger ikke at folk skal pines for at jeg selv skal ha det bra. Men Gud piner mennesker, via djevelen som han selv skapte (husk han er allmektig) Og derfor er han et rasshøl. Han har kanskje vært god mot deg, men det er nok av folk han behandler dårlig, eller som har det dårlig som en konsekvens av hans skaperverk. Derfor er han et rasshøl.

Vel, du vil at jeg skal forklare deg Gud, hvilket betyr for meg at du er søkende. Men det har seg sånn at du ikke liker Gud ifølge det som står i bibelen, du har argumenter som jeg mener Gud selv kan forklare deg om du finner nåden i bibelen. Hver gang Gud skal dømmes for noe, så er det for urettferdigheten i dette liv, men bibelen sier at dette er det første liv, og når vi dør så blir det den første død. Og det står om da den fattige døde, så kom han til paradis, mens den rike som hver dag overså den fattige havnet i uutholdelig pine etter døden. Da finnes det en belønning for den urettferdige, men Gud som ble dømt til korsfestelse uten å synde døde for våres synder, tar vi imot den så er det en nåde utenom vår forstand og, og det vil vokse i oss en kjærlighet som gjør at vi ikke trenger loven utenpå. Og jeg mener at dette er lyset som vil skremme vekk mørket i denne verden, det er en prosess.

Det med at vi har utgått fra Adam og Eva betyr kanskje incest, men om vi nettopp har utgått fra Gud som Adam og Eva, så tror ikke jeg det var særlig misdannelser ved det, og man kan se at døtres fødsel ikke nevnes, de bare er der 1mos 4,19. d.v.s at en søster og en bror kan være ganske så ukjente for hverandre. Og siden det ble sagt Eva at Gud skulle gjøre hennes møye stor kap 3,16 sikkert mange døtre som ble født da, er vel det som trengst for å utvide menneskeætten. Er dette et eksempel på bortforklaring?

Det jeg vet er at jeg er til pågrunn av fortid, om historien hadde vært annerledes, så hadde vel denne diskusjonen aldri funnet sted, men det jeg ser i min tro er at Gud fikser oss innvendig i ren nåde, og ugudelige får ta del i dette, for at de en dag kanskje skal finne Gud, men vi minnes hver dag om hvor dødelige vi er, for synd kom til ved fri vilje, skjedd har skjedd, hva har skjedd, Jesus har skjedd, se han banker på, mens tyven bryter seg inn bakveien, se han banker tyven om du slipper Ham inn. :gjeiper:

[Gjest Gjest]

Du bortforklarer skjevheter i lidelse ved at alle skal få et nytt og godt liv etter døden. Har du også lett for å lytte til sleipe bilselgere?

Men det virker jo troverdig, en tror ikke fordi troen er så troverdig, men fordi man bla. er redd for døden.

[Gjest SUPERGJEST]

Hva burde man tro på for å bli ansett som en normal person nå for tiden?

Seg selv..

[Gjest Gjest]

Hva burde man tro på for å bli ansett som en normal person nå for tiden?

Aner ikke, og der vil og spørsmålet "hva er normal?" være relevant

Jeg vet mange anser meg for unormal, og at jeg heller mot paganistiske religion hjelper nok lite. Helt ærlig bryr jeg meg lite. Jeg slår de fleste i quis, kryssord og endel andre ting som gir en viss antydning på intelligens og kunnskapsnivå. Er også relativt habil i sjakk, og kreativ. (Derimot eier jeg ikke romfølelse, så der synker jeg raskt i poeng på standard IQ tester.)

Min personlige erfaring er at i omgangskretsen har jeg egentlig ikke registert noen voldsom skille i hvor smart det virker som folk er. Det jeg derimot har registert er at de som dras mot mer "alternative" religioner (wicca, paganisme, osv) ofte mer kreative enn andre.

Kunne vært interessant å visst hvilken bok det er snakk om i starten på tråden, om ikke annet for å se om det er noen interessante teorier der.

[Gjest Gjest_maren_*]

KR-øst, jeg vet at du er veldig lykkelig i din tro og at du ikke ser noe negativt i kristendommen. Du er kanskje pinsevenn, el lign?

Men jeg blir litt kvalm av din fromhet, mener du at du er frelst forresten? Hvordan vet man om en person er frelst?

Greit at du tror på bibelen og at vi er etterkommere av Adam og Eva og at livet bare er 6000 år gammelt, men hva om du tar feil da?

Hva om det ikke finnes noe himmel eller helvete? Hva sier du da til alle de menneskene som lever et liv i helvete her på jorden som du har lovet lykke, bare de dør først?

Livet er skjørt, ikke rot det bort ved å tro på fantasi.

[Gjest Gjest]

Det er sant jeg leste det i en bok. Man er faktisk mentalt tilbake stående om man tror på Gud i dagens sammfun.

Ikke vet jeg om de som tror på Gud er mentalt tilbakestående da jeg ikke har undersøkt.

Ville vel blitt litt overrasket om de alle hadde IQ under 85.

Ellers er vel setningen: "Det er sant jeg leste det i en bok. " et bevis på skyhøy intelligens:-)