Flytteretten til foreldre igjen

[Tule]

hei

ja da er det lekket ut, barnelovutvalget vil gå inn for flytteforbud for bostedsforelder med barn uten samtykke fra den andre forelderen i en eler anen form

det er noen artikkeler om det her

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...icle1688295.ece

vi får håpe at et eller annet blir vedtatt da, mange barn opplever flytting som straff av den andre forelderen, jeg ser at barneombudet går i mot men det er litt forvirrende at han samtidig vil ha tvungen mekling ved flytting, hvordan skal en sete makt bak det uten et samtykke, uanset tror jeg det er bra at foreldrene må diskutere det først og vurdere barnets beste

Jeg vil også gjøre oppmerksom på at barneombudet faktisk støter at retten skal kunne dømme delt omsorg, dette har kommet fram nå, han ble ikke sitert på det sist, det eneste er at han igjen antakelig går i mot at det skal vere utgangsponkt, det kan vel ikke vere noe problem siden det fortsat ike blir tvunget

men eksemplet han brukte var bra jeg syns jeg vil høre om hva dere andre mener sel om dere ike har lest artikelen

for og sitere han, "dersom A og B har femti femti og A plutselig ønsker 70% og B mener at det fungerer bra for barnet og ha 50 50 bør ike reten da ha mulighet for og opprettholde situasjonen?" det burde jo vere en selfølge at reten har ale muligheter i en slik stuasjon va mener dere

hilsen

[Far til 2]

At Sp er imot er ingen stor overaskelse. Tidligere leder Anne Enger Lahnstein har vært en av de mest fremtrdende personene i Norsk politikk som har stått hardt på for at mor bør ha eneomsorgen. Nå er vel hennes barn voksne, og plutselig sitter hun muligens uten kontakt med egne barnebarn. I så tilfelle kan jeg forstå at hun har endret mening.

At SV er tilhenger at at begge foreldrene skal ha ansvar for å sikre barnet samvær etter samlivsbrudd var imidlertid en større overaskelse. De har riktignok profilert seg som et parti som ønsker å ivareta barn og unge, men når det kommer til den praktiske politikken har de tidligere motarbeidet det å sikre barn samvær.

Et stort fremskritt mht SV's gjennomføring av sine påstander.

At Hjerman taler for påbudt mekling uten mulighet for tiltak viser jo at det bare er snakk om prat fra den mannen. Så lenge det ikke kan reageres mot det myndighetene definerer som oppegående foreldre, selv om disse foreldrene fratar barn omsorg fra den andre forelderen, blir det bare et nytt papir uten effekt. Det har vi nok av.

At han støtter retten til felles omsorg ved dom er et skritt i riktig retning. Jeg har imidlertid til gode å se hvilke forutsetninger som legges til grunn, så jeg kan ikke begyne å rose han for tidlig. En paragraf som sa at felles omsorg bør være utgangspunktet ville gjort alt mye lettere for både barn og foreldre. Da ville kansje dagens flyttepraksis blitt endret uten å lage et eget lovverk som omhandlet dette.

Uansett er det flere signaler som tilsier at myndighetene nå vil ta problemet på alvor og vil lage et lovverk som prioriterer barna fremfor foreldrene.

Vi vet at dagens lovverk har som praksis å frata barn retten til omsorg fra en oppegående samværsforelder om bostedsforelder ønsker å flytte. Dette gjøres selv om samværet fordeles som 60/40. Om Raundalen mener at dette ikke skal gi mulighet for 50/50 ser jeg at vi fortsatt har et problem ettersom en slik fordeling er det vanligste fortsatt og at mange barn med hans forslag til lovutkast fortsatt vil kunne bli fratatt samvær.

Er det ikke meningen at den mannen egentlig skulle ivareta barna og ikke foreldrene ???

[Rosalie]

Man kan ikke gå inn å styre mennerskers liv på den måten. Vi må stole på at voksne mennesker tar de valgene som er de beste for seg og familien sin i lengden.

[Gjest Gjest_Mina_*]

Joda, Wadjet, man bør kunne stole på at voksne mennesker tar de riktige valgene. Men de som tar de riktige valgene - det beste for barnet osv. - er ikke problemet.

Problemet er de som IKKE tar de riktige valgene for hele familien men bare for seg selv. Det er ikke alltid det riktige valget når en mor tar med barna og flytter 50 mil unna uten at far har noe han skulle ha sagt! Og det skjer!

Hva med barna og far da? Har hun tatt hensyn til dem?

En mor kan ikke bare skape en så stor distanse mellom far og barn og si at synd, dere får gjøre det beste ut av det! For meg var det riktig å ta dette valget

[Far til 2]

Man kan ikke gå inn å styre mennerskers liv på den måten. Vi må stole på at voksne mennesker tar de valgene som er de beste for seg og familien sin i lengden.

Jeg vil bare si meg enig i det gjest-Mina sier ovenfor. ca 20.000 foreldre har vist at de er villig til å flytte så langt at samvær blir umulig. Da har de bevist at de ikke prioriterer de 25-30.000 barna som er berørt.

Når så mange foreldre velger å nedprioritere barna viser det at en stor del foreldre IKKE ER I STAND TIL Å IVARET BARNETS BEHOV FOR SAMVÆR MED SAMVÆRSFORELDER.

Samtidig blir vi stadig mer mobile i den forstand at vi flytter mer enn noen gang tidligere. Med en slik trend kan vi oppleve at 40, 50 eller kansje 60.000 barn iløpet av noen få år blir uten samvær med samværsforelder pga store avstander.

Loven har ikke som utgangspunkt å styre foreldrenes liv, men å sikre barn samvær. Det vil sikkert åpnes for at både mor og far kan flytte langt, - men da UTEN barnet. På den måten blir foreldrenes ønske om å flytte fortsatt ivaretatt.

Og det vil fortsatt bli mulig å flytte langt MED barnet om den den andre forelderen er uegnet (f.eks. ved at samværsforelder har bevist at han/hun ikke ønsker samvær). Forskjellen mellim te to aletrnativene at det kan bli nødvendig å bevise at det ikke er barnets beste å ha samvær.

Den nye loven er imidlertid bare et kompromiss , og det hadde vært bedre å velge felles omsorg som utgangspunkt. Det ville begrenset enormt mange konflikter og problemer rundt bl.a dette med flytting over store avstander.

[Gjest Gjest_Renate_*]

Slik jeg ser det, så er det barnets beste som ligger til grunn for forslaget om flytteforbud for omsorgsperson(hvis denne tenker å ta barnet med seg på flyttelasset vel og merke, ellers kan vedkommede gjøre som hun/han vil).

Jeg ser også at det kan bli problemer rundt dette fordi vi alle har forskjellige, individuelle grunner til å flytte på oss. MEN, slik det er i dag, uten denne bestemmelsen, så er det også mange problemer - det flytter en haug med omsorgspersoner og barn rundt omkring med MER eller MINDRE gode grunner til å flytte.

Så hvorfor er det ene bedre enn det andre?

Jeg personlig synes mennesker skal tenke godt over hvor de vil bosette seg og konsekvenser rundt dette FØR de får barn, noe en slik lovbestemmelse nok vil føre til, jeg synes også at så langt det lar seg gjøre så bør foreldre bestrebe seg på å bo nært hverandre etter brudd, slik vil de gjøre omveltningene minst mulig for barnet.

Jeg synes IKKE det er grunn nok å flytte fra en oppegående samværsforelder for å realisere sine egobehov som ny partner eller karriere - da kan man flytte UTEN barnet, overføre omsorgen til samværsforelder og la barnet være i sine vante omgivelser.

Jeg synes det er trist når foreldre velger bort barna for egne behov, og frasen om at barna er lykkelige så lenge omsorgsperson er lykkelig er svada - barna er lykkeligst når BEGGE foreldre er lykkelige og når barna har begge foreldre i umiddelbar nærhet i det daglige.

Jeg tror at en slik lovbestemmelse vil føre til at færre barn vil oppleve å bli flyttet fra samværsforelder, og at der flytting av barn vil foregå er det enighet om dette - og samværsavtaler og tanker rundt hvordan fremtiden er nok vurdert nøye.

Jeg tror det kan være vanskelig å lage en slik lovbestemmelse pga alle de individuelle situasjonene, men jeg håper ihvertfall det vil komme en lovbestemmelse om tvungen mekling ved flytting. En mekling som skal få frem fordeler og ulemper og konsekvenser for barnet og foreldrene ved en eventuell flytting, og en samværsavtale bør være spikret før flytting.

[Far til 2]

Jeg er enig med de fleste av dere som støtter en endring av barneloven. Det vil utvilsomt bedre situasjonen for veldig mange barn. Og som Renate sier ovenfor tror jeg også at forslaget medfører ny mekling og mulighet til å få prøvet saken i domstolene før flytting kan gjennomføres.

Jeg er imidlertid veldig skeptisk til de forståsegpåerene som benyttes som kompetanse/rådgivere i rettsaker.

Vi vet at bl.a. Raundalen tidligere har vært brukt en hel del. Når en "rådgiver" som han går ut og sier at barn altid bør bo hos mor, - basert på TRADISJON, er jeg redd mange barn fortsatt vil miste viktig kontakt med en oppegående far de første årene.

Når fagfolk benytter TRADISJON som årsak for å forsvare sine standpunkter er det mye som tyder på at tidligere argumentasjon ikke holder mål. Men fortsatt lever Raundalens påstander veldig godt i enkelte "fagmiljø". Dermed er det ikke sikkert at situasjonen vil bedre seg så mye for barna som det bl.a. jeg håper på. Jeg tenker da spesielt på hvordan en del sosionomer noen ganger fremviser, andre ganger skjuler, sine påstander som de har lært å argumentere for fra folk som bl.a. Raundalen.

Jeg skulle derfor gjerne sett at felles omsorg ble utgangspunktet ved ethvert samlivsbrudd. Først da ville det være mulig å sette argumentasjonen til disse folkene på en skikkelig prøve. Å la folk som Raundalen og hans likesinnede få argumentere for "tradisjoner som barnets beste" vil sansynligvis ikke bli en objektiv vurdering. Isteden vil subjektive meninger bli pakkent inn i beskrivelser og faguttrykk som gjør at både dommere og berørte vil bli manipulert til å gjøre seg opp meninger de TROR er objektive.

Jeg tror med andre ord at de som er mest opptatt av foreldrenes rettigheter, og som forsøker å se bort fra at barn trenger annen kompetanse enn det bostedsforelder gir, fortsatt vil kunne se tiden lyst i møte om de ønsker å frata barn samvær slik det er gjort til nå.

Men jeg kan jo håpe på at politikere ser de samme problemene som mange foreldre og barn gjør idag, og dermed velger å lage et lovverk som virkelig vil fungere utifra intensjonene.

[Gjest Gjest]

Nå må det snart bli slutt på dette sprøytet! Dette er det kun psykopater og naive tullinger som står bak. Man vil ALDRI få flytteforbud i dette landet -selv ikke engang for foreldre - og man vil aldri få en barnelov som gir hjemmel for straff.

[Far til 2]

Nå må det snart bli slutt på dette sprøytet! Dette er det kun psykopater og naive tullinger som står bak. Man vil ALDRI få flytteforbud i dette landet -selv ikke engang for foreldre - og man vil aldri få en barnelov som gir hjemmel for straff.

Jeg drister meg til å være enig i noe av dette.

Det nye forslaget er IKKE et flytteforbud. Og det kommer aldri til å bli det.

Foreldre vil fortsatt kunne flytte rundt i Norge slik de gjør idag. Forskjellen ligger i at de i fremtiden ikke kan ta barna under armen når de flytter. Men flytteforbud for foreldrene alene vil aldri skje. Derimot vil det bli en objektiv vurdering om flytting av BARNET kan beskrives som barnets beste.

Derimot er jeg uenig i at det ikke vil bli en barnelov som gir hjemmel for "straff". "Straffen" kan f.eks. bli at den som flytter må betale alle barnets reiser, eller at den som ikke stiller opp for å gi barnet samvær må betale for den avlastningen bostedsforelder vil trenge (unntaket for dette vil være om bostedsforelder flytter med barnet).

[Gjest andrassy]

Kan noen vennligst legge fram etterettelig statistikk på at problemet med "mor som flytter 50 mil med ungene" er så stort at det forsvarer en så drastisk lovhjemme som flytteforbud.

Hittil er det INGEN som har vist til at dette er et så stort problem at en slik inngripen i folks privatliv kan forsvares.

Det framstår som komplett idiotisk at en gruppe mennesker (foreldre med hovedomsorg - i all hovedsak kvinner) skal pålegges flytteforbud fordi det har oppstått en myte om at "mor flytter pr. def. langt for å straffe far". Samtidig skal samværsforelder (oftest far) fortsatt ha full frihet til å komme og gå som han vil.

Dersom det er BARNA man vil skjerme - så må begge foreldrne ilegges flytteforbud, det går nemlig utover barna om samværsforelder flytter langt også.

[Gjest Gjest_Renate_*]

Kan noen vennligst legge fram etterettelig statistikk på at problemet med "mor som flytter 50 mil med ungene" er så stort at det forsvarer en så drastisk lovhjemme som flytteforbud.

Hittil er det INGEN som har vist til at dette er et så stort problem at en slik inngripen i folks privatliv kan forsvares.

Det framstår som komplett idiotisk at en gruppe mennesker (foreldre med hovedomsorg - i all hovedsak kvinner) skal pålegges flytteforbud fordi det har oppstått en myte om at "mor flytter pr. def. langt for å straffe far". Samtidig skal samværsforelder (oftest far) fortsatt ha full frihet til å komme og gå som han vil.

Dersom det er BARNA man vil skjerme - så må begge foreldrne ilegges flytteforbud, det går nemlig utover barna om samværsforelder flytter langt også.

Jeg tror ikke lovforslaget kommer fra den myten du snakker om, men utifra det faktum at mange omsorgsforeldre tar barna med på flyttelasset, dette gjør de selvfølgelig av mange forskjellige grunner.

Tror du dette lovforslaget bare er tatt ut ifra løse luften? Isåfall kan du jo rette spørsmålet til barnelovutvalget, du finner navnene på disse personene nederst i denne linken.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/press....html?id=444828

[Far til 2]

Kan noen vennligst legge fram etterettelig statistikk på at problemet med "mor som flytter 50 mil med ungene" er så stort at det forsvarer en så drastisk lovhjemme som flytteforbud.

Igjen: Det er IKKE snakk om flytteforbud. Derimot er det snakk om å vurdere hva som kan gjøres mht barnets beste der flytting AV BARNET ikke kan forsvares utifra et objektivt synspunkt.

Hittil er det INGEN som har vist til at dette er et så stort problem at en slik inngripen i folks privatliv kan forsvares.

Hva er "bevis" og hvordan definerer du "problem" ?

Jeg har ikke vært med på å telle, men Barne- og Familiedepartementet (som det het den gang) kan fortelle at mange tusen barn er uten samvær pga foreldre som flytter langt. De definerer dette som et problem slik jeg forstår dem. At vi etter dette har blitt enda mer mobile (dvs flytter mer enn den gang) og at stadig flere foreldre flytter fra hverandre, ser jeg som veldig sansynlig. Derfor er problemet økende. Hva vil du akseptere som bevis og hvor mange barn skal utsettes for dette før du definer det som et problem ?

Det framstår som komplett idiotisk at en gruppe mennesker (foreldre med hovedomsorg - i all hovedsak kvinner) skal pålegges flytteforbud fordi det har oppstått en myte om at "mor flytter pr. def. langt for å straffe far". Samtidig skal samværsforelder (oftest far) fortsatt ha full frihet til å komme og gå som han vil.

Igjen: Det er IKKE snakk om flytteforbud.

Det er snakk om en evaluering av konsekvensene om bostedsforelder flytter så langt at samvær blir vanskelig.

Vi vet at historisk sett var det nok at far flyttet ut av felles hjem og over gaten for å bli definert som uegnet til daglig omsorg.

Hvorfor skal ikke tilsvarende evaluering skje om mor/bostedsforelder flytter 50 mil ???

Det er aldri noen lover som nekter samværsforelder å flytte langt, uavhengig av om samværsforelder er mor eller far. Grunnen til dette er at den som flytter langt er definert som uegnet til omsorg. En samværsforelder som flytter langt vekk vil mao sansynligvis ikke kunne overta omsorgen selv om mor flytter like langt 3 år senere.

Dersom det er BARNA man vil skjerme - så må begge foreldrne ilegges flytteforbud, det går nemlig utover barna om samværsforelder flytter langt også.

En uegnet forelder er en uegnet forelder. Vedkommende kan ikke skade barnet mer enn det evt har gjort ved å flytte, og sansynligheten for å ha daglig omsorg vil være helt minimal.

Den som har daglig omsorg er imidlertid definert som eneste egnede personen. Om denne personen fratar barnet omsorg fra samværsforelder vil det nye lovforslaget kun gjøre det mulig å få til en ny evaluering av foreldrerollene. Det er ikke noe automatikk i det å miste omsorgen om det er det du er redd for. Og om du er redd for det har vel myndighetne allerede oppnådd noe når de forsøker å begrense slik flytting

[Honey Bee]

Kall det hva du vil,men flytteforbud er det!!!

Da må det gå begge veier.Straff de som ikke prioriterer å ha samvær med barna sine,så skal jeg akseptere en flytteforbud...eller godkjenning av samværsforeldre til å få tillatelse til å flytte som det heter

[Far til 2]

Kall det hva du vil,men flytteforbud er det!!!

Da må det gå begge veier.Straff de som ikke prioriterer å ha samvær med barna sine,så skal jeg akseptere en flytteforbud...eller godkjenning av samværsforeldre til å få tillatelse til å flytte som det heter

Det har altid vært sånn at den som flytter ut først blir "straffet" med mindre samvær (selv om det bare er snakk om å flytte 100 meter). Hvorfor skal ikke dette også gjelde når bostedsforelder flytter ?

Din argumentasjon har ikke fokus på barnet. Vi vet at det å tvinge en forelder til samvær ikke nødvendigvis er barnets beste. Om vi skal omgjøre dette, dvs tvinge uegnede foreldre til samvær, er det barnet det går mest ut over.

Hvorfor i all verden vil du straffe barn på denne måten ???

[Gjest Gjest]

Dette kan da gå begge veier; far nekter å skrive under, men har aldri samvær. Det finnes mange av dem også.

Jeg har ikke så stor tro på at lover og regler skal klare banke inn fornuft i folk. De som har lyst å være trollete og hevngjerrig klarer det nok uansett på et vis.

[Honey Bee]

Det har altid vært sånn at den som flytter ut først blir "straffet" med mindre samvær (selv om det bare er snakk om å flytte 100 meter). Hvorfor skal ikke dette også gjelde når bostedsforelder flytter ?

Din argumentasjon har ikke fokus på barnet. Vi vet at det å tvinge en forelder til samvær ikke nødvendigvis er barnets beste. Om vi skal omgjøre dette, dvs tvinge uegnede foreldre til samvær, er det barnet det går mest ut over.

Hvorfor i all verden vil du straffe barn på denne måten ???

Vet du hva,du må gjerne gjøre deg til barnets forkjemper men det er jaggu ikke det som skinner igjennom .Gjesten over her har et godt poeng.Det er mange som liker å sabotere enda de ikke har samvær.Det er urettferdig at de som har sånne ekser skal måtte ta saken til retten.Og vet du hva Far til 2:Det er dessverre flere fedre som driter i barna sine enn mødre som flytter for være kjipe!!!

[Far til 2]

Vet du hva,du må gjerne gjøre deg til barnets forkjemper men det er jaggu ikke det som skinner igjennom .Gjesten over her har et godt poeng.Det er mange som liker å sabotere enda de ikke har samvær.Det er urettferdig at de som har sånne ekser skal måtte ta saken til retten.Og vet du hva Far til 2:Det er dessverre flere fedre som driter i barna sine enn mødre som flytter for være kjipe!!!

Så sint vi var i dag da

Jeg har desverre ingen tall for hvorfor foreldre flytter langt, men ihht BfD er det ganske jevnt fordelt mellom mødre og fedre når det gjelder selve flyttingen.

Når det gjelder samværsforeldre som ikke har samvær, men som forsøker å nekte å flytte, så vil dette bli avslørt i en rettsal hvis foreldrene har gjort hjemmeleks si og skaffet bevis for sine påstander.

En bostedsforelder som ønsker å flytte med barnet i en situasjon hvor samværsforelder ikke har samvær, vil mao ikke ha problemer med dette så lenge det kan bevises at samværsforelder ikke har fulgt avtalen eller ikke hatt samvær av andre årsaker.

På samme måte vil det nye forslaget innebære at der samværsforelder kan bevise å ha hatt jevnlig samvær over lang tid, vil det være vanskelig for bostedsforelder å frata barnet dette samværet.

De eneste som har grunn til å være "redde" er de foreldrene som ikke kan forsvare flytting som barnets beste om barnet har hatt samvær ihht avtale, eller samværsforeldre som ikke har fulgt opp barnet og får en "aha-opplevelse" litt for sent.

Hvis det er så mange bostedsforeldre som virkelig ønsker å ivareta barnets beste ser jeg ingen grunn til at diss foreldrene skal være redde for det nye lovforslaget.

Men ettersom det er 15.000-20.000 foreldre som ikke tenker på barna og flytter langt, så er det tydligvis noen som har grunn til å være litt forsiktige.

[Villa2000]

Dersom dette forslaget går igjennom, er det mulig å få det med en tilbakevirkende kraft på ca 4 år?

[Gjest Sur]

Ja, eller med tilbaketrekkende kraft på 7 år? Slik at hun som flyttet for å gå på skole fordi hun bare fikk vikarjobber her, men som aldri begynte på skole men fortsatte å gjøre det samme på den nye plassen får seg en fortjent liten smekk Og jeg kan få sønnen hjem igjen og få ta del i det daglige livet hannes, ikke bare være en pappa som bare får høre om sønnens liv, men se det selv, og få være med å påvirke det med de verdier jeg synes er viktig.

Jeg mener selvfølgelig ikke at det skal ha tilbakevirkende kraft, sønnen har sitt liv der nå, trist men sant, han vil gjerne være hos meg oftere - men veien er lang og vennene og fritidsaktivitetene veier mest, noe jeg må ha forståelse for.

Men jeg kan lukke øynene å drømme om en annen virkelighet, en virkelighet der der gutten fikk ha meg også som en del av hverdagen sin - jeg tror han hadde hatt det best da.

[Honey Bee]

Ja, eller med tilbaketrekkende kraft på 7 år? Slik at hun som flyttet for å gå på skole fordi hun bare fikk vikarjobber her, men som aldri begynte på skole men fortsatte å gjøre det samme på den nye plassen får seg en fortjent liten smekk Og jeg kan få sønnen hjem igjen og få ta del i det daglige livet hannes, ikke bare være en pappa som bare får høre om sønnens liv, men se det selv, og få være med å påvirke det med de verdier jeg synes er viktig.

Jeg mener selvfølgelig ikke at det skal ha tilbakevirkende kraft, sønnen har sitt liv der nå, trist men sant, han vil gjerne være hos meg oftere - men veien er lang og vennene og fritidsaktivitetene veier mest, noe jeg må ha forståelse for.

Men jeg kan lukke øynene å drømme om en annen virkelighet, en virkelighet der der gutten fikk ha meg også som en del av hverdagen sin - jeg tror han hadde hatt det best da.

Kan ikke du flytte dit hvor de bor da?Jeg endte opp med å flytte med mine barn etter deres far.Han jeg traff da klaget veldig på eksen sin som flyttet med babyen hans tilbake til sin hjemplass.Flytt etter,med mindre du har vold eller rus problemer er det ingen som hverken nekter deg å se barnet eller nekte deg delt foreldreansvar.Far til 2 har jo klart,da kan jo hvem som helst??