Hva vil dere si er idealvekten

[Munachimso]

Ellers så syns jeg man burde fokusere mer på helse enn på utseende. Jeg liker å trene og spise sunt fordi jeg vil ha en kropp som fungerer - som stort sett er frisk og som ikke hemmer meg i hverdagen eller når jeg ønsker å gjøre større kraftanstrengelser.

Hva som er idealvekta varierer jo veldig utifra kroppsbygning osv.

Jeg er 170cm og veier 47kg, det er min trivselsvekt. Jeg er ganske tynn, ja, men ser absolutt ikke for tynn ut. Spiser mer enn mannen i huset (men sunt), kroppen min er bare bygd sånn.

Har ikke så kjempemye muskler da, trener en del nå for å få litt mer muskler.

[Gjest Gjest]

Jeg er 170cm og veier 47kg, det er min trivselsvekt.

Hørtes akkurat passe ut. Håper å nå dit selv

[Gjest Gjest]

Jeg har også hørt at idealvekten er høyde - 110. altså 55 kg for 165. men husker at de som var litt lubne i klassen protesterte høylytt på det...

[Gjest Gjest]

Jeg har også hørt at idealvekten er høyde - 110. altså 55 kg for 165. men husker at de som var litt lubne i klassen protesterte høylytt på det...

Klart de protesterte på det...veier man like mye som høyden tilsier (70 kg til 170 cm høy osv.) er man lubben/kraftig.

Men ikke noe galt i det, mange menn elsker lubne jenter

[Suzy]

Samd! Tek utgangspunkt i meg sjølv då: eg har vore 61kg på dei 160cm, og då var eg god og blubbete, altså. Og eg har mykje musklar - då løfta eg godt over 120kg i knebøy utan særleg problem. Feit var eg like fullt.

Det er vel forskjell på kroppsbygning rett og slett. Jeg er tung, men er ikke tjukk for det. Har mye muskler som veier tungt - mer er ikke tynn heller altså.

[Gjest Fitness20]

Jeg er 1.76 høy og veier 61 kg. Noe jeg trives veldig godt med!

[Gjest Gjest]

Veier 62,5 kg og er 170 cm høy. Vil gjerne ned på trivselsvekten som er 55 kg.

[Cienna]

170 og 47 kg er en BMI på 16,3 som langt ifra er en idealvekt. Det er ikke på kanten til normalvekt med veldig undervektig...Kan hende at noen er så tynne uten å lide, men til deg som ønsker å nå dit, så bør du være forsiktig. Det hørut som en påbegynnende spiseforstyrrelse å ønske å komme dit...

Jeg på mine 172 og en vekt på 58 er like under normal BMI'en....og jeg spiser normalt....2 cm er ikke store forskjellen, og hadde jeg veid 10 kilo mindre hadde jeg vært virkelig syk....

[Munachimso]

170 og 47 kg er en BMI på 16,3 som langt ifra er en idealvekt. Det er ikke på kanten til normalvekt med veldig undervektig...Kan hende at noen er så tynne uten å lide, men til deg som ønsker å nå dit, så bør du være forsiktig. Det hørut som en påbegynnende spiseforstyrrelse å ønske å komme dit...

Jeg på mine 172 og en vekt på 58 er like under normal BMI'en....og jeg spiser normalt....2 cm er ikke store forskjellen, og hadde jeg veid 10 kilo mindre hadde jeg vært virkelig syk....

Var den ment til meg? Jeg slanker meg ikke, jeg veier allerede 47kg.

Spiser masse som sagt, mye sunt fett, men så lenge jeg spiser sunt så står vekta stille og jeg trives med vekta mi. Ikke ser jeg unaturlig tynn ut heller, bare like tynn som mine foreldre og deres foreldre...

Hadde jeg veid 58kg hadde jeg nok vært litt småchubby (med mindre jeg hadde klart å legge på meg 10kg muskler selvsagt, det hadde jeg virkelig ikke hatt noe imot).

Vekt varierer veldig fra person til person, noen har sped beinbygning, noen har mye muskler osv.

Jeg synes man burde fokusere mindre på vekt og mer på sunnhet og hvordan man faktisk føler seg.

Endret 21. januar 2008 av Munachimso

[Gjest Gjest]

Må jo være lov å ha idealer

Så lenge man ikke ender opp slik:

[Cienna]

Som jeg sa; noen er selvsagt naturlig veldig tynne, men det burde ikke være et MÅL for "normale" mennesker om du skjønner hva jeg mener

[Gjest Gjest]

Som jeg sa; noen er selvsagt naturlig veldig tynne, men det burde ikke være et MÅL for "normale" mennesker om du skjønner hva jeg mener

Dessverre er det slik at det er et mål for mange "normalvektige" mennesker.

[Gjest Gjest]

170 og 47 kilo

dette er altfor lite!

[Munachimso]

Som jeg sa; noen er selvsagt naturlig veldig tynne, men det burde ikke være et MÅL for "normale" mennesker om du skjønner hva jeg mener

Skjønner hva du mener

[Gjest Gjest]

Jeg er ca 172 og veier 60 kg. Noe jeg syntes er alt for lite.

Jeg spiser og spiser, og det eneste stedet jeg legger på meg er på magen, biringene i ansiktet og under haka. resten av kroppen er jeg nesten flau for å vise fram. Men sånn er det nå en gang. Jeg får jo ikke gjort noe med det, samme hvor mye jeg vil.

Dette er ikke sånn jeg trives, selv om jeg stadig får høre at jeg har en modellkropp...

[Gjest Gjest_missx_*]

Jeg har en bmi på 16,5 nå,har jobbet lenge for å komme opp dit, hva min idealvekt er har jeg lenge lurt på....Men fagfolk (innen helse) har foralt meg jevnt og trutt at bmi 20 burde være et mål.

Blir skremt over at så mange har en så lav idealvekt. Forskning viser at kroppen rett og slett ikke har det bra nok når den en undervektig, og man skal ikke langt under grensen før det gir utslag. Man trenger ikke merke det noe særlig, men man kunne hatt ennå mer overskudd ved en høyere vekt. Lavvektige har også større sjanse for å utvikle benskjørhet, men dette vil man som oftest ikke merke før det er for sent. I tillegg tar det lang tid.

Nå skal det sies at jeg har hatt anoreksi lenge, og er nå på god vei til å bli frisk.

Men merker at tråder som dette har jeg ikke godt av å lese, trigger "slankeinstinktet", derfor skal jeg holde meg unna tror jeg

Og klamre meg fast til det all forskning støtter (har hatt mange samtaler med lege, ernæringsfysiolog osv om dette pga usikkerhet), nemlig at normal bmi er verdt å strebe etter.....

[Gjest Bolledeig]

Jeg har også hørt at idealvekten er høyde - 110. altså 55 kg for 165. men husker at de som var litt lubne i klassen protesterte høylytt på det...

Hvis den skulle holdt, skulle jeg veid 59 kilo ideelt. Allerede ved 68-67 kg har jeg synlige ribbein og utstikkende bein på hofter og skuldre etc. At jeg skulle gått nesten 10 kg under det igjen, ville blitt ekkelt. Idealvekten min er kanskje 65 kg men så lenge jeg holder meg under 68-69 har jeg ikke noen problemer igrunn. Er 169 høy.

Men så trener jeg mye styrke da, så det har kanskje noe med saken å gjøre. Om jeg aldri trente og bare slanket meg hadde muligens 59 kg vært helt greit.

[Gjest Gjest]

Er 168 cm høy og veier nå ca 63 kg. Ideal/trivselsvekten min er 55 kg.

(Hadde jeg hatt muskler og ikke fett så hadde jeg ikke hatt noe imot å veie det jeg gjør nå, det er konsistensen på kroppen som er problemet ..)

[Annikken]

Jeg er 167 cm, og skulle jeg veid 60 kilo hadde jeg sett ut som skinn og bein, og hadde brukt 34 i buksevidde (H&M-style). Det er ALT for LITE! Jeg har en kraftig beinbygning, og da jeg var på mitt tynneste veide jeg 66-67 kilo, og da var jeg nesten nede på 36 i buksevidde. Sikkert greit om jeg hadde vært idrettsutøver, men nå foretrekker jeg å ha en sprek kropp med muskler istedenfor.

Derfor kan jeg med glede fortelle at jeg er 167 cm høy og at idealvekten min er 68 kilo.

Vekt er misvisende. Ta bilder og bruk målebånd! BMI er noe man bruker på folkegrupper, ikke enkeltmennesker.

Hilsen "BMI 24"

[MissLille]

Jeg er 155, og i følge "høyde - 110" så skulle jeg veid 45 kilo..vel, der var jeg for et par år siden, og det var ikke bra for kroppen min på noen måte, man så på meg at jeg var for tynn - ben stakk ut overalt, og jeg så ikke- og følte meg ikke helt bra. På den tiden var jeg veldig aktiv og i tillegg spiste jeg litt lite (men hadde ikke spiseforstyrrelser av noe slag). Veier i dag litt over 10 kilo mer, trener, spiser sunt, og regner med at min idealvekt er rundt 55 kilo(fikk når jeg veide rundt 50-52 kilo også til stadighet høre hvor tynn jeg var..). Hvis jeg hadde veid 45 kilo hadde jeg hatt en bmi på 18,7, med en vekt på 55 kilo vil jeg ligge midt i sjiktet for normalvektig. Må si jeg blir litt matt når jeg hører om de som er over 10, nesten 20 cm høyere enn meg og veier myye mindre enn meg..