Senke den seksulle lavalder til 14-15

[Gjest Frk Åberg]

Nei, det er naturens orden at individet gjør det det kan for å reprodusere seg selv når kroppen har nådd et visst utviklingsnivå. Hvis vi skal snakke om barn i denne sammenhengen må vi bruke puberteten som utgangspunkt. De som ikke har sekundære kjønns-karakteristika er barn, de som har sekundære kjønns-karakteristika er voksne. I alle arter er det sånn at individer som er kroppslig utviklet er gjenstand for seksuell oppmerksomhet. Det er ikke noe annerledes med mennesket.

Joda, men vi mennesker skiller oss fra andre dyr på flere områder. Vi er bl.a. i større stand til å styre våre instinkter. Det at et barn er kjønnsmodent betyr ikke at det er følelsesmessig klart for å ha sex, spesielt ikke med en voksen person. Det at et barn/ungdom er gjenstand for seksuell oppmerksomhet, betyr ikke at en voksen skal ha sex med dem.

[Gjest Gjest]

Joda, men vi mennesker skiller oss fra andre dyr på flere områder. Vi er bl.a. i større stand til å styre våre instinkter. Det at et barn er kjønnsmodent betyr ikke at det er følelsesmessig klart for å ha sex, spesielt ikke med en voksen person. Det at et barn/ungdom er gjenstand for seksuell oppmerksomhet, betyr ikke at en voksen skal ha sex med dem.

Jeg vil hevde at dette er noe du bare sier fordi du er vokst opp i den kulturen du er. Det er ikke noe allmengyldig regel at f.eks. en 14-åring ikke er i stand til å ha sex uten å ta skade av det. For det første er det fullstendig lovlig også i dag i mange land (blant annet i Europa), men før i tiden var det enda vanligere.

I noen land synes de det er sykt at vi kan vise nakne mennesker på tv i Norge. Det er bare hva man er vant med.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg vil hevde at dette er noe du bare sier fordi du er vokst opp i den kulturen du er. Det er ikke noe allmengyldig regel at f.eks. en 14-åring ikke er i stand til å ha sex uten å ta skade av det. For det første er det fullstendig lovlig også i dag i mange land (blant annet i Europa), men før i tiden var det enda vanligere.

I noen land synes de det er sykt at vi kan vise nakne mennesker på tv i Norge. Det er bare hva man er vant med.

Jeg er ikke uenig i det (innen visse grenser). Men nå lever vi i den kulturen vi gjør, og jeg syns man må ta hensyn til det.

[verano]

Du leser tydeligvis i verste mening her. Jeg har aldri fastholdt 16 år som noen fasit. Jeg bare argumenterer for at lavalderen ikke bør bli lavere.

Det er ikke å diskriminere pga alder. I såfall er det like diskriminerende uansett lavalder. Settes den ned til 14, er det jo de stakkars 13 åringene som ikke får ha sex med 14 åringene.

Går man nedover i alder, kommer du etter hvert til et punkt hvor det rett og slett ikke finnes noen, iallfall ikke mange nok, som er seksuelt aktive. 12-åringer synes sex er æsj, og de har ikke begynt et sexliv. Det er en betydelig andel av 14-åringene som har seksuelle erfaringer, og da også med personer over 16 år. Det synes urimelig at denne aktiviteten skal være kriminalisert som utgangspunkt.

[Mann 42]

Går man nedover i alder, kommer du etter hvert til et punkt hvor det rett og slett ikke finnes noen, iallfall ikke mange nok, som er seksuelt aktive. 12-åringer synes sex er æsj, og de har ikke begynt et sexliv. Det er en betydelig andel av 14-åringene som har seksuelle erfaringer, og da også med personer over 16 år. Det synes urimelig at denne aktiviteten skal være kriminalisert som utgangspunkt.

For noe tull. Jeg var veldig keen på å ha sex da jeg var 12. Men det er sikkert bare bra at det ikke ble noe på meg på noen år.

[verano]

Det er fristende å si ja...

Det skjer ikke noe akkurat den dagen man fyller 16, men det skjer mye bare mellom 14 og 16 for de aller fleste (jeg vil si det skjer mindre mellom 18 og 20).

Lover sender ut signaler til folk, og jeg ser ikke noe galt i det. Samme hva du sier, vil yngre ungdommer/barn anses som klare for sex når man senker en seksuell lavalder. Jeg ser ingen motsetning mellom at loven gir signaler og at foreldre og skolen opplyser. For de som er over lavalderen vil da loven gjerne være den viktigste kilden til signal.

Jeg synes det du skriver illustrerer tydelig hvor skakkjørt, byråkratisk og stivbent vi har klart å gjøre seksualiteten, som i utgangspunktet er magisk, vakker og naturlig. Det er unaturlig å legge restriksjoner på naturlig seksualitet, det er til og med skadelig. Skammen ligger som en klam hånd over samfunnet vårt ennå, selv om vi på de fleste områder for lengst er avkristnet.

Dette angstfylte og panikkartede synet på ungdoms sexliv hadde ikke vært mulig i førkristen tid. Leser man historie, seksuell historie og seksualpolitikk, vil man riste på hodet og gremmes over hvor grovt undertrykket seksualiteten har vært – spesielt for kvinner og barn. Langt opp til forrige århundre, som er vårt århundre, har seksualitet blitt fortiet, skambelagt, onani har blitt ansett som skadelig, nakenhet har vært farlig, prevensjon var hemmeligholdt og naturlig sex har vært tabu.

En onaniscene på fjernsyn vekker mer anstøt enn en voldsscene. Vi er vokst opp i en kultur som på mange måter er seksualfiendtlig. Vi tror vi er frigjorte, men rester etter uhyrlige normer og tabuer preger oss ennå.

I et slikt klima er det ikke rart at voksne har seksualangst på vegne av barn. At barn har tidlig sex, er fortsatt noe av det verste som kan skje. Barn er bare barn, og det er viktig å være barn lengst mulig. Barn må få lov til å være barn, sier mange voksne, samtidig som de legger omfattende restriksjoner på seksualiteten deres.

Lavalderen er relativt ny i historisk kontekst. Det er nesten så en kan være fristet til å lure på hvordan de klarte seg i oldtiden uten en lavalder. Sannsynligvis brukte de hodet. De brukte skjønn og sunt vett. De aller fleste voksne lar være å sex med barn fordi de instinktivt vet at det er galt, at de ikke er klare for det. Det er ikke trusselen om straff som holder igjen voksne flest fra å begå overgrep.

Samfunnet er blitt så ekstremt fiksert på denne aldersgrensen, at jeg vil påstå at den i seg selv trigger seksuell interesse for ung ungdom. Dette enorme flomlyset på mindreårige, mindreårige, mindreårige. Strengt tatt burde lavalderen vært fjernet, slik at mennesker kunne se på hverandre som hele og helhetlige mennesker igjen. Vurdere hverandre på en sunn, normal og skikkelig måte – som mennesker.

Det er ikke slik at ungdoms seksualitet står og faller på en lavalder (som er 16 år). Har vi noen grunn til å tro at svenske og danske ungdommer, der lavalderen er 15, har det dårligere eller er mer utsatt for overgrep enn norske?

Likevel fremstiller du det som krise om den hadde vært senket til 14. Og når jeg sier 13, ville jeg altså lagt tunge restriksjoner i mellomperioden frem til 18, slik at vi sendte ut nøyaktig de signalene vi er så opptatt av: Det er forbudt å utnytte unge menneskers sårbarhet. Ikke deres alder. Men deres utilstrekkelige modning og sårbarhet. Så ville det være naturlig å håndheve loven vesentlig strengere når det var 13-åringer involvert enn 16-åringer.

Det er helt sprøtt hvor stor vekt du legger på lavalderen som sosialseksuell regulator. Ungdom knuller når de vil knulle, og det gjør de fleste. Hvor mange voksne er det som lar være å begå overgrep bare fordi det er en lov mot det? Med andre ord, hvor mange flere enn i dag ville prøvd å ha sex med barn og unge om loven ble fjernet helt? Sannsynligvis svært få, fordi de fleste voksne er overbevist om, dypt i hjertet og langt inni magen, at barn ikke skal være deres seksualpartnere.

Så alt dette snakket om at lavalderen har så mye å si, har jeg liten tro på. Det er ikke lavalderen som skal avgjøre hvorvidt vi skal se på unge mennesker som seksualpartnere. Når grensen spenner fra 13-18 i Europa, minner det oss om at vi må se på individer og modning. Vi må se mennesket, hele mennesket. Bruke hodet, bruke skjønn, bruke omsorg.

Det er ikke slik at en lavere lavalder signaliserer at nå er det greit å knulle flere ungdommer, like lite som at utvidede åpningstider for øl ville betydd at du nå kan drikke deg enda mer full og denge løs på ungene i fylla.

Stikk fingeren i jorda, og prøv å se seksualiteten som en mulighet, og ikke bare en fare som man konstant må beskyttes mot.

Jeg gjentar meg, og sier at jeg tror det blir for komplisert å forholde seg til og å bevise. Når en jente vurderer å anmelde - hvor sleip var han? I rettssalen lurer jeg på hvordan man skal bevise at noen har vært litt slu.

Vel, jeg har lest mange overgrepsdommer hvor både det ene og andre kommer frem. Det viktigst vitnesbyrdet er det fornærmede selv gir, og domstolen fester i stor grad lit til krenkede ungdommers vitneutsagn. Det er utrolig hva som kommer frem av detaljer fra hendelsesforløpet, og av klanderverdige omstendigheter. Likevel straffes vedkommende for å ha hatt SEX med ungdommen på grunn av alder(!)

Dét sender jo et signal om at det er sex som er problemet, og at sex i seg selv er noe galt. Det han burde straffes for, er utnyttelsen og det misbruket av tillit eller manipulasjon han har brukt for å oppnå sexen! Det er jo dét som er kjernen, og det er det mitt forslag til lov helt tydelig vil signalisere.

Loven bør til en viss grad tilpasses mennesker, men da flest mulig. Man bør gjøre det som er best for de fleste. Det vil alltid bety at det ikke er optimalt for noen, men jeg mener at det bare må være sånn.

Nå begynner jeg å lure på om du gjør deg dum. Her snakker man om barn, og hva som er det beste for dem. Hvis du mener at dette handler om diskriminering, mener jeg at du fullstendig på jordet.

Barn og ungdom opplever allerede mye press i dag, og jeg syns det forventes at de skal vokse opp for fort. Å senke lavalderen kan ha mange likehetstrekk med et påbud.

Jo, det handler om diskriminering. Voksensamfunnet har totalkontroll og makt over ganske modne ungdommers kropper og sexliv. Det er helt horribelt at unge mennesker som fra naturens side følger sine naturlige lyster, og som selv ikke opplever seg krenket, likevel kan bli trukket inn i en rettssak mot sin vilje og stemlet som offer. Det er et overgrep fra statens side. Vi burde i det minste lagt inn en passus i lovteksten som ga unge, for eksempel over 12 år, en lovfestet rett til å bli hørt i spørsmål som angår deres seksualitet, og at retten og foreldrene er forpliktet til å tillegge deres syn vekt. Det ville vært fornuftig og rimelig, og de ville tatt ungdom på alvor og i det minste gitt dem medbestemmelse over noe som faktisk primært angår dem selv.

Å anse lavalderen nærmest som et påbud, viser at du dessverre ikke ser forskjellen på strafferettens oppgave, som er å straffe farlig og skadelig atferd, og det sivile og sosiale samfunns oppgave, å ta de store og viktige samtalene sammen om hva som er god, sunn og fin seksualitet.

Endret 10. januar 2008 av verano

[verano]

For noe tull. Jeg var veldig keen på å ha sex da jeg var 12. Men det er sikkert bare bra at det ikke ble noe på meg på noen år.

Jeg var også keen på sex, og syntes det var spennende. Men der tror jeg det er forskjell på gutter og jenter. Dessuten er det forskjell på å være keen på sex og det å realisere lystene og ta skrittet fullt ut.

[verano]

Er ikke den sex lavalderen 18-21 i USA eller noe??

Syns lavalder på 16-18 er ok. Eller man kunne heller vært litt snillere med å straffe jevnaldrende ungdommer som har sex med hverandre hvis det feks er bare 1-5 år mellom dem og begge er med på det. Litt småteit når den ene er ett år eldre enn den andre og blir straffa selv om det er fri vilje fra begge....

Er det ikke småteit å straffe noen i det hele tatt for frivillig sex? Hvis man først godtar at den unge har sex, bør man avstå fra å straffe partneren enten han har «feil» hudfarge, religion, høyde, samfunnssyn eller alder.

Med mindre det er press, tvang eller manipulasjon i bildet.

[verano]

Ingen blir straffet hvis de er jevnbyrdige i alder og utvikling; det er helt lovlig i henhold til loven.

Nei, det er ikke «helt lovlig». Loven angir ALL sex med en person under 16 år som straffbar, men sier at straffen kan falle bort dersom de to er omtrent jevnbyrdige i alder OG utvikling. Man bryter fortsatt loven, og det er ille nok, selv om straffen faller bort.

[Mann 42]

Jeg var også keen på sex, og syntes det var spennende. Men der tror jeg det er forskjell på gutter og jenter. Dessuten er det forskjell på å være keen på sex og det å realisere lystene og ta skrittet fullt ut.

Så du vedgår altså at påstanden din om at 12-åringer er nærmest aseksuelle, er tull? Om noe, så er jenter enda tidligere ute. Og nettopp av den grunn, bør ungdommer som er så unge, skjermes. For de seksuelle impulsene bør ikke realiseres i noe seksuelt forhold. Og det bør slett ikke være opp til dem selv å avgjøre alder for debut, særlig i fht en eldre partner. Det å være ung og umoden innebærer ofte at man er ganske sårbar for manipulasjon og press også.

[verano]

Arrogant? Fordi jeg påstår at lavalderen sender ut signaler om når det er "greit" å begynne å ha sex? Lavalderen er ikke noe påbud, det mener jo ikke jeg heller. Men den oppfattes ofte slik. Unge mennesker tolker ofte lavalder-grensa dithen at man er moden for å ha sex som 16-åring. Selv om alle i en drømmeverden følger sin egen magefølelse og instinkter ift seksuell debut, er det ikke slik i virkeligheten, og det burde du kanskje begynne å ta med i betraktningen.

Nei, arrogant fordi du tror at et straffefritak for dem som er like gamle, løser problemet. Dersom jevnbyrdigheten ikke var forankret i alder og utvikling, men vekt og høyde, ville du kanskje sett hvor urimelig det ville vært å si at så lenge folk holder seg til omtrent samme høyde og vekt, så har de jo frihet.

Poenget er at vi ikke kan eller skal detaljstyre andre menneskers seksualitet, heller ikke ungdoms. Du vil sannsynligvis ha deg frabedt dersom staten griper inn i ditt sexliv og forteller deg at du bare kan ligge med dem på samme alder og utvikling. Er det frihet for deg?

Alder er ikke det vesentligste her, det er handlingen som er det. En drittsekk er en drittsekk uansett alder. Det er de utnyttende partnerne som misbruker, vi må straffe, ikke folk som tilfeldigvis har en gal alder i forhold til hva staten tilfeldigvis anser som rimelig.

Jeg tar med i betraktningen at folk knytter lavalderen til modenhet og debut i altfor stor grad. Det er faktisk blitt en hemsko for seksuell utvikling, når ungdom rundt 16-årsalderen hele tiden setter denne grensen i fokus som målestokk for når de skal og kan debutere. Det er helt galt å tenke slik, og det bør seksualundervisningen i skolen legge vekt på. Det er du, og bare du, som vet og føler når du er klar. Vi vet at ungdom modnes seksuelt et sted mellom 12 og 20, og da blir det hårreisende at 16-årsgrensen er moralsk styrende for når debuten bør skje og sexlivet starte.

Det finnes faktisk et ikke ubetydelig antall ungdommer som opplever lavalderen som press om å ha sex, ja. Og dersom vi setter den absolutte grensen så lavt som 13, vil de fleste være over den grensen når de begynner å bli seksuelt bevisste. Og da vil de ha seks år mellom 13 og 18, altså rikelig med tid og armslag til å utforske sexen når de føler seg modne nok for det.

[verano]

Så du vedgår altså at påstanden din om at 12-åringer er nærmest aseksuelle, er tull? Om noe, så er jenter enda tidligere ute. Og nettopp av den grunn, bør ungdommer som er så unge, skjermes. For de seksuelle impulsene bør ikke realiseres i noe seksuelt forhold. Og det bør slett ikke være opp til dem selv å avgjøre alder for debut, særlig i fht en eldre partner. Det å være ung og umoden innebærer ofte at man er ganske sårbar for manipulasjon og press også.

Jeg gjentar: Det er forskjell på å tenke på sex, være kåt og synes det er spennende OG det å realisere fantasiene. Det er svært få 12-åringer, både gutter og jenter, som tar skrittet fullt ut og realiserer et sexliv i den alderen. Poenget mitt var derfor at det ikke er noe problem at 12-åringer ikke får hatt sex med 13-åringer eller 14-åringer, for førstnevnte er i en alder hvor sex fremdeles er på tankestadiet.

Ja, jeg skjønner at du mener at unge mennesker primært bør vernes, vernes, vernes. For sex er først og fremst skadelig og farlig. Og da bør vi, så vidt jeg forstår deg, heller verne og legge lokk på enn å se mulighetene, støtte og glede oss over de unge.

«Det å være ung og umoden innebærer ofte at man er ganske sårbar for manipulasjon og press også.»

Ja, og det er nettopp derfor jeg ønsker at det i lovteksten eksplisitt skal stå at det er forbudt å skaffe seg seksuell omgang med en ungdom ved å forlede, lure, manipulere eller presse.

Ad. innlegg # 11.

Endret 9. januar 2008 av verano

[verano]

Snakk om å vri og vrenge på hva folk skriver...

Over hodet ikke. Vedkommende ble stilt følgende spørsmål:

Hva er mest moralsk klanderverdig?

a. En ung mann på 24 år har sex med en pike på 14 år. Han respekterer henne og behandler henne varsomt. De har det godt sammen (straffbar handling)

b. En voksen mann på 50 år har følelsesløs og kynisk sex med en 16-åring (ikke straffbart)

Svaret var visst opplagt a, fordi det involverer en «pike». Jeg mener at handling b er mer moralsk klanderverdig, men paradoksalt nok er det a som er straffbar. Hva mener du?

[verano]

Ja, men det er jo det alle prøver å si her. Men lavalderen er fortsatt 16 år, fordi man her til lands oppfatter dem over 16 som modne nok til å ta kontroll over egen seksualitet. I Sverige mener de 15 år. Da har de sikkert en grunn til det der. Jeg tror ikke man bare slenger ut lover og regler, slik du tydeligvis tror.

Jeg har gått til kildene, jeg har lest mye om dette, og det er rimelig tilfeldig at det ikke er 15 i Norge (som det faktisk var frem til dagens straffelov tråde i kraft i 1905) eller 14 eller whatever. Det er ingen særskilte forskjeller i modenhet mellom svenske og norske ungdommer, så her har det politiske utfallet vært rimelig vilkårlig.

Dette har da ikke noe med at vi skal være "ydmyke" ift andre lands lavaldere. Det vi diskuterer her er hva hver og en av oss mener ift senking av lavalderen. At jeg mener at lavalderen ikke bør senkes, betyr jo ikke nødvendigvis at jeg tror vi gjør alt riktig her i Norge (det er det jo ikke lov til å tro heller, jf janteloven som du tydeligvis liker å følge)

Jo, vi skal være ydmyke med tanke på å uttale oss hva som er riktig og gal alder. En skarp aldersgrense er naturligvis mindre egnet til å avspeile de enorme variasjonene i naturlig seksualitet enn en bredere og mer trinnvis modell er.

[verano]

Ingen som påstår at 14-åringer bare skal ha sex med 14-åringer. De kan ha sex med alle under 16, for å være nøyaktig. Hvorfor er det så ille at det blir lagt en begrensning på barns sexliv? Det er for å beskytte dem. Barn/ungdom er ikke voksne, så det er ikke sammenliknbart. Og å legge ut nakenbilder har lite med saken og gjøre.

Men i all verdens land og rike ... Hvorfor vil du forby en moden 14-åring fra å ha sex med sin kjæreste på 16 år?

Beskytte, beskytte, beskytte. Nær 100 % av samfunnets tankegang når det gjelder ungdommers seksualliv handler om å beskytte, beskytte, beskytte. Hva slags signal er det? Er ikke det et blytungt signal om at sex er en fare og noe skadelig?

Er det slik vi primært skal se på sex, som noe farlig? Er det seksualitetens mørke side vi skal ta utgangspunkt i?

Det finnes andre verdier i livet enn totalbeskyttelse. Det finnes glede, oppmuntring, støtte, muligheter, sunnhet, vekst, nytelse, spenning og adspredelse. Har du plass til dette i din tenkning om ungdomssex? Hvor er friheten, hvor er leken, hvor er gleden?

Er det rart mange mennesker ennå bærer på mye skam knyttet til sex, når man er vokst opp med en ekstremkommunistisk tilnærming som sier at bare like gamle skal kunne ha seksuell kontakt. Hva annet enn moralsk panikk og kroppshysteri er det?

Er det fra naturens side nødvendigvis galt at en 14-åring har seksuell kontakt med en 16-17-åring når det er frivillig?

Nei.

Og derfor bør det heller ikke kriminaliseres MED MINDRE det foreligger en utnyttelse.

[verano]

Det er for eksempel ikke sjelden at unge jener blir nærmest voldtatt på hjemme-alene-fester av mer eller mindre jevnaldrende gutter. Og hvem er det som legger ut nakenbilder av unge jenter på nettet? Det er ikke 30-åringer. Det er umodne drittsekker på 15-16.

Og å legge ut nakenbilder har lite med saken og gjøre.

Det var for å fremheve det faktum at det ofte er jevnaldrende som er drittsekkene, som utnytter og presser. Likevel mener du vi skal ha et system der loven skal sier at det er jevnbyrdigheten som gjør sexen legal, og ikke i stedet god oppførsel, omsorg, varsomhet og folkeskikk.

Jeg mener at det siste er mye viktigere enn jevnbyrdighet i seg selv.

[verano]

Jeg synes at 16 år er for ungt.

Men 16 år er bedre enn 14-15 år.

Så 14-15 år synes jeg ikke noe om, og håper

det aldri kommer til å skje.

Du snakker om når ungdom BØR debutere. Dette handler om hva som bør være straffbare sex. Det er to forskjellige ting.

Og når man BØR debutere, er finnes det ingen aldersfasit på, det er helt individuelt.

[Mann 42]

Jeg gjentar: Det er forskjell på å tenke på sex, være kåt og synes det er spennende OG det å realisere fantasiene. Det er svært få 12-åringer, både gutter og jenter, som tar skrittet fullt ut og realiserer et sexliv i den alderen. Poenget mitt var derfor at det ikke er noe problem at 12-åringer ikke får hatt sex med 13-åringer eller 14-åringer, for førstnevnte er i en alder hvor sex fremdeles er på tankestadiet.

Ja, jeg skjønner at du mener at unge mennesker primært bør vernes, vernes, vernes. For sex er først og fremst skadelig og farlig. Og da bør vi, så vidt jeg forstår deg, heller verne og legge lokk på enn å se mulighetene, støtte og glede oss over de unge.

«Det å være ung og umoden innebærer ofte at man er ganske sårbar for manipulasjon og press også.»

Ja, og det er nettopp derfor jeg ønsker at det i lovteksten eksplisitt skal stå at det er forbudt å skaffe seg seksuell omgang med en ungdom ved å forlede, lure, manipulere eller presse.

Ad. innlegg # 11.

Forleding, luring, manipulering og press er nesten umulig å bevise. Det ligger liksom i selve begrepene. Så det forbeholdet er praktisk talt meningsløst.

Nei, jeg mener ikke at sex i seg selv er farlig og skadelig, men dype emosjoneller relasjoner som også er maktmessig asymmetriske, og der den overlegne parten har til hensikt å utnytte den andre, DET er farlig og skadelig. Så derfor mener jeg at man er best tjent med en lavalder som er såpass høy at ungdommene kan stå opp for seg selv og bestemme selv når de går inn i en relasjon. Den grensen bør være ganske skarp, selv om jeg også tror at man bør være litt romslig i fht relasjoner mellom jevnaldrende. Men voksne som innleder forhold til ungdommer under aldersgrensen, syns jeg ikke det bør være så mye slakk for.

[verano]

Selv om man kanskje før i tiden ble ansett som voksne når man var konfirmert, syns jeg at barn i dag blir tidligere voksne på andre måter. F.eks. begynner jenter å kle seg mer utfordrende tidligere. Gjennomsnittelig alder for seksuell debut har vel også sunket. Jeg ser ikke noe positivt ved det. Det er vel og bra å opptre voksent og ansvarlig - det er ikke det jeg har noe imot - men jeg syns samtidig at barn skal få lov til å være barn, uten at vi voksne lager lover som gjør at opplever et press for å bli en del av voksenverdenen tidligere. At studenter i 20-årene etablerer seg senere, syns jeg blir noe annet.

Her kommer seksualangsten og seksualfiendtligheten til uttrykk. Ungdom har sex tidligere, og det er farlig. Det anses som en trussel. Jeg forstår de psykologiske mekanismene som gir foreldre hetta. De fleste foreldre sliter med tanken på at den lille søte skal stable et eget liv på bena og bli voksen. Mange foreldre tar altfor mye kontroll over den unges sex, og begrunnelsen er ikke alltid rasjonell – men ofte følelsesmessig. Man vil beholde barnet. Det uskyldige, sedelige barnet. Den som har sex, er tilsmusset og ikke lenger uskyldsren.

Du sier barn skal få være barn. Men det er ikke riktig. Hadde du ment det, hadde du sett på deres seksualitet som naturlig, vakker og positiv. Det du faktisk sier, er at barn skal være barn slik du ønsker at de skal være barn.

[verano]

Forleding, luring, manipulering og press er nesten umulig å bevise. Det ligger liksom i selve begrepene. Så det forbeholdet er praktisk talt meningsløst.

Nei, jeg mener ikke at sex i seg selv er farlig og skadelig, men dype emosjoneller relasjoner som også er maktmessig asymmetriske, og der den overlegne parten har til hensikt å utnytte den andre, DET er farlig og skadelig. Så derfor mener jeg at man er best tjent med en lavalder som er såpass høy at ungdommene kan stå opp for seg selv og bestemme selv når de går inn i en relasjon. Den grensen bør være ganske skarp, selv om jeg også tror at man bør være litt romslig i fht relasjoner mellom jevnaldrende. Men voksne som innleder forhold til ungdommer under aldersgrensen, syns jeg ikke det bør være så mye slakk for.

Hvor mange dommer har du lest?

Jeg har lest mange, og veldig ofte er utnyttelse på en eller annen måte helt tydelige i domspremissene. Jeg mener som mange ganger nevnt at mellom 13 og 18 bør man ikke straffes for sex utelukkende pga. alder i seg selv, men det må være noe klanderverdig ved handlingen: å forlede, lokke, lure, manipulere eller på annen måte utnytte den unges sårbarhet.

Vurder selv om mitt forslag til lavalder kunne blitt anvendt på følgende ferske dom:

NN er født xx.xx.1972 og bor i Sandnes, er ugift, men bidragspliktig overfor 3 barn, uten fast arbeid og inntekt, og tidligere straffedømt 10 ganger.

Ved tiltalebeslutning utferdiget av Rogaland statsadvokatembeter 31.08.07 er han satt under tiltale ved Jæren tingrett for overtredelse av

Straffeloven § 195, første ledd, annet straffalternativ

For å ha hatt seksuell omgang med barn under 14 år og den seksuelle omgangen var samleie

Grunnlag:

Natt til torsdag 9. mars 2006 i ukjent leilighet i Sandnes hadde han samleie med NN født xx.xx 1992.

Hovedforhandling ble holdt 10.-11.12.07. Tiltalte møtte og erkjente seg ikke skyldig etter tiltalebeslutningen. Retten mottok forklaring fra 5 vitner, og det ble foretatt slik dokumentasjon som fremgår av rettsboken. Fornærmede forklarte seg i retten uten tiltalte til stede. Fra hans side ble akseptert å følge forklaringen fra en naborettssal ved overføring av lyd og bilde.

Aktor la ned påstand om at tiltalte dømmes i samsvar med tiltalebeslutningen til fengsel 2 år og 2 måneder. Videre la aktor ned påstand om at tiltalte dømmes til å betale erstatning til NN oppad begrenset til kr 100.000.

Forsvarer la ned påstand om at tiltalte frifinnes, subsidiært at han anses på mildeste måte.

[...]

Etter å ha røkt hasj, forsøkte mannspersonen først å vise en pornofilm. Etter at han så hadde kledd av seg selv, trakk han også av henne bukse og truse. De gjennomførte deretter et samleie mens hun satt i sofaen. Det tok atskillig tid før han fikk sædavgang. Deretter kledde han på seg, tok fram noe speed, og satte et skudd på seg selv. Piken NN svelget deretter restene.

[...]

Foruten at samleie med en jente på 13 år i seg selv representerer en svært alvorlig integritetskrenkelse overfor barn, har tiltalte også utnyttet hennes situasjon til å oppnå seksuell omgang.

1. NN, født xx.xx.xxxx, dømmes for overtredelse av

straffeloven § 195 1.ledd 2.straffalternativ

til en straff av fengsel i 2 - to - år.

2. NN dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelse av dommen å betale kr 40.000 - førtitusen - i oppreisning til Piken NN.

Det meste kommer for en dag. Det tas avhør av den fornærmede og vitner, og hendelsesforløpet blir presentert retten i detalj. Her var det helt tydelig at den dømte hadde utnyttet jenta. Han burde ikke blitt dømt for å ha hatt sex, såfremt piken ikke hadde noe imot sex, men for å ha gitt henne dop og å utnyttet hennes sårbarhet.

Nei, jeg mener ikke at sex i seg selv er farlig og skadelig, men dype emosjoneller relasjoner som også er maktmessig asymmetriske, og der den overlegne parten har til hensikt å utnytte den andre, DET er farlig og skadelig.

Men at det eksisterer en maktskjevhet, innebærer da ikke automatisk at dette maktovertaket misbrukes! Foreldre kan vanskjøtte sine barn, mishandle dem, forgripe seg på dem, og en lærer kan sjikanere, mobbe og håne sine elever – både foreldre og lærere har enorm makt over barn – men det er ingen ting galt eller farlig ved denne relasjonen i seg selv. Det er først når maktovertaket misbrukes at det blir et problem.

Men når det gjelder sex, da blir maktskjevheten et poeng i seg selv, uvisst av hvilken grunn.

Endret 9. januar 2008 av verano