Senke den seksulle lavalder til 14-15

[verano]

Jeg kan vel mene at jeg synes loven vi har her til lands er bedre? Det er tross alt Norge vi snakker om, ikke alle mulige andre land.

Når du avfeier hva andre land har som grenser, bør du i samme slengen fortelle oss hva som er relevante forskjeller på europeisk ungdom. Hvis en 30-åring i Sverige har sex med en 15-åring, er det fullt lovlig, og ikke nødvendigvis et overgrep. Om det samme skjer i Norge, blir det ansett som et overgrep da det er brudd på lavalderen.

Hvordan er det mulig? Er det noe med norsk ungdom i forhold til den svenske som gjør dem mer umodne?

Sammenligningen med europeiske lavaldre er høyst relevant. Når lavalderen spenner fra 13 til 18 og de fleste landene har valgt 14-15, burde det gjøre oss mer ydmyke med tanke på hva som er riktig og galt.

Men fasiten, den kan ingen stat eie. Fasiten ligger i magefølelsen og i hjertene til hvert enkelt individ.

[verano]

Og svaret gir du selv idet du kaller henne pike.

Du mener at 25 og 14 med respekt er verre enn 50 og 16 med kynisme??

[verano]

For det første skjer det MYE fra man er 14 til man er 16. For det andre er det ikke bare i Norge lavalderen er 16 år, så det betyr ikke at vi tror vi vet alt om sex i Norge. Dårlig argument.

Ingen har påstått at lavalderen skal angi når man bør begynne å ha sex, men jeg regner med du også skjønner at å senke lavalderen sier mer enn at merårige blir straffet for ha sex med barn under 14, selv om dette er den juridiske konsekvensen. Selvfølgelig bør man ikke ha sex før man føler seg klar - men det kan man jo i dag også. Ingen nekter 14 åringer å ha sex med hverandre.

Jeg har ikke foreslått å senke den skarpe grensen fra 16 til 14. Jeg foreslo å senke den absolutte grensen til 13 og gjøre det straffbart å utnytte ungdom helt opp til 18 år! Det sender et tydelig signal om akkurat hva samfunnet mener skal straffes.

Ingen nekter 14-åringer å ha sex med hverandre, nei. Men i likhet med at du neppe bare vil ha sex med noen som er nøyaktig like gammel som deg, vil nok heller ikke 14-åringer det.

Hvis vi først godtar at de har sex, bør vi ikke detaljregulere hvem de har sex med.

Det viktigste er at partneren behandler den yngste med respekt, omsorg og varsomhet. Og det er ikke gitt at en jevnaldrende gjør det. Alder spiller liten rolle, det er handlingens art som er av betydning.

Det er for eksempel ikke sjelden at unge jener blir nærmest voldtatt på hjemme-alene-fester av mer eller mindre jevnaldrende gutter. Og hvem er det som legger ut nakenbilder av unge jenter på nettet? Det er ikke 30-åringer. Det er umodne drittsekker på 15-16.

[Gjest Frk Åberg]

I Sverige, Danmark, Island, Frankrike, Tsjekkia, Polen, Romania og Slovenia er den seksuelle lavalderen 15 år. I Østerrike, Tyskland, Italia, Portugal, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Krotia, Estland, Ungarn, Litauen og Serbia er den 14. I Spania er den 13. Betyr det at loven i disse landene er feil, mens vi i Norge har rett?

Det er fristende å si ja...

Det skjer INGEN TING den dagen man fyller 16 år. De fleste modnes et sted mellom 12 og 20 år. Og lavalderen skal ikke angi når man bør begynne å ha sex, for det bør skje når man SELV føler seg moden og er klar. Og slike ting kan vi diskutere, snakke om, vurdere, debattere. Lavalderen nedfelt i lov er et juridisk maktmiddel og instrument til å straffe seksuelle krenkelser og misbruk. Det er noe helt annet.

Det skjer ikke noe akkurat den dagen man fyller 16, men det skjer mye bare mellom 14 og 16 for de aller fleste (jeg vil si det skjer mindre mellom 18 og 20).

Det er ikke lavalderen og straffeloven som skal sende ut signaler til ungdom om når det er greit å begynne å ha sex. Tradisjonelt har det blitt lagt altfor mye vekt på hva loven sier. Det er nettopp det som hemmer og forkludrer seksualiteten. De fleste blir modne mellom 12 og 20 år, og det er helt individuelt spørsmål. Disse signalene bør sendes ut av foreldre, fellesskapet, skolen, seksualundervisningen, venner, omgangskrets osv. Det er her vi bør føre den gode samtalen om hva trygg og og sex er, og hva klok grensesetting er.

Lover sender ut signaler til folk, og jeg ser ikke noe galt i det. Samme hva du sier, vil yngre ungdommer/barn anses som klare for sex når man senker en seksuell lavalder. Jeg ser ingen motsetning mellom at loven gir signaler og at foreldre og skolen opplyser. For de som er over lavalderen vil da loven gjerne være den viktigste kilden til signal.

Når det gjelder signaler til voksne som ønsker å ha sex med ungdom, bør du lese forslaget i åpningsinnlegget mitt på nytt. Der går det klart frem hva som bør straffes. Jeg har faktisk mer tro på den preventive effekten av å liste opp nøyaktig det vi finner klanderverdig (å presse, lure, lokke, manipulere og forlede, samt yte vederlag), enn å si at det er forbudt å ha sex med noen under enn viss alder, punktum.

Jeg gjentar meg, og sier at jeg tror det blir for komplisert å forholde seg til og å bevise. Når en jente vurderer å anmelde - hvor sleip var han? I rettssalen lurer jeg på hvordan man skal bevise at noen har vært litt slu.

Det gir ingen mening dersom to mennesker møtes og følger sine drifter. Det er de klanderverdige omstendighetene, og ikke alderen, det bør slås ned på mellom 13 og 18 år.

Hvorfor skal de som er modne vente? Hva i huleste er poenget? Her er vi ved kjernen av dagens lavalders svakhet: Loven klarer ikke gjenspeile naturlige variasjoner i menneskets seksualitet. Skal menneskene tilpasses loven eller skal loven tilpasses menneskene? Jeg mener det eneste etisk riktige er det siste.

Loven bør til en viss grad tilpasses mennesker, men da flest mulig. Man bør gjøre det som er best for de fleste. Det vil alltid bety at det ikke er optimalt for noen, men jeg mener at det bare må være sånn.

At du mener at de under 16 nødvendigvis må ha sex med andre under 16, er et likhetstyranni. Hvorfor er det greit å diskriminere på alder? Vi krever da ikke at hvite må ligge med hvite, tykke med tykke eller at kristne må ligge med kristne?

Hvorfor er det legitimt å diskriminere på alder men ikke på andre karakeristika som hudfarge og etnisitet eller religion?

Nå begynner jeg å lure på om du gjør deg dum. Her snakker man om barn, og hva som er det beste for dem. Hvis du mener at dette handler om diskriminering, mener jeg at du fullstendig på jordet.

Lavalderen er intet påbud, og skal heller ikke oppfattes slik.

Barn og ungdom opplever allerede mye press i dag, og jeg syns det forventes at de skal vokse opp for fort. Å senke lavalderen kan ha mange likehetstrekk med et påbud.

[Catgirl]

Er ikke den sex lavalderen 18-21 i USA eller noe??

Syns lavalder på 16-18 er ok. Eller man kunne heller vært litt snillere med å straffe jevnaldrende ungdommer som har sex med hverandre hvis det feks er bare 1-5 år mellom dem og begge er med på det. Litt småteit når den ene er ett år eldre enn den andre og blir straffa selv om det er fri vilje fra begge....

[Gjest Gjest]

Syns lavalder på 16-18 er ok. Eller man kunne heller vært litt snillere med å straffe jevnaldrende ungdommer som har sex med hverandre hvis det feks er bare 1-5 år mellom dem og begge er med på det. Litt småteit når den ene er ett år eldre enn den andre og blir straffa selv om det er fri vilje fra begge....

Ingen blir straffet hvis de er jevnbyrdige i alder og utvikling; det er helt lovlig i henhold til loven.

[Gjest imli]

Er ikke lavalderen satt rimelig tilfeldig? I Europa spenner den fra 13 år (Spania) til 18 år (Tyrkia). Det er seks års forskjell!! Det er tretten land som har valgt 16 år, og tyve land med 14 eller 15 år. Og likevel fastholder nordmenn flest at 16-årsgrensen nærmest er en fasit, i alle fall helt naturlig og innlysende.

Det er forskjell på overgrepssaker. Å bevise en voldtekt er noe helt annet enn å bevise seksuell utnyttelse av mindreårig. I de dommene som faller allerede i dag, avdekker domstolen som oftest massevis av det jeg omtaler som press, utnytting og manipulasjon. Hendelsesforløpet blir beskrevet i detalj, og den yngste har høy grad av troverdighet.

At du mener at de under 16 nødvendigvis må ha sex med andre under 16, er et likhetstyranni. Hvorfor er det greit å diskriminere på alder? Vi krever da ikke at hvite må ligge med hvite, tykke med tykke eller at kristne må ligge med kristne?

Alder er i seg selv et uegnet kriterium som sier lite om et menneske. En drittsekk er en drittsekk uansett alder.

Du leser tydeligvis i verste mening her. Jeg har aldri fastholdt 16 år som noen fasit. Jeg bare argumenterer for at lavalderen ikke bør bli lavere.

Det er ikke å diskriminere pga alder. I såfall er det like diskriminerende uansett lavalder. Settes den ned til 14, er det jo de stakkars 13 åringene som ikke får ha sex med 14 åringene.

[Gjest imli]

Du er helt uhyrlig arrogant her nå. Det finnes faktisk 15-åringer som har sex med 17-18-19-åringer. Det er ikke et sjeldent fenomen at modne jenter på 14-15 finner jevnaldrende gutter barnslige, og derfor søker oppover i alder. Slik er vi skapt fra naturens side. Det du babler om, er restriksjoner pålagt av en kultur. Du snakker som om det er naturlig, i henhold til naturen, å diskriminere menneskers seksualliv på bakgrunn av alder.

Hvorfor er det legitimt å diskriminere på alder men ikke på andre karakeristika som hudfarge og etnisitet eller religion?

Det er ikke straffelovens oppgave å si når det er greit eller fint å ha sex. Det er først og fremst ens EGEN magefølelse, ens egen lyst og oppfatning, men også skolen, omgivelsene, venner og seksualundervisninge kan bidra på å forme holdninger og trygghet. Det er her det er rom for de gode samtaler.

Lavalderen er intet påbud, og skal heller ikke oppfattes slik.

Arrogant? Fordi jeg påstår at lavalderen sender ut signaler om når det er "greit" å begynne å ha sex? Lavalderen er ikke noe påbud, det mener jo ikke jeg heller. Men den oppfattes ofte slik. Unge mennesker tolker ofte lavalder-grensa dithen at man er moden for å ha sex som 16-åring. Selv om alle i en drømmeverden følger sin egen magefølelse og instinkter ift seksuell debut, er det ikke slik i virkeligheten, og det burde du kanskje begynne å ta med i betraktningen.

[Gjest imli]

Når du avfeier hva andre land har som grenser, bør du i samme slengen fortelle oss hva som er relevante forskjeller på europeisk ungdom. Hvis en 30-åring i Sverige har sex med en 15-åring, er det fullt lovlig, og ikke nødvendigvis et overgrep. Om det samme skjer i Norge, blir det ansett som et overgrep da det er brudd på lavalderen.

Hvordan er det mulig? Er det noe med norsk ungdom i forhold til den svenske som gjør dem mer umodne?

Sammenligningen med europeiske lavaldre er høyst relevant. Når lavalderen spenner fra 13 til 18 og de fleste landene har valgt 14-15, burde det gjøre oss mer ydmyke med tanke på hva som er riktig og galt.

Men fasiten, den kan ingen stat eie. Fasiten ligger i magefølelsen og i hjertene til hvert enkelt individ.

Ja, men det er jo det alle prøver å si her. Men lavalderen er fortsatt 16 år, fordi man her til lands oppfatter dem over 16 som modne nok til å ta kontroll over egen seksualitet. I Sverige mener de 15 år. Da har de sikkert en grunn til det der. Jeg tror ikke man bare slenger ut lover og regler, slik du tydeligvis tror.

Dette har da ikke noe med at vi skal være "ydmyke" ift andre lands lavaldere. Det vi diskuterer her er hva hver og en av oss mener ift senking av lavalderen. At jeg mener at lavalderen ikke bør senkes, betyr jo ikke nødvendigvis at jeg tror vi gjør alt riktig her i Norge (det er det jo ikke lov til å tro heller, jf janteloven som du tydeligvis liker å følge)

[Gjest imli]

Du mener at 25 og 14 med respekt er verre enn 50 og 16 med kynisme??

Snakk om å vri og vrenge på hva folk skriver...

[Gjest imli]

Jeg har ikke foreslått å senke den skarpe grensen fra 16 til 14. Jeg foreslo å senke den absolutte grensen til 13 og gjøre det straffbart å utnytte ungdom helt opp til 18 år! Det sender et tydelig signal om akkurat hva samfunnet mener skal straffes.

Ingen nekter 14-åringer å ha sex med hverandre, nei. Men i likhet med at du neppe bare vil ha sex med noen som er nøyaktig like gammel som deg, vil nok heller ikke 14-åringer det.

Hvis vi først godtar at de har sex, bør vi ikke detaljregulere hvem de har sex med.

Det viktigste er at partneren behandler den yngste med respekt, omsorg og varsomhet. Og det er ikke gitt at en jevnaldrende gjør det. Alder spiller liten rolle, det er handlingens art som er av betydning.

Det er for eksempel ikke sjelden at unge jener blir nærmest voldtatt på hjemme-alene-fester av mer eller mindre jevnaldrende gutter. Og hvem er det som legger ut nakenbilder av unge jenter på nettet? Det er ikke 30-åringer. Det er umodne drittsekker på 15-16.

Ingen som påstår at 14-åringer bare skal ha sex med 14-åringer. De kan ha sex med alle under 16, for å være nøyaktig. Hvorfor er det så ille at det blir lagt en begrensning på barns sexliv? Det er for å beskytte dem. Barn/ungdom er ikke voksne, så det er ikke sammenliknbart. Og å legge ut nakenbilder har lite med saken og gjøre.

[Gjest Gjest]

Hvorfor er det så ille at det blir lagt en begrensning på barns sexliv?

slik jeg forstaar det, er det ille fordi en da lager vanskeligheter for forhold rett over og under grensa. Som det naturlig nok er mange av, ettersom grensa ligger over den alderen unger blir kjönnsmodne. (I steinalderen var nok sex med veldig unge vanlig, jenter begynner jo aa utvikle bryster som 9 aaringer og faar haar ikke lenge etter)

Generelt sett syns jeg det er ille med begrensninger, sex er godt, og ikke bare et gode som voksne skulle faa benytte seg av. Jeg tror grunnen til at ungdom ikke faar ha seg med hverandre skyldes komplekser de voksne har og ikke at det er galt at en 13 aaring ligger med en 14 aaring. Min eks, f.eks. var 13 aar da hun debuterte. (ikke med meg da)

Det er for å beskytte dem. Barn/ungdom er ikke voksne, så det er ikke sammenliknbart. Og å legge ut nakenbilder har lite med saken og gjøre.

Hva er det en sier, veien til helvete er brolagt med gode intensjoner? Hörte en pappa snakke om seksuell lavalder. Han mente paa fleip at lavalderen for datteren hans skulle vaere 30!! LOL.

Et differensiert regelvaerk gjör det mulig for 16 aaringer aa vaere sammen med 14 aaringer, men forhindrer at en 50 aaring ligger med en 14 aaring. At en 16 aaring ligger med en 14 aaring er ikke saa rart, pga arenaene folk forelsker seg i.

[Gjest Gjest]

det er forresten veldig interessant aa lese argumentene i denne traaden. Ikke de akademiske resonnementene til TS, men reaksjonene de saklige argumentene astedkommer. Kanskje ikke akkurat tema, men det er jo psykologisk sett pirrende aa spekulere i hvorfor akkurat 16 aars grense er saa viktig for mammaer og pappaer. Kanskje vi ser paa ungene vaare som unger lenger enn man gjorde tidligere, akkurat som en blir ferdig med studier og faar barn med stadig höyere gjennomsnittsalder.

[Gjest morthal]

Jeg synes at 16 år er for ungt.

Men 16 år er bedre enn 14-15 år.

Så 14-15 år synes jeg ikke noe om, og håper

det aldri kommer til å skje.

[Gjest Frk Åberg]

det er forresten veldig interessant aa lese argumentene i denne traaden. Ikke de akademiske resonnementene til TS, men reaksjonene de saklige argumentene astedkommer. Kanskje ikke akkurat tema, men det er jo psykologisk sett pirrende aa spekulere i hvorfor akkurat 16 aars grense er saa viktig for mammaer og pappaer. Kanskje vi ser paa ungene vaare som unger lenger enn man gjorde tidligere, akkurat som en blir ferdig med studier og faar barn med stadig höyere gjennomsnittsalder.

Selv om man kanskje før i tiden ble ansett som voksne når man var konfirmert, syns jeg at barn i dag blir tidligere voksne på andre måter. F.eks. begynner jenter å kle seg mer utfordrende tidligere. Gjennomsnittelig alder for seksuell debut har vel også sunket. Jeg ser ikke noe positivt ved det. Det er vel og bra å opptre voksent og ansvarlig - det er ikke det jeg har noe imot - men jeg syns samtidig at barn skal få lov til å være barn, uten at vi voksne lager lover som gjør at opplever et press for å bli en del av voksenverdenen tidligere. At studenter i 20-årene etablerer seg senere, syns jeg blir noe annet.

[Gjest Gjest]

Å kle seg utfordrende og ha sex som 10 åring (eksempel) gjør deg ikke voksen, du er fortsett ti år og et barn.

[Gjest Frk Åberg]

Å kle seg utfordrende og ha sex som 10 åring (eksempel) gjør deg ikke voksen, du er fortsett ti år og et barn.

Ja, nettopp, de er barn. Og de driver med ting de ikke helt forstår, og som de ikke er i stand til å håndtere de følelsesmessige konsekvensene av (jeg snakker nå mest om å ha sex). Når barn driver med voksne ting, er de fortsatt barn, men de beveger seg tidlig mot den voksne verden.

[Gjest Gjest]

Ja, nettopp, de er barn. Og de driver med ting de ikke helt forstår, og som de ikke er i stand til å håndtere de følelsesmessige konsekvensene av (jeg snakker nå mest om å ha sex). Når barn driver med voksne ting, er de fortsatt barn, men de beveger seg tidlig mot den voksne verden.

At et kjønnsmodent individ har sex er imidlertid naturlig og burde ikke overraske noen. Vi kan bli så siviliserte vi bare vil, men vi kan ikke forandre naturens orden.

[Gjest Frk Åberg]

At et kjønnsmodent individ har sex er imidlertid naturlig og burde ikke overraske noen. Vi kan bli så siviliserte vi bare vil, men vi kan ikke forandre naturens orden.

Er det naturens orden at voksne mennesker har sex med barn?

[Gjest Gjest]

Er det naturens orden at voksne mennesker har sex med barn?

Nei, det er naturens orden at individet gjør det det kan for å reprodusere seg selv når kroppen har nådd et visst utviklingsnivå. Hvis vi skal snakke om barn i denne sammenhengen må vi bruke puberteten som utgangspunkt. De som ikke har sekundære kjønns-karakteristika er barn, de som har sekundære kjønns-karakteristika er voksne. I alle arter er det sånn at individer som er kroppslig utviklet er gjenstand for seksuell oppmerksomhet. Det er ikke noe annerledes med mennesket.