Prinsessen og englene

[Gjest Don Giovanni]

Så jeg bør altså advare mine medmennesker mot rynkekrem og frokostblandinger, cola og moteklær? Hvis du kjøper kjøtt i butikken vil jeg nok kalle deg særdeles lettlurt

Det aller meste som selges her i verden er lugubert og særlig ungdommen er vel offer for et kyniskt marked hvor det gjelder å shoppe de riktige produktene for å føle seg vel. Det moderne mennesket uttrykker sin identitet gjennom det de kjøper, ingen kjøper en chanel-veske fordi den er praktisk eller bedre enn andre vesker. Man kjøper opplevelsen og den identiteten en slik veske gir. Desperate usikre mennesker lever på nudler i månedsvis for å kjøpe en slik enn. Folk drar på selvutviklingskurs og fordrag om hvordan få en bedre hverdag, de tar massasje og spa og nå også kanskje kurs om engler. De aller mest naive og lettlurte er vel de som innbiller seg at det kun er få ting man bør betrakte som svindel og bedrag.

Hvis jeg ønsker å kjøpe et englekurs så er det faktisk ikke din sak. Et slikt kurs ville jeg kjøpt for opplevelsen og for å si noe om hvem jeg er, ikke fordi jeg er desperat etter kontakt med engler. Folk her i landet er faktisk ganske opplyste og bevisste selv om mange enda får seg til å tro på gud og denslags. Hvis man tror på gud og engler og slikt så er det faktisk et personlig valg man gjør selv om man faktisk vet bedre. Folk er fullstendig klare over at dette ikke er vitenskap. Jeg går heller ikke rundt og innbiller meg at mine meninger er interessante for naboen når han står i kjøttdisken. Han vet sikkert selv at det ikke er noe særlig så han blir jo ikke direkte lurt.

Å bry seg om venner og famile er noe annet enn å faktisk mene å vite bedre for samfunnet generelt.

Og du tar helt feil angående yrke. Jeg driver i skjønnhets- og slankebransjen...

Leser du egentlig det du selv skriver? Tenker du før du får ordene ned på pc-en? Hva har dette med noe som helst å gjøre i denne sammenheng? Fordi om mange blir lurt, og mange lurer, er det da ikke lov å si hva man mener om spåkoner? At noen gambler bort hus og hjem er heller ikke min sak. Jeg syns likevel det er trist jeg.

Jeg har aldri sagt det er MIN SAK at du betaler for spåtjenester, jeg har sagt jeg syns det er trist at noen bruker penger på dem. Og at du da mener jeg burde oppsøke hjelp fordi dette er et unaturlig forhold til andres pengebruk er din egen sak. Tror de fleste oppegående mennesker som leser det jeg skriver vil konkludere noe annerledes.

[mysan]

Først nå har jeg sett intervjuet med Märtha, og hun sier noe som jeg synes man burde ta til seg:

Vi er så opptatt av å skulle utrydde mobbing i skolen, men hvordan skal vi kunne klare det når vi voksne mobber hverandre offentlig? Burde vi ikke gå foran som gode eksempler?

Godt sagt, Märtha.

[Gjest Gjest]

Da har skolen startet

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195084

Håper dette går bra for Märthas skyld

[sEnsAtion]

Jeg kan til å begynne med innlede med at synskhet og andre paranormale evner har ikke vitenskapelig dekning. Dette betyr at det ennå ikke er vitenskapelig påvist at slike evner eksisterer hos noen mennesker.

Det har blitt foretatt tusenvis(+) av forsøk, noen personer og foretak har også lagt ut kjempestore pengesummer til de synske som klarer å bevise sine egenskaper, men ikke ennå har dette blitt påvist under kontrollerte forsøk. Forsøkene går ut på at man gjentagende og konsekvent kan bevise sine evner, ikke ha 50/50 flaks og uflaks.

Dersom dette hadde blitt påbevist, ville det vært verdens mest omfattende og største gjennombrudd for vitenskapen. Det hadde åpnet et helt nytt og gigantisk forskningsdomene og blitt en verdensnyhet.

Når vi kommer til prinsessen og englene, har jeg ingen respekt overhodet. Det er ikke bare etisk betenkelig, men det er også veldig upassende for kongehusets status og rykte. Det er greit for meg om prinsessen hadde stått frem som troende og forkynnet sin tro, men dette heller over mot vanvidd og tragikomedie.

[Donpedro]

Jeg synes det er snuskete at de ikke har registrert seg i Brønnøysundregistrene.

[Gjest Gjest]

Jeg kan til å begynne med innlede med at synskhet og andre paranormale evner har ikke vitenskapelig dekning. Dette betyr at det ennå ikke er vitenskapelig påvist at slike evner eksisterer hos noen mennesker.

Det er tragikomisk at noen mennesker faktisk tror at alt må kunne bevises eller påvises vitenskapelig.

Hva med evnen til å føle omsorg: kan den evnen påvises vitenskapelig? Even til å føle kjærlighet - er det lett med vitenskapelig dekning for det?

Stakkrs fattige mennesker....som klamrer seg til vitenskap som metode og middel for alt.

[Gjest Gjest_lene_*]

synes det er bra at prinsessen vår søker etter sannheten.. Jesus er vår frelser:) alt Gud sier er sant. også at Jesus er vår frelser.

[Gjest Cirka]

Først nå har jeg sett intervjuet med Märtha, og hun sier noe som jeg synes man burde ta til seg:

Vi er så opptatt av å skulle utrydde mobbing i skolen, men hvordan skal vi kunne klare det når vi voksne mobber hverandre offentlig? Burde vi ikke gå foran som gode eksempler?

Godt sagt, Märtha.

Jeppz....som jeg skulle sagt det selv. Prinsessa blir ikke behandlet på en verdig måte. Når det er sagt håper jeg hennes sterke karakter får flere til å tenke seg om både en og to ganger til. Jammen er hun flott!

Jeg kan til å begynne med innlede med at synskhet og andre paranormale evner har ikke vitenskapelig dekning. Dette betyr at det ennå ikke er vitenskapelig påvist at slike evner eksisterer hos noen mennesker.

Det har blitt foretatt tusenvis(+) av forsøk, noen personer og foretak har også lagt ut kjempestore pengesummer til de synske som klarer å bevise sine egenskaper, men ikke ennå har dette blitt påvist under kontrollerte forsøk. Forsøkene går ut på at man gjentagende og konsekvent kan bevise sine evner, ikke ha 50/50 flaks og uflaks.

Dersom dette hadde blitt påbevist, ville det vært verdens mest omfattende og største gjennombrudd for vitenskapen. Det hadde åpnet et helt nytt og gigantisk forskningsdomene og blitt en verdensnyhet.

Når vi kommer til prinsessen og englene, har jeg ingen respekt overhodet. Det er ikke bare etisk betenkelig, men det er også veldig upassende for kongehusets status og rykte. Det er greit for meg om prinsessen hadde stått frem som troende og forkynnet sin tro, men dette heller over mot vanvidd og tragikomedie.

Vel, jeg har kommentert vitenskap tidligere i denne tråden om jeg ikke tar helt feil. Forskere vet hvor skjør vitenskap er, og hvorfor den er det.

Fordi om FENOMENER ikke kan bevises etter VITENSKAPELIGE KRITERIER OG METODER, betyr det IKKE at de ikke finnes.

[lagacy]

Denne tråden forteller meg hvertfall én ting: Hvor ekstremt lite åpne dere alle er for det som vi ikke kjenner.

Jeg synes det er helt fantastisk strålende at Mãrtha ble sammen med Ari og at de to er som de er. Fantastisk - intet annet.

Et kongehus med mennesker som er åpene for mer enn det trauste og gjengse er bare positivt. (Jeg har større problemer med å fordøye tanken på Mette-Marit: Ikke at det er hennes feil men hun har vel ikke de største intellektuelle evnene).

Jeg applauderer fortsatt kongehuset og klarer å skilel mellom det som institusjon og at Märtha har tro på alternative behandlingsmetoder. Det er faktisk hennes rett å praktisere en for henne naturlig forlengelse av sitt yrke.

Helt enig!!!

[Gjest Francis Drake]

jeg kan ikke fatte at det er 14 sider om at Mærta sier hun kan snakke med engler.

[sEnsAtion]

Det er tragikomisk at noen mennesker faktisk tror at alt må kunne bevises eller påvises vitenskapelig.

Hva med evnen til å føle omsorg: kan den evnen påvises vitenskapelig? Even til å føle kjærlighet - er det lett med vitenskapelig dekning for det?

Stakkrs fattige mennesker....som klamrer seg til vitenskap som metode og middel for alt.

Omsorg og kjærlighet er et biologisk og psykisk fenomen i menneskehjernen som eksisterer hos alle normale mennesker. Dette kan enkelt bevises konsekvent dersom du gjør et eksperiment. De som har en psykisk eller sosiopatisk lidelse kan mangle dette fordi hjernen da ikke fungerer som det skal.

Vår hjerne styres av komplisert fysikk.

Jeg mener ikke at vi skal lukke øyne og ører for det som kan være der ute, men at vi bør holde benene på landjorda ved å forholde oss til alt som er håndfast.

Legg på minnet at hele verden er fysisk og basert på fysiske lover. Hadde vi ikke trengt å forholde oss til fysiske lover, kunne vi bygget broer uten støtter, laget TV-apparater uten elektronikk på innsiden, flydd dit hvor vi ville med armene som vinger og muligens fått våre bønner hørte. Inntil dette skjer, er det best å ta ting for hva det egentlig er: Fysikk.

[sEnsAtion]

Vel, jeg har kommentert vitenskap tidligere i denne tråden om jeg ikke tar helt feil. Forskere vet hvor skjør vitenskap er, og hvorfor den er det.

Fordi om FENOMENER ikke kan bevises etter VITENSKAPELIGE KRITERIER OG METODER, betyr det IKKE at de ikke finnes.

Fenomener som ikke er konsekvente eller håndfaste, er eventyr inntil det motsatte er vitenskapelig bevist.

[mysan]

En umiddelbar tanke som slår meg er:

Kanskje disse tingene er fullt mulig å måle.. det er bare det at vår ganske så unge vitenskap vet ikke hvordan ennå.

Vi må aldri glemme at i den store helheten er vi mennesker ikke mer enn små barn. Vi er nye og uvitende, selv om vi liker å tro at vi har svarene.

[Gjest Overrasket]

Leser du egentlig det du selv skriver? Tenker du før du får ordene ned på pc-en? Hva har dette med noe som helst å gjøre i denne sammenheng? Fordi om mange blir lurt, og mange lurer, er det da ikke lov å si hva man mener om spåkoner? At noen gambler bort hus og hjem er heller ikke min sak. Jeg syns likevel det er trist jeg.

Jeg har aldri sagt det er MIN SAK at du betaler for spåtjenester, jeg har sagt jeg syns det er trist at noen bruker penger på dem. Og at du da mener jeg burde oppsøke hjelp fordi dette er et unaturlig forhold til andres pengebruk er din egen sak. Tror de fleste oppegående mennesker som leser det jeg skriver vil konkludere noe annerledes.

Folk må selvsagt mene akkurat hva de selv ønsker, vi har alle ulike erfaringer som igjen er grunnlaget for mange av våre meninger. Jeg synes det er spennende å følge med på slike saker hvor "den norske konsensus" om hva som er ok til enhver tid blir utfordret, fordi det ikke finnes noen åpenbar logikk i hva folk flest finner spiselig. Jeg lurer på hvorfor folk tenker som de gjør i denne saken, og det er jo ganske åpenbart at det dreier seg om de følelser folk flest har i forhold til slike ting som vitenskapen ikke kan forklare på nåværende tidspunkt. Hvis kritikken var fornuftsbasert hadde folk flest protestert like heftig mot rynke-krem og aksjetips. Man må antagelig være godt assimilert i norsk kultur for å forstå kritikken mot Märtha? Det er kanskje disse assimilerte menneskene du snakker om når du snakker om at "de fleste oppegående mennesker" som vil konkludere noe annerledes enn det jeg f.eks ville gjort. Jeg synes vel ikke det er spesielt "oppegående" å ikke problematisere den gjengse

folkemening eller det allment aksepterte.

Det Märtha er utsatt for minner mest om mobbing.

Selv har jeg opplevd at healing fungerer bra og har flere erfaringer som tilsier at det finnes mer enn vitenskapen kan forklare. Jeg skjønner godt at ikke alle har slike erfaringer og har ikke noe i mot det. Folk får tro hva de vil uten at det bryr meg nevneverdig. Det er jo helt naturlig at folk har forskjellige erfaringer her i livet, men i Norge skal man helst være en del av flokken. Folk blir så hysteriske av allt som ikke følger normen at det nesten er litt komisk.

Og det at kurset koster penger bør vel ikke sjokkere noen.

Det koster å leie lokaler og å være på helgesamlinger på hoteller så vidt jeg vet.

[Gjest Overrasket]

Fenomener som ikke er konsekvente eller håndfaste, er eventyr inntil det motsatte er vitenskapelig bevist.

Det er ingen som har sett et atom enda, men det er alikevel bred enighet om at de finnes siden teoriene om dem verifiseres gjennom forsøk.

[Gjest Realisten]

Det er ingen som har sett et atom enda, men det er alikevel bred enighet om at de finnes siden teoriene om dem verifiseres gjennom forsøk.

Nettopp, det verifiseres gjennom forsøk. Det er selve poenget. Overhodet ingenting av disse overnaturlige/religiøse greiene kan verifiseres på noen som helst måte. Det er bare påstander om individuelle erfaringer som, tilfeldigvis, aldri har blitt verifisert gjennom forsøk.

På hvilket grunnlag er det egentlig dere paranormalister forventer å bli tatt på alvor? Hvis slike ting som håndpålegging er virkelig og fungerer. Hvor vanskelig ville det egentlig da vært å dokumentere dette gjennom kontrollerte forsøk? Det skulle være meget enkelt dersom håndpålegging faktisk fungerer og er virkelig. Når det så ikke finnes en eneste en i hele verden, blant alle de som kaller seg håndpleggere, som kan demonstrere/bevise at håndpåleggelse virker, så er det i seg selv et bevis for at håndpåleggelse er ren humbug.

Det at vitenskapen kommer til kort, fordi vitenskapen ikke kan bevise det overnaturlige/religiøse, er å snu bevisbyrden fullstendig på hodet. Det er faktisk helt absurd å kreve at påstander blir erklært gyldig inntil det motsatte er bevist. Da har ikke begrepet gyldighet lenger noen mening.

Etter min mening bør Martha, og andre som tjener penger på salg av slik hokus pokus, bli straffeforfulgt som kvakksalvere. For det er kvakksalvere de er. Og svake sjeler bør bli beskyttet mot å bli fralurt penger av slike.

[Gjest vimselot]

Det er faktisk mye som er vitenskapelig bevist, men som holdes hemmelig...og når man tenker på at gjennomsnittsmennesker bare bruker en liten prosent av sin hjernekapasitet? Hvorfor brukes ikke resten...er vi da misfostre hele gjengen?

[Gjest Gjest]

Jeg synes også at det er betenkelig at de ikke har registrert seg i Brønnøysundregistrene. Jeg trodde man måtte det før man fikk ov til å starte opp, for det er vel "bare " noe sånt som 30 tusen kroner man har lov til å tjene før det skal skattes av (og til den skoleprisen er vel det beløpet allerede passert, vel?)

Ellers synes jeg det er en avledningsmanøver (eller bevisst manipulering for å få sympati) fra Märthas side når hun påberoper seg å bli mobbet. Skal man unngå å debattere saker som er allmenngyldige, bare for at part A eller B føler seg mobbet? Stikker man frem hodet, må man regne med å argumentere for sitt syn eller ståsted. Märtha har bare avvist å kommentere noe som er veldig kontroversielt for mange, og hun kan ikke regne med å bli "fredet" for kommentarer fordi hun er prinsesse.

[Gjest Gjest]

Nettopp, det verifiseres gjennom forsøk. Det er selve poenget. Overhodet ingenting av disse overnaturlige/religiøse greiene kan verifiseres på noen som helst måte. Det er bare påstander om individuelle erfaringer som, tilfeldigvis, aldri har blitt verifisert gjennom forsøk.

På hvilket grunnlag er det egentlig dere paranormalister forventer å bli tatt på alvor? Hvis slike ting som håndpålegging er virkelig og fungerer. Hvor vanskelig ville det egentlig da vært å dokumentere dette gjennom kontrollerte forsøk? Det skulle være meget enkelt dersom håndpålegging faktisk fungerer og er virkelig. Når det så ikke finnes en eneste en i hele verden, blant alle de som kaller seg håndpleggere, som kan demonstrere/bevise at håndpåleggelse virker, så er det i seg selv et bevis for at håndpåleggelse er ren humbug.

Det at vitenskapen kommer til kort, fordi vitenskapen ikke kan bevise det overnaturlige/religiøse, er å snu bevisbyrden fullstendig på hodet. Det er faktisk helt absurd å kreve at påstander blir erklært gyldig inntil det motsatte er bevist. Da har ikke begrepet gyldighet lenger noen mening.

Etter min mening bør Martha, og andre som tjener penger på salg av slik hokus pokus, bli straffeforfulgt som kvakksalvere. For det er kvakksalvere de er. Og svake sjeler bør bli beskyttet mot å bli fralurt penger av slike.

Hva så om kjærlighet, følelser og tro ikke blir verifisert gjennom vitenskapelige forsøk? De fleste vitenskapsfolk vet at det ikke er mulig å verifisere alt som finnes her i denne verden.

En psykolog kan heller ikke bevise at hans/henens terapi faktisk virker. Er du like kritisk til det fordi det ikke kan verifiseres gjennom forsøk at terapi x har virket på pasient y?

Selv om ikke du tar dette på alvor er det mange andre som gjør det. Du kan jo hate dette så mye du vil - det finnes et stort marled for dette på verdensbasis.

Er du forresten sosialist du, i og med at du ønsker å beskytte folk fra seg selv? Hvorfor skal du bry deg med hva andre kjøper? Politikerne har ikke noe med hva folk ønsker å kjøpe, ikke du heller.

Du vet tydeligvis ikke så mye om disse fenomene uansett..."håndspåleggelse virker"? De som holder på med dette vet at dette ikke er hokus-pokus (slik du fremstiller det). Dessuten lover de ingenting. Hvis du leser om hver enkelt rådgiver hos synske som har reklame for seg her på KG, ser du at det står i annonsene at de ikke garanterer og lover. Men de har mange års erfaring og kan dermed oppgi en sannsynlighet for at dette vil virke bra. Du vet kanskje at alle mennesker har energi i kroppen sin? Du vet kanskje også at denne energien kan kanaliseres? Må jeg si mer?

Du får være så kritisk du vil og syte om vitenskapelighet. Er du forresten medlem av den norske statskirke? Tror du på gud? Hvis "ja" på disse spørsmålene: hvorfor er/gjør du det når dette ikke er vitenskapelig verifisert gjennom forsøk?

[mysan]

Nettopp, det verifiseres gjennom forsøk. Det er selve poenget. Overhodet ingenting av disse overnaturlige/religiøse greiene kan verifiseres på noen som helst måte. Det er bare påstander om individuelle erfaringer som, tilfeldigvis, aldri har blitt verifisert gjennom forsøk.

Etter min mening bør Martha, og andre som tjener penger på salg av slik hokus pokus, bli straffeforfulgt som kvakksalvere. For det er kvakksalvere de er. Og svake sjeler bør bli beskyttet mot å bli fralurt penger av slike.

Det finnes forskere som forsker på det paranormale. Jeg er midt i en bok i disse dager, hvor jeg blant annet leser dette om ut av kroppen-opplevelser.:

Et spørsmål av grunnleggende interesse for UKO-forskere er om projektøre bokstavlig talt befinner seg utenfor sin kropp eller om vedkommende helt enkelt innsamler inntrykk fra "målet" ved hjelp av "fjernsyn" (clearvoyance) mens han egentlig fortsatt befinner seg inne i sin kropp. For å forsøke å få svar på dette annonserte Dr. Osis i 1971 etter mennesker som kunne projisere seg utenfor kroppen viljemessig. De som bodde nær ASPRs New York hovedkontor ble testet personlig. De andre ble tilbudt å "fly inn" til Dr. Osis kontor for identifisere gjenstander han hadde forberedt. En del av dem som gjorde det beskrev sine "reiser" med levende detaljer.

Noen av objektene Dr.Osis arrangerte var optiske illusjoner, som kun ville kunne ses fra en bestemt vinkel, slik at man måtte være i rommet for å se dem. En klarsynt ville bare kunne se de håndfaste tingene.

En av projektørene, Ingo Swann, ble bedt om å projisere seg selv til et mål som bestod av gjenstander som lå i en lukket eske og som bare kunne ses gjennom en åpning i esken.

Om man så inn gjennom åpningen ville man kunne se objektene, men bare avspeilingen av dem i et speil. Swann så faktisk gjenstandene speilvendt, akkurat som han ville gjort om han var tilstede i rommet kroppslig. (Swann var altså hjemme hos seg selv og projiserte seg til Dr. Osis kontor)

En annen forsøksperson, Elswood Babitt, hadde fått instrukser om å komme inn i Dr. Osis kontor gjennom døren, og beskrive hva som lå på et bord fra dørens synsvinkel.

Han oppfattet helt korrekt den brune figuren av en smilende jente, formet modelleire på høyre side av bordet. Han så også en veldig stor potteplante som befant seg i bakre del av kontoret, og et bilde som hang på veggen. En liten lekepistol var plassert bak den lille figuren så den ikke kunne ses fra døren.

Da Babbit sendte Dr.Osis en tegning av hva han hadde sett var den korrekt. Gjenstandene han hadde sett befant seg faktisk presis i de posisjoner han hadde tegnet dem. Men det interessanteste var at lekepistolen som ikke kunne ses fra døren, heller ikke var med på tegningen.

Så det finnes forskere som forsker på nettopp det paranormale og som finner bevis. Dette var en del av ett av kaptilene i boken, og det finnes faktisk flere bøker av dette slaget ute på markedet. Men saken er vel at det kun er spesielt interesserte som finner dem og leser dem. Er man ikke interessert i slike ting så leter man vel heller ikke opp lektyre om det.