Rar dom?

[Gjest Gjest]

Nei, du kan ikke dømmes kun på indisier! Hadde nok blitt veldig mange "justismord" dersom man kunne det gitt!

Her aner du ikke hva du snakker om. Selvsagt kan du dømmes på indisier, selv om det skjer sjelden.

[Gjest Gjest]

En rettsstat som fungerer.

Så du synes at en rettsstat som ikke beskytter barna fungerer? Er det greit at foreldre beskyttes mens barn mishandles? Da har du en rar tankemåte.

[talin]

Så du synes at en rettsstat som ikke beskytter barna fungerer? Er det greit at foreldre beskyttes mens barn mishandles? Da har du en rar tankemåte.

Så hele rettsstaten er satt opp for å beskytte barna? Det er en merkelig rettsstat du ønsker at vi skal ha, faktisk en nokså absurd "rettsstat".

[Gjest Gjest]

Så hele rettsstaten er satt opp for å beskytte barna? Det er en merkelig rettsstat du ønsker at vi skal ha, faktisk en nokså absurd "rettsstat".

Selvsagt skal rettsstaten beskytte barna, hvem ellers?

[talin]

Selvsagt skal rettsstaten beskytte barna, hvem ellers?

Sett deg ned og les om rettstaten; som i hva en rettsstat er, hvordan den fungerer og slike andre vital ting. Som bør være allmenkunnskap hos alle.

Endret 18. juli 2007 av talin

[Gjest Gjest]

Sett deg ned og les om rettstaten; som i hva en rettsstat er, hvordan den fungerer og slike andre vital ting. Som bør være allmenkunnskap hos alle.

Og du tror at du er? Istedet for å forsvare barnemishandlere bør du heller komme opp med et fornuftig svar på hvorfor barn ikke har krav på samme beskyttelse som voksne. Faktisk bør barns beskyttelse være mye sterkere, men du ønsker altså at beskyttelsen av to foreldre som tydeligvis godt vet hvem som har mishandlet barnet, skal gå på bekostning av barnets krav på trygghet? Jeg blir litt sjokkert av å høre sånne meninger, Talin.

[talin]

Og du tror at du er? Istedet for å forsvare barnemishandlere bør du heller komme opp med et fornuftig svar på hvorfor barn ikke har krav på samme beskyttelse som voksne. Faktisk bør barns beskyttelse være mye sterkere, men du ønsker altså at beskyttelsen av to foreldre som tydeligvis godt vet hvem som har mishandlet barnet, skal gå på bekostning av barnets krav på trygghet? Jeg blir litt sjokkert av å høre sånne meninger, Talin.

Hvem er denne Talin?. Igjen dettte er grunnen til at emo folk ikke slippes inn i rettsvesnet, slike ting som forhåndsdømmer individer bare. Har du ikke hørt om det Grunnleggende rettsstats prinsippet: Uskyldig inntil det motsatte er bevist?

[Gjest Silmarill]

Her aner du ikke hva du snakker om. Selvsagt kan du dømmes på indisier, selv om det skjer sjelden.

Ja det kan du i svært sjeldne tilfeller. Orderudsaken er et eksempel (slik Donpedro skrev)

Så du synes at en rettsstat som ikke beskytter barna fungerer? Er det greit at foreldre beskyttes mens barn mishandles? Da har du en rar tankemåte.

Ser du er i hugget mot det Talin skriver, men Talin har rett. Det er ikke dermed sagt at man alltid er enige i en dom som blir satt/ikke satt, men rettsvesenet fungerer sånn at det skal være vanskelig å dømme noen på bare indisier.

Hvordan skulle det ellers ha blitt her i verden tror du?

Annenhver dom er på indisier - justismord!?

I denne nevnte sak handler det om et lite barn som dengangen var 3 mnd. gammel ( i dag ca 9 mnd) I slike saker som dette uansett dom blir barnevernet koblet inn!

Saken blir fulgt opp den, men av en annen distans enn rettsvesenet!

[Gjest Gjest]

En gang på 80-tallet hadde vi en sak i media om en far som ble dømt for å ha mishandlet sin datter (spedbarn) slik at hun døde.

Han ble senere frikjent, etter å ha sonet dommen. Grunnen var at jenten hadde ostoperose - medfødt beinskjørhet - og øket blødningstendens - noe medisinsk sakkyndige den gangen nektet å ta hensyn til. Jentens bein knakk ved helt alminnelig stell dessverre.

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d6282.htm

Jeg kan levende forestille meg at man er blitt litt mer forsiktig etter dette. At man ikke blir dømt betyr derimot ikke at man blir holdt under oppsikt!

Husker denne tragiske saken så altfor godt.

Derfor tror jeg også at dem er mer forsiktige i sånne saker.

Å bli beskyldt for å ha mishandlet sitt eget barn må være helt jævlig dersom man virkelig er helt uskyldig.

[Gjest Gjest]

Husker denne tragiske saken så altfor godt.

Derfor tror jeg også at de er mer forsiktige i sånne saker.

Å bli beskyldt for å ha mishandlet sitt eget barn må være helt jævlig dersom man virkelig er helt uskyldig.

Vel, de (rettsvesenet) kan ikke la en sak være bestemmende for andre saker, enhver sak er unik.

[Gjest Gjest]

Vel, de (rettsvesenet) kan ikke la en sak være bestemmende for andre saker, enhver sak er unik.

Ikke bestemmende er du gal, men etter sånne episoder er det nok vanskligere å dømme noen kun på indisier.

[Gjest Gjest]

Så du synes at en rettsstat som ikke beskytter barna fungerer? Er det greit at foreldre beskyttes mens barn mishandles? Da har du en rar tankemåte.

Hvorfor er du så skråsikker på at foreldrene har mishandlet barnet?

Det kan som flere har nevnt i denne tråden være flere grunner til at barnet har fått skader som sykdom eller uhell.Det er tydelig at du synes at justismord er helt i orden.

Du jobber ikke tilfeldigvis i barnevernet?

[Gjest Gjest]

Hvorfor er du så skråsikker på at foreldrene har mishandlet barnet?

Det kan som flere har nevnt i denne tråden være flere grunner til at barnet har fått skader som sykdom eller uhell.Det er tydelig at du synes at justismord er helt i orden.

Du jobber ikke tilfeldigvis i barnevernet?

Nei, justismord er ikke OK i det hele tatt. Men jeg synes at foreldrene skal dømnmes når politiet er sikre på at en av dem har mishandlet barnet, ja. om de fortsetter å skylde på hverandre driter jeg i, så lenge barnet tas fra dem og får en trygg oppvekst uten vold. Det er synd at du synes barnemishandling er greit. Du slår ikke tilfeldigvis egne barn?

[talin]

Nei, justismord er ikke OK i det hele tatt. Men jeg synes at foreldrene skal dømnmes når politiet er sikre på at en av dem har mishandlet barnet, ja.

Du får bestemme deg enten så er justismord OK eller så er det ikke. Eller kanskje noen bør ta å lese om hva et justismord er.

Endret 20. juli 2007 av talin

[Gjest Blondie65]

Nei, justismord er ikke OK i det hele tatt. Men jeg synes at foreldrene skal dømnmes når politiet er sikre på at en av dem har mishandlet barnet, ja. om de fortsetter å skylde på hverandre driter jeg i, så lenge barnet tas fra dem og får en trygg oppvekst uten vold. Det er synd at du synes barnemishandling er greit. Du slår ikke tilfeldigvis egne barn?

Enhver er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Vi har lest en LITEN referanse til saken i avisen, vi vet ikke alle fakta.

Selv om jeg er enig i at det er mange momenter som taler for at det er foreldrene som har mishandlet barnet kan man ikke dømme det slik hvis retten er i tvil. Det var de tydeligvis her.

MEN jeg er villig til å vedde på at dette barnet og disse foreldrene blir tett fulgt opp av barnevernet fremover og det er vel det beste?

Hvis de virkelig har mishandlet sitt barn vil de vel miste besinnelsen igjen denne gangen med BV tilstede og da er det snipp-snapp-snute ...

Eller mener du vi skal ta vekk foreldreretten til barnet på mistanke alene?

Ingen i denne tråden synes barnemishandling er greit. Noen av vi som er her synes det er greit at det finnes rettsikkerhet i dette landet, noe som ER et dilemma når vi kommer til tvilstilfeller der to onder blir satt opp mot hverandre.

Men man kan jo faktisk se for seg at foreldre (les Rødseth saken som jeg henviste til i begynnelsen av tråden) blir uforskyldt dømt for mishandling også - er det etter din mening i orden? Er barnet så viktig for deg at alt som heter rettsikkerhet skal fare? Hvor er du i så fall villig til å sette grensen? Eller finnes det ingen grense - er alle foreldre skyldig i barnemishandling inntil de kan bevise sin uskyld?

[Gjest Gjest]

Nei, justismord er ikke OK i det hele tatt. Men jeg synes at foreldrene skal dømnmes når politiet er sikre på at en av dem har mishandlet barnet, ja. om de fortsetter å skylde på hverandre driter jeg i, så lenge barnet tas fra dem og får en trygg oppvekst uten vold. Det er synd at du synes barnemishandling er greit. Du slår ikke tilfeldigvis egne barn?

Nei,jeg slår ikke barn og ikke synes jeg at barnemishandling er greit heller.

Merkelige antydninger tatt rett utifra luften...kanskje du tar utgangspunkt i hva du selv pleier å gjøre med egne barn?

Kanskje administrasjonen på KG burde spore opp ip-adressen din?

[Gjest Silmarill]

Nei, justismord er ikke OK i det hele tatt. Men jeg synes at foreldrene skal dømnmes når politiet er sikre på at en av dem har mishandlet barnet, ja. om de fortsetter å skylde på hverandre driter jeg i, så lenge barnet tas fra dem og får en trygg oppvekst uten vold. Det er synd at du synes barnemishandling er greit. Du slår ikke tilfeldigvis egne barn?

Du hevder at Justismord ikke er OK, men samtidig så sier du mer eller mindre at dette foreldreparret skal dømmes uten sikre bevis!

Vet du i det hele tatt hva justismord er?

Skal du kalle meg (igjen, ref. tråd på PM) for en som er for barnemishandling nå, bare fordi jeg mener at det blir feil å dømme noen etter kun mistanker?

Sier det jeg har sagt tidligere i denne tråden og skriver også under på både Talins, Tinesol og Blondie65 sine innlegg!

Endret 20. juli 2007 av Silmarill

[Gjest Gjest_Thea_*]

Nei, justismord er ikke OK i det hele tatt. Men jeg synes at foreldrene skal dømnmes når politiet er sikre på at en av dem har mishandlet barnet, ja. om de fortsetter å skylde på hverandre driter jeg i, så lenge barnet tas fra dem og får en trygg oppvekst uten vold. Det er synd at du synes barnemishandling er greit. Du slår ikke tilfeldigvis egne barn?

Du er jo gal du

[Gjest tomat Mina]

Nei, justismord er ikke OK i det hele tatt. Men jeg synes at foreldrene skal dømnmes når politiet er sikre på at en av dem har mishandlet barnet, ja. om de fortsetter å skylde på hverandre driter jeg i, så lenge barnet tas fra dem og får en trygg oppvekst uten vold. Det er synd at du synes barnemishandling er greit. Du slår ikke tilfeldigvis egne barn?

Om et barn har blåmerker og brukket et ben eller en arm, skal foreldrene da automatisk få skylden for dette, selvom dem hevder at de ikke har gjort det og det ikke finns noen bevis på det eller vitner som kan bekrefte at det er foreldrene som har gjort det?

justismord, oppr. henrettelse av en uskyldig dømt person; nå generelt om domfellelse av en person som senere viser seg å være uskyldig.

Noen norske kjente justismord.

http://no.wikipedia.org/wiki/R%C3%B8dseth-saken

http://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

http://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

Det er en del av dem og enda flere også når man tenker på mørketall!

[Gjest Gjest_Thea_*]

Enhver er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Vi har lest en LITEN referanse til saken i avisen, vi vet ikke alle fakta.

Selv om jeg er enig i at det er mange momenter som taler for at det er foreldrene som har mishandlet barnet kan man ikke dømme det slik hvis retten er i tvil. Det var de tydeligvis her.

MEN jeg er villig til å vedde på at dette barnet og disse foreldrene blir tett fulgt opp av barnevernet fremover og det er vel det beste?

Hvis de virkelig har mishandlet sitt barn vil de vel miste besinnelsen igjen denne gangen med BV tilstede og da er det snipp-snapp-snute ...

Eller mener du vi skal ta vekk foreldreretten til barnet på mistanke alene?

Ingen i denne tråden synes barnemishandling er greit. Noen av vi som er her synes det er greit at det finnes rettsikkerhet i dette landet, noe som ER et dilemma når vi kommer til tvilstilfeller der to onder blir satt opp mot hverandre.

Men man kan jo faktisk se for seg at foreldre (les Rødseth saken som jeg henviste til i begynnelsen av tråden) blir uforskyldt dømt for mishandling også - er det etter din mening i orden? Er barnet så viktig for deg at alt som heter rettsikkerhet skal fare? Hvor er du i så fall villig til å sette grensen? Eller finnes det ingen grense - er alle foreldre skyldig i barnemishandling inntil de kan bevise sin uskyld?

Alle som ikke mener at folk skal dømmes kun på indisier i barnesaker er barnemishandlere

Bra inlegg Blondie65 og jeg venter spent på svar fra denne gjesten på de spørsmålene som er stilt.

1)Er barnet så viktig for deg at alt som heter rettsikkerhet skal fare?

2)Hvor er du i så fall villig til å sette grensen?

3)Eller finnes det ingen grense - er alle foreldre skyldig i barnemishandling inntil de kan bevise sin uskyld?

4)Vet du i det hele tatt hva justismord er?

5)Om et barn har blåmerker og brukket et ben eller en arm, skal foreldrene da automatisk få skylden for dette, selvom dem hevder at de ikke har gjort det og det ikke finns noen bevis på det eller vitner som kan bekrefte at det er foreldrene som har gjort det?

6)Bør man dømme noen som det ikke kan bevises har gjort noe galt?