Baneheiamorder fikk juleperm

[mysan]

Hvor gamle var disse gutta da de drepte jentene. Jeg husker ikke, men innbilder med at han vi diskuterer her var 19 eller noe sånt? Synes jeg kanskje husker noe om at han var veldig dominert av den andre personen også, og at han kanskje ikke heller var den skarpeste kniven i skuffen og egentlig ganske redd for Kristiansen. Noen som husker noe om dette, eller har jeg innbildt meg alt sammen.

Uansett - jeg synes faktisk ikke at noe man gjør som nittenåring er noe man bør betale for resten av livet.

Jeg skjønner følelsen, og antakelig ville jeg tenkt sånn selv om det var mitt barn som ble drept, men det er litt lettere å se nøkternt på det når man står på utsiden, og godt er det.

Hadde vi alle vært så følelsesladde som f.eks. Aline i denne tråden, så ville rettsvesenet vårt en nokså tilfeldig ting.

[kvinne_]

Jeg har ikke orket å lese gjennom hele tråden, siden jeg merker at jeg blir like psovosert av å lese her som å høre utspillet til moren til avdøde stine sofie...

Det er ikke de pårørende som skal sette betingelsene for soningen til en innsatt, det vil bare oppfordre til hevntanker og øye for øye tankegang.

Og husk på at disse fangene skal ut i samfunnet igjen også. Jan helge andersen har ikke forvaringsdom, så han skal slippe ut en gang. Dessuten er det flere pårørende her også. Familien til jan helge andersens familie har heller ikke hatt det lett etter drapene.

Og jeg ser jo at det er problematisk at Ada Sofie ageterer ute i offentligheten. Hun har en offerrolle (og med rette, å miste sine barn er det verste man kan oppleve). Men hun er svært preget av å være oppe i dette. Og det er vanskelig å argumentere mot en som har opplevd noe så forferdelig som hun har. Men ved at hun opptrer i offentligheten i den rollen hun inntar forsvinner litt av den debatten vi trenger.

Hun har jo kommet med flere andre utspill som har provosert meg og andre. Men ved at hun bruker baneheiasaken som argument for sitt synspunkt blir det vanskeligere å motsi henne. Jeg har hørt et intervju med henne, og hun framsto som et lite sympatisk menneske.

Vi har heldigvis ikke dødsstraff i dette landet. De innsatte skal enten ut i samfunnet igjen (fengselsstraff) eller sitte inne på ubestemt tid og kan i teorien sitte der for resten av livet (forvaring). De som skal ut i samfunnet må forberedes på det, og de som skal være der lenge må behandles på en verdig måte.

[Gjest **Evergood**]

Ble Ada Sofie informert på forhånd at han skulle ha perm?

Har ikke fått lest alt om denne saken i dag.

For noen år siden, rømte en drapsmann i Bergen. På Evanger satt moren til den drepte jenta, uten å vite noe. Helt til noen fra media ringte å informerte henne at han hadde rømt.

[Gjest graceland]

Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen bør aldri slippes ut igjen. Hvorfor skal man være snille med dem? De har tatt livet av to små barn, som aldri kommer tilbake. Også skal de pårørende risikere å møte på sine barns drapsmenn, attpåtil i jula? Hvorfor skal de få noen sjanse, mens Lena og Stine Sofie aldri fikk det?

I den grad JHA fortjener noen jul, burde familien hans kommet til fengselet.

Og; Ada Sofie Austegard er et særdeles fornuftig, grepa kvinnfolk. Og veldig hyggelig! Så det at hun fremstår som lite sympatisk, forstår jeg bare ikke. Det virker som at enkelte glemmer at hun faktisk har mistet datteren sin, på den verst tenkelige måten. Da er det vel ikke like lett å alltid fremstå som Mor Teresa. Hun er bare et menneske, på lik linje med oss alle.

Endret 29. januar 2007 av graceland

[Gjest *Tara*]

Dette er en sak jeg aldri kommer til å glemme. Og det er hårreisende at Andersen slipper ut på permisjon etter 6 års soning... Glemmer aldri da jeg leste Andersens forklaring på hvordan de to hadde syklet rundt i Baneheia for å finne seg noen små jenter de kunne tvinge til sex. De voldtok og drepte to små jenter - først den ene - mens den andre måtte se på ... Nei, vet du hva .. dette er så grotesk at jeg begynner å gråte hver gang jeg leser om det... Og hadde det vært min datter som ble utsatt for disse to barbarene, så tror jeg at både jeg og mannen hadde stått i fare for å bli mordere selv ..

De skulle blitt murt inne for resten av livet - begge to.

[kvinne_]

Og; Ada Sofie Austegard er et særdeles fornuftig, grepa kvinnfolk. Og veldig hyggelig! Så det at hun fremstår som lite sympatisk, forstår jeg bare ikke. Det virker som at enkelte glemmer at hun faktisk har mistet datteren sin, på den verst tenkelige måten. Da er det vel ikke like lett å alltid fremstå som Mor Teresa. Hun er bare et menneske, på lik linje med oss alle.

←

Nettopp dette at hun setter dagsorden som et offer på den ene siden gjør at man mister det overordnete prinsipielle perspektivet. For som du skriver her har hun opplevd noe forferdelig og jeg mener ikke at hun skal klare å tilgi drapsmannen til sin datter. Men det er nettopp derfor vi har rettsvesenet som en uavhengig instans. Soningsforhold som inkluderer permisjoner er med å bestemme byrden av straffen. Hvis de pårørende til den drepte skal bestemme permisjonsbetingelser vil de være med å sette betingelsene for straffen. Og jeg er sikker på at hvis ada sofie austegård selv hadde fått bestemme hele straffen hadde hun valgt det verst tenkelige man kan gjøre med et menneske, hevntanken kan lett ta overhånd når man har mistet sine barn. Prinsipielt må man også se på hvem som er ansvarlig for å straffe i vårt samfunn. Det er nemlig samfunnet og ikke den enkelte som skal straffe. Jeg tror svært få drapsmenn vil få permisjon hvis det var de pårørende som skulle være med å bestemme dette.

Og prinsipielt bør begge parter i en sak ha klageadgang, det er slik vedtaksordningen fungerer. Så da skulle både pårørende til den drepte og den drapsdømte hatt adgang til å klage. og hva godt skulle det kommet ut av det? Ord mot ord, skittkasting, mer hat??

Jeg skjønner at hun ikke vil treffe på drapsmannen til sin datter. Jan helge andersen fikk først permisjon etter 6 år, det vanlige er å få permisjon i slike saker etter 4 år. I dette tilfellet var det snakk om 72 timer, han ville sannsynligvis holde seg mye inne med familien, og hun ble varslet så hun visste at han var i byen. Drapsmannen til hennes drepte barn skal sitte i fengsel lenge enda. Det er mange som opplever å måtte treffe på drapsmenn etter kortere tid enn hun.

Ja, jeg synes baneheia-saken var forferdelig. jeg setter ikke spmtegn med det. Men siden dette var så grufulle handlinger vil vi aldri kunne gjengjelde grufullheten i forhold til drapsmannen. Og jeg ser faktisk flere offeret her. Har også hørt et intervju med moren til JHA, og det har garantert ikke vært lett å være mor til en drapsmann. Og JHA får en straff som er tildelt av et rettssystem og ikke tildelt på bakgrunn av hevn. Og de innsatte som er straffet for pedofili er de som i fengselet har lavest status, så han får nok sin straff også i form av den interne justisen i fengselet.

Som dere skjønner mister man mye av det prinsipielle i en debatt når den ene debattanten er så emosjonell og hevntørst. Å trekke inn de som har opplevd konsekvenser av det temaet som diskuteres i en debatt ser jeg bare på som positivt. Feks er det vanlig at NRK intervjuer mennesker som har opplevd det som er kjernen i debatten (feks et voldtektsoffer). Men som jeg nevnte tidligere blir det vanskelig å debattere med et menneske som kun framstår som et offer. Hun nekter tom å stille opp i debatter. Hun er leder av en stiftelse som får mengder av statsstøtte og skal kjempe prinsipielt for etterlatter rettigheter. men i media framstår hun bare som offeret som privatperson og nekter å debattere et tema som er så viktig prinsipielt!

[aline]

Hadde vi alle vært så følelsesladde som f.eks. Aline i denne tråden,  så ville rettsvesenet vårt en nokså tilfeldig ting.

←

igjen, hva må da til for at man får livsvarig forvaring?

hvor mange barn må man drepe og hvor mye må man ødelegge dem før man dreper dem?

hvor gammel må man være (så lenge man faktisk er myndig og sånn sett voksen og ansvarlig for det man gjør) før man må ta straffen resten av livet for å brutalt voldta og drepe små barn?

og ja, jeg er nok følelsesladd når det gjelder saker som dette, dette:

... Glemmer aldri da jeg leste Andersens forklaring på hvordan de to hadde syklet rundt i Baneheia for å finne seg noen små jenter de kunne tvinge til sex. De voldtok og drepte to små jenter - først den ene - mens den andre måtte se på ...

←

og det er jeg takknemlig for at jeg blir.

jeg synes også rettssystemet i norge er ALTFOR svakt, jeg synes det er hårreisende at man kun får 19 år for noe slikt, mens andre får seks år for å forfalske dokumenter f.eks.

kanskje det er godt at det ikke er meg som bestemmer, men det er jaggu noe galt med de som bestemmer også, per idag, i mine øyne.

[Gjest *Tara*]

Enig med deg, aline.

Og jeg synes ingen her skal kritisere Ada Sofie Austegard`s utsagn. Det er ingen her som noensinne kan forestille seg hvordan det er å miste et barn på en så grusom måte som hun har gjort. Det er noe ingen av oss mest sannsynlig noensinne kommer til å oppleve ...

Å vite at ditt lille barn har hatt en så grusom død er mer enn de fleste foreldre vil klare å takle.

[Gjest lazuli]

Hvor gamle var disse gutta da de drepte jentene. Jeg husker ikke, men innbilder med at han vi diskuterer her var 19 eller noe sånt? Synes jeg kanskje husker noe om at han var veldig dominert av den andre personen også, og at han kanskje ikke heller var den skarpeste kniven i skuffen og egentlig ganske redd for Kristiansen. Noen som husker noe om dette, eller har jeg innbildt meg alt sammen.

Uansett - jeg synes faktisk ikke at noe man gjør som nittenåring er noe man bør betale for resten av livet.

Jeg skjønner følelsen, og antakelig ville jeg tenkt sånn selv om det var mitt barn som ble drept, men det er litt lettere å se nøkternt på det når man står på utsiden, og godt er det.

Hadde vi alle vært så følelsesladde som f.eks. Aline i denne tråden,  så ville rettsvesenet vårt en nokså tilfeldig ting.

←

Jeg har ikke orket å lese gjennom hele tråden, siden jeg merker at jeg blir like psovosert av å lese her som å høre utspillet til moren til avdøde stine sofie...

Det er ikke de pårørende som skal sette betingelsene for soningen til en innsatt, det vil bare oppfordre til hevntanker og øye for øye tankegang.

Og husk på at disse fangene skal ut i samfunnet igjen også. Jan helge andersen har ikke forvaringsdom, så han skal slippe ut en gang. Dessuten er det flere pårørende her også. Familien til jan helge andersens familie har heller ikke hatt det lett etter drapene.

Og jeg ser jo at det er problematisk at Ada Sofie ageterer ute i offentligheten. Hun har en offerrolle (og med rette, å miste sine barn er det verste man kan oppleve). Men hun er svært preget av å være oppe i dette. Og det er vanskelig å argumentere mot en som har opplevd noe så forferdelig som hun har. Men ved at hun opptrer i offentligheten i den rollen hun inntar forsvinner litt av den debatten vi trenger.

Hun har jo kommet med flere andre utspill som har provosert meg og andre. Men ved at hun bruker baneheiasaken som argument for sitt synspunkt blir det vanskeligere å motsi henne. Jeg har hørt et intervju med henne, og hun framsto som et lite sympatisk menneske.

Vi har heldigvis ikke dødsstraff i dette landet. De innsatte skal enten ut i samfunnet igjen (fengselsstraff) eller sitte inne på ubestemt tid og kan i teorien sitte der for resten av livet (forvaring). De som skal ut i samfunnet må forberedes på det, og de som skal være der lenge må behandles på en verdig måte.

←

Nettopp dette at hun setter dagsorden som et offer på den ene siden gjør at man mister det overordnete prinsipielle perspektivet. For som du skriver her har hun opplevd noe forferdelig og jeg mener ikke at hun skal klare å tilgi drapsmannen til sin datter. Men det er nettopp derfor vi har rettsvesenet som en uavhengig instans. Soningsforhold som inkluderer permisjoner er med å bestemme byrden av straffen. Hvis de pårørende til den drepte skal bestemme permisjonsbetingelser vil de være med å sette betingelsene for straffen. Og jeg er sikker på at hvis ada sofie austegård selv hadde fått bestemme hele straffen hadde hun valgt det verst tenkelige man kan gjøre med et menneske, hevntanken kan lett ta overhånd når man har mistet sine barn. Prinsipielt må man også se på hvem som er ansvarlig for å straffe i vårt samfunn. Det er nemlig samfunnet og ikke den enkelte som skal straffe. Jeg tror svært få drapsmenn vil få permisjon hvis det var de pårørende som skulle være med å bestemme dette.

Og prinsipielt bør begge parter i en sak ha klageadgang, det er slik vedtaksordningen fungerer. Så da skulle både pårørende til den drepte og den drapsdømte hatt adgang til å klage. og hva godt skulle det kommet ut av det? Ord mot ord, skittkasting, mer hat??

Jeg skjønner at hun ikke vil treffe på drapsmannen til sin datter. Jan helge andersen fikk først permisjon etter 6 år, det vanlige er å få permisjon i slike saker etter 4 år. I dette tilfellet var det snakk om 72 timer, han ville sannsynligvis holde seg mye inne med familien, og hun ble varslet så hun visste at han var i byen. Drapsmannen til hennes drepte barn skal sitte i fengsel lenge enda. Det er mange som opplever å måtte treffe på drapsmenn etter kortere tid enn hun.

Ja, jeg synes baneheia-saken var forferdelig. jeg setter ikke spmtegn med det. Men siden dette var så grufulle handlinger vil vi aldri kunne gjengjelde grufullheten i forhold til drapsmannen. Og jeg ser faktisk flere offeret her. Har også hørt et intervju med moren til JHA, og det har garantert ikke vært lett å være mor til en drapsmann. Og JHA får en straff som er tildelt av et rettssystem og ikke tildelt på bakgrunn av hevn. Og de innsatte som er straffet for pedofili er de som i fengselet har lavest status, så han får nok sin straff også i form av den interne justisen i fengselet.

Som dere skjønner mister man mye av det prinsipielle i en debatt når den ene debattanten er så emosjonell og hevntørst. Å trekke inn de som har opplevd konsekvenser av det temaet som diskuteres i en debatt ser jeg bare på som positivt. Feks er det vanlig at NRK intervjuer mennesker som har opplevd det som er kjernen i debatten (feks et voldtektsoffer). Men som jeg nevnte tidligere blir det vanskelig å debattere med et menneske som kun framstår som et offer. Hun nekter tom å stille opp i debatter. Hun er leder av en stiftelse som får mengder av statsstøtte og skal kjempe prinsipielt for etterlatter rettigheter. men i media framstår hun bare som offeret som privatperson og nekter å debattere et tema som er så viktig prinsipielt!

←

Jeg har skrevet i starten av tråden, men jeg må signere disse inleggene også. De er helt i samsvar med mine tanker. I denne saken er det så mange faktorer at det er vanskelig å skille de enkelte fra hverandre. Det er ikke vanskelig å forstå noen av mødrene i denne saken, det å forlange at de skal kunne skille mellom følelsesmessig nærhet og distanse er for mye forlangt av begge.

Synet på kriminelle handlinger og straff har forandret seg gjennom tidene og det er en grunn til det. Pr i dag er barnedrap sjeldent, mens det historisk sett for ikke så mange år siden, var en mer "vanlig kriminell handling". I dag er barnedrap kulturelt sett noe av det verste vi kan tenke oss, og de som utfører slike blir mer enn andre kriminelle sett på som monstere. Det finnes mange forklaringer på hvordan et individ blir skapt og formet i takt med sine omgivelser. Disse har bl.a utløst mange faktorer som tas i betraktning av rettsapparatet når en kriminell handling er begått. Når moren til offeret fremstår som hun gjør, er det lett å glemme andre faktorer som bør vies oppmerksomhet fra samfunnet.

[amles]

jeg synes ikke noe om at man får slippe ut i det hele tatt jeg, når man soner for å ha drept to små jenter!

←

Enig i denne!

[Gjest Silmarill]

Alle er enige om at hele denne saken er aldeles grusom, men jeg signerer disse innleggene skrevet av:Vampyra, kvinne, Mysan og lazuli.

Begrunnelsen står i nevnte brukeres inlegg

Endret 30. januar 2007 av Silmarill

[Gjest graceland]

Jeg synes ikke at Ada på noen måte virker partisk, hun ivaretar kun barnas beste.

Har dere GLEMT hva Jan Helge Andersen har gjort? Han har faktisk misbrukt og drept en liten jente. Åtte år gammel, var hun.

[MiniMjau]

jeg synes det er tragisk at vi ikke har livstid i norge jeg da, og med livstid mener jeg livstid, ikke 21 år...

dreper man to små barn, burde man aldri få slippe ut i samfunnet igjen ever, og dermed heller ikke ha noen grunn for permisjon.

nå vet jeg at det dessverre ikke er slik i norge, så jeg er mer frustrert på rettsystemet en på enkeltmorderen i slike tilfeller.

←

Helt enig med deg! Når de har begått denne fryktelige fryktelige ugjerningen, så fortjener de ikke annet enn å sitte i et kaldt og rått fangehøl og tenke over hva de har gjort. Å gi de permisjon er jo helt sykt!!

Fanger kan studere mens de sitter inne og få permisjon til jul. Det er jo akkurat som å være student det! Hjem til jul!!

[talin]

Jeg synes ikke at Ada på noen måte virker partisk, hun ivaretar kun barnas beste.

Har dere GLEMT hva Jan Helge Andersen har gjort? Han har faktisk misbrukt og drept en liten jente. Åtte år gammel, var hun.

←

Takk og pris for at Emo folk ikke styrer i rettsvesenet.

Endret 30. januar 2007 av talin

[Gjest Gjesta]

Jeg synes ikke at Ada på noen måte virker partisk, hun ivaretar kun barnas beste.

Har dere GLEMT hva Jan Helge Andersen har gjort? Han har faktisk misbrukt og drept en liten jente. Åtte år gammel, var hun.

←

Har alle GLEMT hvem som var hovedmannen i denne saken? Har dere glemt at Jan helge ble sterkt påvirket av sin kamerat, og at Jan helge skal være en svak og muligens noe tilbakestående person?

Hovedmannen bak gjerningen fikk ikke juleperm, så det burde si mer enn nok.

Digresjon:

Dere som er for livsstid, hvordan skal dette løses, og hvilke gode ettervirkninger vil dette ha?

[Gjest Stifler's mom]

Og jeg er sikker på at hvis ada sofie austegård selv hadde fått bestemme hele straffen hadde hun valgt det verst tenkelige man kan gjøre med et menneske, hevntanken kan lett ta overhånd når man har mistet sine barn.

Dette stemmer ikke. Enkelt og greit.

Og å legge slike meninger i munnen på noen, er med på å skape den stemningen som folk lett tyr til i mangel av evne på innlevelse; fordi det er det vi lettest kan tenke oss, vi som ikke har mistet barna våre på denne måten. Å tillegge henne meninger som det er bare trangsynt, fullstendig ufølsomt og ikke minst helt enkelt ikke korrekt.

Som dere skjønner mister man mye av det prinsipielle i en debatt når den ene debattanten er så emosjonell og hevntørst.

Stemmer heller ikke. At du tolker det slik, må vel stå på din regning, hvordan du subjektivt oppfatter situasjonen og hva din forståelse av dette er? Det er flere som mener hevn må være eneste motiv for å ønske å jobbe for barns og pårørendes rettigheter - sier ikke dette mer om dem selv, egentlig, at dere ikke klarer å tenke dere å jobbe for noe større enn dere selv? En humanitær tanke?

Drivkraften i stiftelsen vises på nettsidene og i arbeidet stiftelsen gjør. Det vises for dem som har med dem å gjøre og dem som for øvrig setter seg inn i innholdet på nettsidene og arbeidet for øvrig. Noe få i denne tråden har gjort, ut fra hvilke argumenter som brukes - det henvises til enkelte tv-debatter og enkeltstående uttalelser. Dere som svarer har tydeligvis sett et og annet intervju på TV eller i en avis, og mener å vite hva personen, organisasjonen og ikke minst saken dreier seg om. Det er skummelt å lese.

Men som jeg nevnte tidligere blir det vanskelig å debattere med et menneske som kun framstår som et offer.

Hva begrunner du det med? Kjenner du til såpass mye rundt det arbeidet som gjøres på den fronten at du vet som et faktum at hun ensidig er et offer og ikke har noe å komme med?

Hun nekter tom å stille opp i debatter.

Det stemmer ikke.

Hun er leder av en stiftelse som får mengder av statsstøtte

Det stemmer ikke. Ja, noe statsstøtte har de fått i løpet av de snart syv årene de har holdt på. De får ikke noen selvskreven støtte fra staten.

og skal kjempe prinsipielt for etterlattes rettigheter.

De kjemper for pårørendes rettigheter i straffesaker. Dette innebærer også ifm det som nå er kommet opp, permisjoner, men det gjelder ikke minst de som står rundt et offer i straffesaker der vold og overgrep er begått mot barn - opplysninger, å blitatt på alvor av systemet de er nødt til å manøvrere seg i mv.

men i media framstår hun bare som offeret som privatperson og nekter å debattere et tema som er så viktig prinsipielt!

Dette stemmer ikke. Dersom du hadde sett på mer enn Tabloid i ny og ne, kan det være inntrykket hadde blitt mer nyansert, men et mediearkiv vil kunne fargelegge bildet ditt litt bedre.

Info på nettsidene deres (barnerett) og telefon til en av dem som jobber der, vil gi korrekt info om hva som skjer. For de som er interessert i å ha en kvalifisert mening, mener jeg, om personen, saken eller organisasjonen.

Angående det tråden dreier seg om, permisjon, så leste jeg gjennom alle for og i mot her. Jeg er enig i at kriminelle som nå engang skal ut i samfunnet igjen, gradvis må rehabiliteres. Så var det en kommentar her "Han har tross alt bare drept én gang!"

For meg er det prinsipielt akkurat like sykt å drepe ett menneske som tjue, så slik sett synes jeg mennesker som begår overlagt drap bør forbli innesperret.

Hvis noen betrakter det som et ungdomsfeiltrinn å drepe noen etter å ha misbrukt dem, så er jeg skremt over hva som foregår i hodene på folk.

Å rangere straffbare handlinger og få til en fornuftig straffeutmåling er en sammensatt greie, og jeg synes helt generelt at straffene her i landet for vold og overgrep, eller for den saks skyld oppfølging/behandling i ettertid, er helt grotesk. Det er mange som faller utenfor på begge sider av saken, med store ringvirkninger.

Om han skal ha perm? Vel, han er dømt, han har fått en straff, og han skal ut i samfunnet igjen. Ja, han burde ha permisjoner da, med oppfølging.

Om jeg liker det? Nei, egentlig ikke. Og vårt rettssystem gjør meg ikke trygg i nevneverdig grad når det skjer noe, verken i "små" eller store saker. Jeg synes ikke gjerningsmann eller offer får verken den behandlingen eller oppfølgingen de burde ha, i alle tilfeller. Helt perfekt blir et system nok aldri, men i Norge synes jeg det er en viss arroganse i forhold til mennesker som faller utenfor, enten av den ene aller andre grunnen.

[Donpedro]

men det er klart,  får de 21 år, slipper de vel kjapt ut etter ti år, da har han fire år igjen å sone bare,

←

Hvor i all verden har du dette fra?

Dette er helt feil. Løslatelse ør tiden er noe man må søke om, som vurderes individuelt, og er uansett ikke vanlig før man har sonet 2/3. Man må mao sitte minst 14 år om man har 21 år. Men du vet altså resultatet på en slik søknad åresvis før den i det hele tatt er sendt inn, og tar utgangspunkt i dette for debatt.

At du generelt synes at straffene for mord i Norge er for lave, er jo greit. Men det er faktisk en helt annen diskusjon en den som ble startet her; om man bør få permisjon etter 6 år, når myndighetene finner at han har oppfylt de objektive kravene som skal til for å få perm..

[Donpedro]

Jeg synes IKKE noe om at han som har drept barn får permisjon.

Han burde ha vært dømt til forvaring og bli holdt innesperret

←

Men nå ble han faktisk ikke dømt til dette, og da bør vel de gjengse reglene gjelde for ham som for andre?

[viren]

Jeg forstår forsåvidt at denne moren har tatt opp dette temaet, fordi jeg mener det er viktig. For meg personlig ER de pårørende viktigere enn en person som har drept barn, og jeg mener du burde vært enda strengere regler for å innvilge permisjon i slike tilfeller.

At de pårørende skal kunne være med å ta den avgjørelsen derimot, er jeg sterkt i mot.

[Gjest niomi]

Det er strenge regler for å få innvilget permisjon. Andersen fikk ikke (har ikke søkt, kanskje?) permisjon før etter 6 år. Normalt er det å få innvilget permisjon etter 4 år ved så lange dommer dersom man oppfører seg pent i fengselet.