Far til 2 Skrevet 19. januar 2007 #61 Del Skrevet 19. januar 2007 Og 80+% av de døde Irakerene er drept av andre Irakere, så hvordan du får dette til å bety at "okkupasjons" makten ikke bryr seg om livet til den allminelige Iraker er nesten umulig å forstå. Og når var Pakistan okkupert? ← Borgerkrigen i Irak oppstod etter at Amerikanerene ønsket å ta kontroll over dette oljerike landet (med vikarierende argumentasjon). Når det gjelder Pakistan er det ikke den samme form for okkupasjon. Men trusslene som USA kom med ovenfor den pakistanske presidenten var vel ikke til å misforstå (og var vel enda skarpere enn Bush sitt utsagn om "enten er dere med oss eller mot oss"). Sannheten er at Bush ikke har oppnådd noe som helst med sitt ønske om krig (utenom tusenvis av døde). Likevel fortsetter han å sende enda flere militære inn i landet. Kansje ville en oppbygging av landet med bedre infrastruktur og høyere levestandard gjort gitt langt bedre resultater (om da ikke målet var at flest mulig skulle dø). Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 19. januar 2007 #62 Del Skrevet 19. januar 2007 Borgerkrigen i Irak oppstod etter at Amerikanerene ønsket å ta kontroll over dette oljerike landet (med vikarierende argumentasjon). Okay, så du forsøker skyld argumentasjonen. Sannheten er at ingen levende menneske har skyld i verdensproblemene. Den som har all skyld for verdens problemer er den apefaren som oppdaget at sønnen/datteren hadde en motstående tommel og en trang til å gå på to bein, og ikke gjorde noe. Det er ham som har skylden for alle verdens problemene. Når det gjelder Pakistan er det ikke den samme form for okkupasjon. Men trusslene som USA kom med ovenfor den pakistanske presidenten var vel ikke til å misforstå (og var vel enda skarpere enn Bush sitt utsagn om "enten er dere med oss eller mot oss"). Når det gjelder Pakistan, den eneste måten du kan få landet til å være okkupert er ved å fjerne All mening av ordet okkupert. Sannheten er at Bush ikke har oppnådd noe som helst med sitt ønske om krig (utenom tusenvis av døde). Likevel fortsetter han å sende enda flere militære inn i landet. Noen har problemer med å se hva som vart oppnåd og gjemmer seg bak det "moralske" fikenbladet: Mange døde. Kansje ville en oppbygging av landet med bedre infrastruktur og høyere levestandard gjort gitt langt bedre resultater (om da ikke målet var at flest mulig skulle dø). Enda et fikenblad. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #63 Del Skrevet 20. januar 2007 Nåja, det var mange land som styrte den blokkaden. Til og med lille Norge. ← nåja....det var tross alt USA som la hovedgrunnlaget for sanksjonene noe de ofte gjør Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #64 Del Skrevet 20. januar 2007 nåja....det var tross alt USA som la hovedgrunnlaget for sanksjonene noe de ofte gjør ← Programmet kom faktisk ifra FN. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #65 Del Skrevet 20. januar 2007 Programmet kom faktisk ifra FN. ← Det kom fra FN men USA bestemte meste parten av det. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #66 Del Skrevet 20. januar 2007 Det kom fra FN men USA bestemte meste parten av det. ← Forslaget kom faktisk inne ifra FN systemet. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #67 Del Skrevet 20. januar 2007 Forslaget kom faktisk inne ifra FN systemet. ← Ja det har du rett i. Med USA som kaptein på en båt for og si det sånn. vi får heller bare si oss enige i og være uenige. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Gjest 1 Skrevet 20. januar 2007 #68 Del Skrevet 20. januar 2007 Når det gjelder påstanden om at Bush ikke følger Baker rapporten, så stemmer nok det ikke helt. Disse troppene skal integreres med Irakiske enheter, noe som spesifikt står i Baker rapporten. ← Var denne ment til meg? Jeg har ikke nevnt noe om dette. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #69 Del Skrevet 20. januar 2007 Var denne ment til meg? Jeg har ikke nevnt noe om dette. ← Nei, jeg bare samlet flere svar i en tråd. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #70 Del Skrevet 20. januar 2007 Ja det har du rett i. Med USA som kaptein på en båt for og si det sånn. Så Frankrike, England, Russland og Kina er ikke på samme båten? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #71 Del Skrevet 20. januar 2007 Så Frankrike, England, Russland og Kina er ikke på samme båten? ← mange er med på båten. Men bare en styrer båten. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #72 Del Skrevet 20. januar 2007 mange er med på båten. Men bare en styrer båten. ← Det er faktisk fem land som styrer den båten. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #73 Del Skrevet 20. januar 2007 Det er faktisk fem land som styrer den båten. ← Ja en Supermakt som gjør hva de vil og 4 stor makter. som supermakten som regel ignorerer. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #74 Del Skrevet 20. januar 2007 Ja en Supermakt som gjør hva de vil og 4 stor makter. som supermakten som regel ignorerer. ← Og hvor mange veto har supermakten ignorert? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #75 Del Skrevet 20. januar 2007 Og hvor mange veto har supermakten ignorert? ← hvor mange veto er langt mot USA sine forslag ? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #76 Del Skrevet 20. januar 2007 hvor mange veto er langt mot USA sine forslag ? ← Mange, siste er ifra Kina og Russlands side. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #77 Del Skrevet 20. januar 2007 Mange, siste er ifra Kina og Russlands side. ← Og hva var `det de la ned veto mot ? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #78 Del Skrevet 20. januar 2007 Og hva var `det de la ned veto mot ? ← En fordømmelse av Myanmar. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest King James Skrevet 20. januar 2007 #79 Del Skrevet 20. januar 2007 En fordømmelse av Myanmar. ← å ja. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
talin Skrevet 20. januar 2007 #80 Del Skrevet 20. januar 2007 å ja. ← Så påstanden din om at USA styrer FN stemmer ikke. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå