Den døve presidenten

[talin]

hadde jeg hat problemer med det så måtte jeg ha ignorert nesten helle KG.

←

Så hvorfor stikker du da av?

[talin]

Fra Baker Komisjonen, Isteden for og vende det døve øre til.

Noe som han også gjør.

[Gjest Silmarill]

Han er en EGOSENTRISK person som omgås hjernevaska kristenfanatikere som sprader rundt med en salig blanding av olje,krutt og blod på sine hender!!

Fortell meg hvor du finner hans gode intensjoner ?

Bush sitt forbilde er nok Hitler!

Hitler drepte 4.MILLIONER jøder og Bush vil mer enn gjerne utrydde alle muslimer!

Han er gal, forstår du ikke det? Du skal ikke spøke med gale mennesker som Bush. Gale/psyke mennesker på hans nivå, burde ikke ha talerett!

Endret 12. januar 2007 av Silmarill

[talin]

Bush sitt forbilde er nok Hitler!

Hitler drepte 4.MILLIONER jøder og Bush vil mer enn gjerne utrydde alle muslimer!

Er fristet til å bruke Godwind lov her. Men det blir for lett.

Linky

Enda en linky

Han er gal, forstår du ikke det? Du skal ikke spøke med gale mennesker som Bush. Gale/psyke mennesker på hans nivå, burde ikke ha talerett!

Jeg forstår at personer som ikke har psykologisk utdannelse ikke burde ha talerett om den psykologiske tilstanden til andre personer.

[Gjest King James]

Så hvorfor stikker du da av?

←

Er her jeg.

[Gjest King James]

Noe som han også gjør.

←

Virkelig så vitt jeg forstør så gjør han det stikk motsatte

[talin]

Er her jeg.

←

Hyggelig for deg.

[Gjest Gjest 1]

Når skal Bush forstå at de feiler i Irak....Og dette er det ikke jeg som sier fler tallet av Amerikanerene sier dette.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/10/488455.html

←

Bush og hans administrasjon (Kongressen) er kanskje ikke enig med det "amerikanske folk" og mener antakelig selv at de har en riktig strategi.

Velgerne får velge en annen president og vri om til demokrater, hvis dette betyr alt for dem.

[Gjest King James]

Tja nå som kongressen styres av demokratene så er vel de i mot den strategien Bush fører og mange av republikanerene er også uenige så Bush har vel i teorien flertallet i Kongressen mot seg.

[Gjest Gjest 1]

Tja nå som kongressen styres av demokratene så er vel de i mot den strategien Bush fører og mange av republikanerene er også uenige så Bush har vel i teorien flertallet i Kongressen mot seg.

←

Kanskje republikanerne i Kongressen mener de må fortsette på den strategien de først startet på, for å fullføre, og at demokratene (som kom inn senere) bare må følge løpet, i og med at presidenten tross alt er republikaner. Just a wild guess. Dette er kun løse spekulasjoner fra min side.

[Gjest King James]

kanskje. Men det er jo demokratene som styrer kongressen nå. Og jeg har ingen tro på at de vil gå den veien republikanerene vil. Det er ganske sikkert at de vil nok prøve og gjøre de 2 siste årene til Bush så vanskelig som mulig.

[Gjest King James]

Bush sitt forbilde er nok Hitler!

Hitler drepte 4.MILLIONER jøder

←

Nei Adolf Hitler drepte 6 Millioner Jøder.

[Gjest Gjest 1]

kanskje. Men det er jo demokratene som styrer kongressen nå. Og jeg har ingen tro på at de vil gå den veien republikanerene vil. Det er ganske sikkert at de vil nok prøve og gjøre de 2 siste årene til Bush så vanskelig som mulig.

←

Jeg har lest et sted at demokratene er splittet, og likeså er republikanerne.

Tilsammen kan det bety at Bush får gjennomslag for å gjennomføre sin linje. Bush er jo politiker, og en politiker kan overgå administrasjonen dersom h*n vil. Kongressen er viktig og utarbeider føringer, men det er sannsynligvis spillet mellom de to som er et spenningsfelt, der Bush tar seg sine friheter som president .

[talin]

Jeg har lest et sted at demokratene er splittet, og likeså er republikanerne.

Tilsammen kan det bety at Bush får gjennomslag for å gjennomføre sin linje. Bush er jo politiker, og en politiker kan overgå administrasjonen dersom h*n vil. Kongressen er viktig og utarbeider føringer, men det er sannsynligvis spillet mellom de to som er et spenningsfelt, der Bush tar seg sine friheter som president .

←

Som CiC kan han beordre 21 000 mann til Irak, saken med Congressen er at det er de som kan bevilge penger til operasjonen. Så hvis Bush beordrer disse soldatene til Irak så vill han også få dem penge for dem, dette er fordi ingen av Senatorene eller Representantene vill virke som at de er imot troppene.

Når det gjelder påstanden om at Bush ikke følger Baker rapporten, så stemmer nok det ikke helt. Disse troppene skal integreres med Irakiske enheter, noe som spesifikt står i Baker rapporten.

[Bønna]

Det blir pumpet inn resurser i Irak, det har seg bare slik at endel mennesker ikke takler  at folket i Irak får det bedre.

←

Saken er nok heller den at en del mennesker gjør sitt beste, av ideologiske årsaker, for å bortforklare at den jevne iraker hadde det betydelig bedre før oljetørste amerikanere begynte å bry seg (om oljen deres). La oss aldri glemme daværende utenriksminister Madeleine Albrights uttalelse, i forbindelse med at FN dokumenterte at over 500 000 irakiske barn døde, som en direkte følge av den USA-initierte boikotten av Irak. Det er verdt det, sa hun.

For øvrig er det interessant å observere at en tvers igjennom høyredemagog referer til noe så sosialistisk/kommunistisk som Wikipedia.

[talin]

Saken er nok heller den at en del mennesker gjør sitt beste, av ideologiske årsaker, for å bortforklare at den jevne iraker hadde det betydelig bedre før oljetørste amerikanere begynte å bry seg (om oljen deres).

Det var faktisk ikke en diskusjon om før og etter Irak 2.

La oss aldri glemme daværende utenriksminister Madeleine Albrights uttalelse, i forbindelse med at FN dokumenterte at over 500 000 irakiske barn døde, som en direkte følge av den USA-initierte boikotten av Irak. Det er verdt det, sa hun.

*host* Det var en FN blokkade.

For øvrig er det interessant å observere at en tvers igjennom høyredemagog referer til noe så sosialistisk/kommunistisk som Wikipedia.

Har du ikke lært at du må gi massene det de vill ha?

[Gjest King James]

*host* Det  var en FN blokkade.

Tja det var kanskje en FN blokkade. Men det var USA som styrte blokaden

Endret 18. januar 2007 av Cedric Rueben

[talin]

Tja det var kanskje en FN blokkade. Men det var USA som styrte blokaden

←

Nåja, det var mange land som styrte den blokkaden. Til og med lille Norge.

[Far til 2]

Jeg ser ikke bort fra at antall døde kan bli (eller allerede har blitt) nærmere 20.000.

Men svært få (on noen i det hele tatt) teller irakere, afghanere, pakistanere, etc. For okupasjonsmakten mener det tydligvis at dette ikke er mennesker av samme verdi.

[talin]

Jeg ser ikke bort fra at antall døde kan bli (eller allerede har blitt) nærmere 20.000.

Men svært få (on noen i det hele tatt) teller irakere, afghanere, pakistanere, etc. For okupasjonsmakten mener det tydligvis at dette ikke er mennesker av samme verdi.

Og 80+% av de døde Irakerene er drept av andre Irakere, så hvordan du får dette til å bety at "okkupasjons" makten ikke bryr seg om livet til den allminelige Iraker er nesten umulig å forstå.

Og når var Pakistan okkupert?

Endret 18. januar 2007 av talin