Sadam Henges om kort tid

[Gjest Valiant Thor]

Mannen var direkte ansvarlig for flere tusen dødsfall,

←

Det samme er George W. Bush bare han er ansvarlig om ikke direkte så er han indirekte ansvarlig for mange 1000 døsfall i Afganistan og Irak og på amerikanere

så på den måten fortjenner ikke også Bush og bli straffes ?

[Christiane]

Det samme er George W. Bush bare han er ansvarlig om ikke direkte så er han indirekte ansvarlig for mange 1000 døsfall i Afganistan og Irak og på amerikanere

så på den måten fortjenner ikke også Bush og bli straffes ?

←

Nei. Ikke slik jeg ser det.

Når Saddam Hussein f.eks gir ordre om å teppebombe en kurdisk landsby, så er det noe han er direkte ansvarlig for.

Dersom en eller annen fundamentalist sprenger seg selv på et torv i Bagdad, for å protestere mot den amerikanske tilstedeværelsen i Irak er ikke det noe jeg holder Bush ansvarlig for.

I mange tilfeller var det målsetningen til Saddam å drepe så mange som mulig, f.eks kurdere eller iranere. Det er ikke målsetningen til den iranske regjeringen, Bush og den amerikanske hæren å drepe så mange som mulig.

[Gjest Valiant Thor]

Bush ga direkte ordre om innvasjon av Afganistan og Irak dermed er han direkte skyll i 1000 vis av menneskers død.

Si meg var det terror eller selvmords bombere før Bush ga orderen om invasjon av Irak....Nei Bush s iditoiske ordre om invasjonen av irak har gjort irak til et paradis for terrorister og dermed er Bush både direkte og indirekte skyll i alle mordene i Irak

Endret 30. desember 2006 av King James

[Gjest Bobcat]

Bush ga direkte ordre om innvasjon av Afganistan og Irak dermed er han direkte skyll i 1000 vis av menneskers død.

Si meg var det terror eller selvmords bombere før Bush ga orderen om invasjon av Irak....Nei Bush s iditoiske ordre om invasjonen av irak har gjort irak til et paradis for terrorister og dermed er Bush både direkte og indirekte skyll i alle mordene i Irak

←

Du må hugse på at historia er skreve av vinnarane. Politikken finst og i berre to fargar: svart og kvitt. Menneska er ikkje meir komplisert enn at dei tek til seg den røyndommen dei blir servert.

Endret 30. desember 2006 av Bobcat

[Gjest Silmarill]

lett for oss å sitte her å fordømme at saddam ble dømt til dødsstraff, hvis vi hadde bodd i irak under saddams regime hadde kanskje vi også ønsket han død.

←

Selvsagt så er det mange som ønsket han død av de som har merket volden til Saddams regime på kroppen (seg selv eller opplevd død av venner/familie)

Det er vel ingen som ikke forstår det da, selvom mange av oss er imot dødsstraff!

Uansett når vi snakker om straff for det han har stått bak, ville Saddam ha lidd mer av å gå i fengsel på livstid enn at han ble hengt!

Dersom han hadde blitt dømt til fengsel ett annet sted enn Irak (eks. USA) ville han nok selv ha hatt et ønske om å dø!

Det er greit nok at han ble dømt til døden, men dommen skulle vært omgjort til livstid fengsel!

Det værste som kunne ha skjedd av straff var om Saddam fikk oppleve det samme som Rudolf Hess.Fengselet R.Hess satt i var besluttet nedlagt endel år før han døde! Han ble sittende mutters alene fra og med 1966, de siste årene sterkt fysisk svekket til han 17. august 1987 ble funnet død i et uthus i Spandau-fengselets hage, med en elektrisk ledning rundt halsen. Da ble fengselet nedlagt!

Det han oplevde var ren tortur, Saddam opplevde smerter i noen få sekunder!

Så viss du tenker på straff/hevn hva Saddam angår så er dødsstraff en befrielse for Saddam

[Gjest Fliss]

Bush ga direkte ordre om innvasjon av Afganistan og Irak dermed er han direkte skyll i 1000 vis av menneskers død.

Si meg var det terror eller selvmords bombere før Bush ga orderen om invasjon av Irak....Nei Bush s iditoiske ordre om invasjonen av irak har gjort irak til et paradis for terrorister og dermed er Bush både direkte og indirekte skyll i alle mordene i Irak

←

Jeg nekter å tro at du er så uvitende. Alle vet at Saddams tyranniske regime var kjennetegnet av en vanvittig brutalitet og total mangel på respekt for menneskeliv. Saddam har angrepet to nabostater og han bedrev etnisk rensing mot kurderne i Nord-Irak. Han har brukt giftgass både mot Iran og mot sin egen befolkning. I 1991 forårsaket han en gigantisk miljøkatastrofe da han beordret irakiske styrker å sette fyr på Kuwaits oljebrønner før de trakk seg ut. Ba’ath-partiet, som Saddam Hussein var leder for, var et nasjonal-sosialistisk parti preget av førerdyrkelse og vektlegging av arabernes overlegenhet og fremragende bedrifter, en tro på renselse gjennom vold og forherligelsen av en endeløs krig, en ideologi som er nærmest identisk til nazismen. Allikevel er det Bush som sammenlignes med Hitler ...

[Gjest Valiant Thor]

Jeg nekter å tro at du er så uvitende. Alle vet at Saddams tyranniske regime var kjennetegnet av en vanvittig brutalitet og total mangel på respekt for menneskeliv. Saddam har angrepet to nabostater og han bedrev etnisk rensing mot kurderne i Nord-Irak. Han har brukt giftgass både mot Iran og mot sin egen befolkning. I 1991 forårsaket han en gigantisk miljøkatastrofe da han beordret irakiske styrker å sette fyr på Kuwaits oljebrønner før de trakk seg ut. Ba’ath-partiet, som Saddam Hussein var leder for, var et nasjonal-sosialistisk parti preget av førerdyrkelse og vektlegging av arabernes overlegenhet og fremragende bedrifter, en tro på renselse gjennom vold og forherligelsen av en endeløs krig, en ideologi som er nærmest identisk til nazismen. Allikevel er det Bush som sammenlignes med Hitler ... 

←

ja og alle vet at USA støttet Irak i 1982 da masakerene mot Kurderene skjedde og i årene når de var i krig med Iran.

Jeg har aldri sakt at Saddam ikke er en tyrann....

Bush er også grunnen til manges uskyldiges død. Men siden Bush er president i USA mens Saddam var det i Irak så kan Bush gi orderen uten at det gjør noe men

Endret 30. desember 2006 av King James

[Gjest Silmarill]

Saddam var en tyrann, vi er vel alle enige i det, selvom mange av oss mener at han ikke skulle bli hengt!

Jeg er i mot dødsstraff samtidig som jeg var mot Saddams styreform!

[Gjest Fliss]

Går det an, King James?

Ser du virkelig ikke forskjell på en selvutnevnt diktator-på-livstid og en demokratisk valgt president?

Endret 30. desember 2006 av Fliss

[Gjest Valiant Thor]

Går det an, King James?

Ser du virkelig ikke forskjell på en selvutnevnt diktator-på-livstid og en demokratisk valgt president?

←

klart jeg ser forskjellen. Men nå var Bush bare demokratisk valgt ved det siste valget. Men la meg spør deg skal en president slippe unna sine forbrytelser bare fordi han er demokratisk valgt ?.

[talin]

Men la meg spør deg skal en president slippe unna sine forbrytelser bare fordi han er demokratisk valgt ?.

Fordi Bush 43 ikke har brutt noen Amerikansk lov.

[talin]

Du har fastslått at du og andre er i hver deres verden. For å kunne si det må man vel ha gjort seg opp en mening om at de to aktuelle verdenene er forskjellige? Og for å kunne gjøre det, har en vel en viss peiling på hva som utgjør forskjellene, og dermed er en inne på en definisjon av de to verdenene.

Les blitt enig om definisjonen.

[Gjest Valiant Thor]

Fordi Bush 43 ikke har brutt noen Amerikansk lov.

←

Nei men han har brutt internasjonal lov....Og man skal straffes for og bryte internasjonale lover.

Endret 30. desember 2006 av King James

[talin]

Nei men han har brutt internasjonal lov....Og man skal straffes for og bryte internasjonale lover.

Og hvis meg hvem som skal legge seg ut med det amerikanske forsvaret og hvilken internasjonal avtale?

[Gjest Valiant Thor]

Og hvis meg hvem som skal legge seg ut med det amerikanske forsvaret og hvilken internasjonal avtale?

←

Det må være fint og slikke Amerikanere opp i rumpa dag ut og dag inn...

For USA og Bush er så perfekte.

Hvem vil legge seg ut med USA....Tja vis man tar og sammenlighner de hærer som er i verden...Det skal jeg svare deg på når USA faktisk angriper et land med en skikkelig hær..Som Russland...Kina...India...Pakistan....eller Nord Korea

vilken lov....tja vi vet jo alle hva som har skjedd med krigsfangene som USA holder så jeg tror du vet vilken lov det er

[talin]

For USA og Bush er så perfekte.

Det er din påstand

Hvem vil legge seg ut med USA....Tja vis man tar og sammenlighner de hærer som er i verden...Det skal jeg svare deg på når USA faktisk angriper et land med en skikkelig hær..Som Russland...Kina...India...Pakistan....eller Nord Korea

Jaja, så nå har Nord Korea en virkelig hær.

vilken lov....tja vi vet jo alle hva som har skjedd med krigsfangene som USA holder så jeg tror du vet vilken lov det er

Da bør noen fortell folk at å gå til krig imot en nasjon stat unten å følge reglene i konvensjonen gjør at den ikke gjelder for dem. Cluet er at internasjonale avtaler er mellom nasjonstater. Sist vi sjekket så var ikke AQ en nasjon stat.

[Gjest Valiant Thor]

Jaja, så nå har Nord Korea en virkelig hær.

Nord Korea sin hær

aktive tropper 1.106.000 milioner

Rerve styrker. 4.700.000 millioner

paramilitære styrker 189.00 tusen

Tilsammen 5.995.000 Millioner

Jeg vil nå påstå at dette er en skikkelg hær

Tilsamme har USA

Aktive Styrker 1.426.713 millioner

Reserve styrer 858.500 tusen

Paramilitære 53.000 tusen

Tilsammen 2.338.213 millioner

Vist ikke en styrke på nesten 6 millioner mann er en skikkelig så vet ikke jeg hva du mener det er

Nord Korea har den 4 største arme i Verden USA er nr 8 om vi tar med sammenlagt av Akitive. Reservestyrker og paramilitære

Om du vil kan jeg gi deg helle listen av de 11 land med størst hær sammenlagt

Endret 30. desember 2006 av King James

[Gjest Valiant Thor]

glem det

Endret 30. desember 2006 av King James

[talin]

Vist ikke en styrke på nesten 6 millioner mann er en skikkelig så vet ikke jeg hva du mener det er

Sjekk tallene bak den første Irak krigen. Størrelsen er ikke alt.

[talin]

Det er din påstand

nei Talin det er din..For du nekter og inse at USA ikke er perfekte virker det som

←

Nope, det er noe som du liker å påstå om folk som ikke er enig med deg om USA.