Karitas uttalelser

[Tule]

Man må tørre å ha personlige meninger og stå for personlige valg også om man er minister, Vi har da nok av ministere som bare snakker svada og ikke tør å være annet enn generelle. Her svarte Bekkemellem på hva HUN ville gjort, og det må det være rom for å gjøre.

←

hei

nei, jeg mener faktisk ikke det, ja man må kunne ha personlige meniger, det trengs for og angasjere seg men er man politiker så skal man holde det unna offentligheten, da skal man svare ut fra det partiet eller den regjeringen man tilhører, og svare om private holdninger kan skape forvirring, "hun sa jo det, hun stod jo for det" det kan vere vanskelig og skille va politikeren mener og va regjeringen mener, jeg mener at i slike situasjoner sa bør ikke svare, man kan si at det er privat og at man ikke ønsker og svare

hilsen

[Tule]

Lang nok tid? Merkelig argument.

←

hei

hvordan det? de har tre måneder, det er lenge, og grensen må og settes ut fra etiske prinsipper

hilsen

[Gjest Gjesta]

hei

hvordan det? de har tre måneder, det er lenge, og grensen må og settes ut fra etiske prinsipper

hilsen

←

Jeg vet ikke. Dette er et vanskelig terreng å begi seg inn i. Jeg har sett abortfilmer, jeg har lyttet til abortforkjempere, jeg har veid for og imot. Egentlig er jeg bare glad jeg selv ikke må foreta et slikt valg.

Endret 17. desember 2006 av Forumtroll

[Tule]

Er det lenge, Tule? Tre måneder fra man blir gravid? Ikke tre måneder fra man oppdager det, tre måneder fra man blir forlatt, tre måneder fra man oppdager at fosteret er alvorlig sykt, tre måneder fra man får svar på fostervannsprøven som forteller at barnet har Downs syndrom, tre måneder fra livet endrer seg så radikalt at man ikke ser noen annen utvei enn å ta abort. Det er klart man skal ha en grense. I dag går den ved 12 uker. Jeg er ikke sikker på om forskjellen  for fosterets del er så stor om det fjernes ved 12. eller 14. uke. For eksempel.

←

hei

jeg er enig i mye av det du sier men

1. diagnostisering av fosteret skjer ofte etter uke tolv sa det kommer inn under senabort

2. tre måneder er god tid på og oppdage at man er gravid, det er en tredel av svangerskaper

3. forskjell på to uker, ja men fosteret er allerede så utviklet at det egentlig nesten er et dilemma med den grensen vi har selv om noen er mer liberale, jeg oplever det slik at den norske loven er lettere og forsvare og det viktigste er og gi kvinnene en mulighet for svangerkapsavbrudd innenfor etiske grenser, at tiden kan bli knapp er noe vi ikke kan gjøre så mye med, da ma man mane til mere måtehold før

at man ikke kan vite alt på forhond er det ikke så mye og gjøre med, men slik er naturen vi må akseptere det og vere forsiktige hele tiden mer en og forlange veier ut hele tiden, jeg tror ikke det er sa mange muligheter og endre det pa

hilsen

[Tule]

Jeg vet ikke. Dette er et vanskelig terreng å begi seg inn i. Jeg har sett abortfilmer, jeg har lyttet til abortforkjempere, jeg har veid for og imot. Egentlig er jeg bare glad jeg selv ikke må foreta et slikt valg.

←

hei

nå ble jeg litt forvirret her, har du endret inlegget? jeg skjønner ikke helt hva du er usikker på, jeg mener det bare er etiske prisipper som kan bestemme hvor en grense skal gå

hilsen

[Gjest Gjesta]

hei

nå ble jeg litt forvirret her, har du endret inlegget? jeg skjønner ikke helt hva du er usikker på, jeg mener det bare er etiske prisipper som kan bestemme hvor en grense skal gå

hilsen

←

Ja innlegget ble endret. Jeg er som sagt usikker på hva jeg selv mener her, jeg forstår bpde de som ønsker en kort "frist" og en lengre. Jeg funderer rundt temaet, men kan ikke ha noen klare meninger om jeg synes fristen skal være 12 uker, kortere eller lengre. Jeg vet ikke hva jeg mener. Det drepes over en lav sko over hele verden - akkurat nå: Barn, spedbarn, foster, eldre, menn, kvinner, hunder, soldater, sivile. Uff nei, jeg tar kveld. Jeg lever, du lever, og livet er til syvende og sist det eneste som teller.

Endret 17. desember 2006 av Forumtroll

[Gjest Eir]

poenget er at hun ikke bør si noe som kan vere støtte til et alternativ her da hun er likestillingsminister og minister for alle,

←

Skjønner ikke helt hva du mener her. Hun er minister for alle, men hun kan ikke jatte med alle på ett slikt direkte spørsmål. Svarer hun at hun ville tatt abort blir noen som ikke har tatt abort sure, hadde hun svart at hun ville beholdt barnet ville noen som har abortert i samme situasjon fått dårlig samvittighet. Det finnes ingen svar som hadde gjort alle til lags. (Og å avholde seg fra å svare hjelper ikke, da ville alle tenkt sitt, og noen hadde blitt like såret for hva de tror hun mener...)

[Gjest kenneth]

Skjønner ikke helt hva du mener her. Hun er minister for alle, men hun kan ikke jatte med alle på ett slikt direkte spørsmål. Svarer hun at hun ville tatt abort blir noen som ikke har tatt abort sure, hadde hun svart at hun ville beholdt barnet ville noen som har abortert i samme situasjon fått dårlig samvittighet. Det finnes ingen svar som hadde gjort alle til lags. (Og å avholde seg fra å svare hjelper ikke, da ville alle tenkt sitt, og noen hadde blitt like såret for hva de tror hun mener...)

←

Å avstå fra å svare er vel det mest ryddige - noe sakens etterspill også tyder på. Det burde ikke være vanskelig å svare "blankt" på et slikt spørsmål, uten at folk "ville tenkt sitt". De som da evt. mener hun taler den ene partens sak, får dunke hodet sitt gjentatte ganger i veggen og håpe det hjelper.

[Tule]

Ja innlegget ble endret. Jeg er som sagt usikker på hva jeg selv mener her, jeg forstår bpde de som ønsker en kort "frist" og en lengre. Jeg funderer rundt temaet, men kan ikke ha noen klare meninger om jeg synes fristen skal være 12 uker, kortere eller lengre.  Jeg vet ikke hva jeg mener.  Det drepes over en lav sko over hele verden - akkurat nå: Barn, spedbarn, foster, eldre, menn, kvinner, hunder, soldater, sivile. Uff nei, jeg tar kveld. Jeg lever, du lever, og livet er til syvende og sist det eneste som teller.

←

hei

bra skrevet det viktigste er vel dog og ha kontroll over seg selv og ungå og gjøre noe dumt og unngå og havne i en situasjon man ikke vil

hilsen

[Tule]

Skjønner ikke helt hva du mener her. Hun er minister for alle, men hun kan ikke jatte med alle på ett slikt direkte spørsmål. Svarer hun at hun ville tatt abort blir noen som ikke har tatt abort sure, hadde hun svart at hun ville beholdt barnet ville noen som har abortert i samme situasjon fått dårlig samvittighet. Det finnes ingen svar som hadde gjort alle til lags. (Og å avholde seg fra å svare hjelper ikke, da ville alle tenkt sitt, og noen hadde blitt like såret for hva de tror hun mener...)

←

hei

jeg skjønner ikke helt va du mener her, hva en minister mener privat er irellevant, hva partiet og regjeringen mener er relevant, som minister bør hun ungå og si ting som kan såre, som det sies over, hun trenger ikke og svare på noe som er privat, om noen spekulerer for det vere deres sak

hilsen

[Gjest Eir]

De som da evt. mener hun taler den ene partens sak, får dunke hodet sitt gjentatte ganger i veggen og håpe det hjelper.

←

Og akkurat det samme kan man jo si om de som føler seg støtt slik saken står i dag...

[Tule]

Å avstå fra å svare er vel det mest ryddige - noe sakens etterspill også tyder på. Det burde ikke være vanskelig å svare "blankt" på et slikt spørsmål, uten at folk "ville tenkt sitt". De som da evt. mener hun taler den ene partens sak, får dunke hodet sitt gjentatte ganger i veggen og håpe det hjelper.

←

hei

nemlig helt enig

hilsen