Karitas uttalelser

[Gjest Shoreh]

Og troverdigheten og kompetansen ligger som kjent i klærne. 

←

Sa jeg det?

Karita sa det de fleste tenker men ikke tør si, det er godt jobbet.

[Liskat]

Karita Bekkemellem er. Om noen. Jeg er også. Spørsmålet er om vi er villige til å gjøre vårt beste for det barnet, og villige til å ofre mye fritid, sut og krefter på det.

Når normalt ressurssterke voksne mennesker i gode forhold tror at de "ikke kan klare", "ikke egner seg" og "ikke har noe å gi", så er det en prioriteringssak. Ja, det er beintøft, men nei, de som har utviklingshemmede barn er ikke laget av noe annet enn resten av befolkningen. En spade er en spade, og er man virkelig ærlig, så innrømmer man også at det man ikke klarer, er å gi slipp på å leve som alle andre som har friske barn. 

Det gjelder ikke alle, mange har unormalt store utfordringer med å få livet til å gå rundt allerede uten barn i det hele tatt, men menneskesyn og hvor viktig en fri og ubekymret livsstil er, er oftere en årsak til å ta bort et barn med Downs enn at man ikke kan klare.

←

Jo, man er forsåvidt i stand til det. Det er et valg man gjør om man skal være i stand til det eller ikke. Hvis man ikke er villig til å ofre karriere o.a. så er man kanskje ikke i stand til å gi det som trengs.

Jeg kunne fint hatt et funksjonshemmet barn om jeg var villig til å ofre karriere og frihet for å ta vare på barnet. Jeg tror ikke jeg ville klare å sette barnet på en institusjon som tok seg av det daglige stellet, i alle fall ikke før barnet mitt var godt 'voksent'. Men jeg er faktisk ikke villig til å ofre det å kunne gjøre karriere, og jeg vil være i stand til å gi mye til friske barn og ikke måtte prioritere dem vekk fordi en trenger så mye mer. Derfor ville jeg valgt bort et barn med krevende funksjonshemninger. Jeg har en stebror med Downs, han er en ganske krevende for de som har den daglige omsorgen, og faren min er daglig leder for et dagsenter for psykisk utviklingshemmede. Så jeg vet litt om hva som kreves for å ta vare på tunge brukere, og det er for mye til at jeg ville klare (være villig til) det selv.

Og jeg forventer ikke mer av en politiker enn jeg forventer av meg selv.

[Gjest =tentacle=]

Jo, man er forsåvidt i stand til det. Det er et valg man gjør om man skal være i stand til det eller ikke. Hvis man ikke er villig til å ofre karriere o.a. så er man kanskje ikke i stand til å gi det som trengs.

Jeg kunne fint hatt et funksjonshemmet barn om jeg var villig til å ofre karriere og frihet for å ta vare på barnet. Jeg tror ikke jeg ville klare å sette barnet på en institusjon som tok seg av det daglige stellet, i alle fall ikke før barnet mitt var godt 'voksent'. Men jeg er faktisk ikke villig til å ofre det å kunne gjøre karriere, og jeg vil være i stand til å gi mye til friske barn og ikke måtte prioritere dem vekk fordi en trenger så mye mer. Derfor ville jeg valgt bort et barn med krevende funksjonshemninger. Jeg har en stebror med Downs, han er en ganske krevende for de som har den daglige omsorgen, og faren min er daglig leder for et dagsenter for psykisk utviklingshemmede. Så jeg vet litt om hva som kreves for å ta vare på tunge brukere, og det er for mye til at jeg ville klare (være villig til) det selv.

Og jeg forventer ikke mer av en politiker enn jeg forventer av meg selv.

←

Jeg forventer av en barneminister at hun ikke gir et budskap om at det ikke skal lages rom for funksjonshemmede barn. Jeg forventer ikke at hun lyver om sine egne prioriteringer heller, men at hun i sine offentlige uttalelser viser hensyn til funksjonshemmede barn og deres familier, som hun tross alt skal jobbe for.

[Gjest Fresh]

Jeg forventer av en barneminister at hun ikke gir et budskap om at det ikke skal lages rom for funksjonshemmede barn. Jeg forventer ikke at hun lyver om sine egne prioriteringer heller, men at hun i sine offentlige uttalelser viser hensyn til funksjonshemmede barn og deres familier, som hun tross alt skal jobbe for.

←

Jeg synes barneministeren med denne uttalelsen signaliserer at hun forstår hvilken påkjenning det er å få et funksjonshemmet barn, og at man ikke nødvendigvis kan regne med all den støtten man har bruk for. Forfriskende, men også brutalt ærlig.

[punktom]

"- Hun synes Joakim ikke er bra nok, sier Trude til Nettavisen."

Ærlig talt. Nå må media beskytte folk mot seg selv.

Karita Bekkemellem er 41 år og har to barn. Er det rart at hun i en slik alder ville vurdert å ta abort hvis hun ble gravid med et barn med downs?

[Liskat]

Jeg forventer av en barneminister at hun ikke gir et budskap om at det ikke skal lages rom for funksjonshemmede barn. Jeg forventer ikke at hun lyver om sine egne prioriteringer heller, men at hun i sine offentlige uttalelser viser hensyn til funksjonshemmede barn og deres familier, som hun tross alt skal jobbe for.

←

Jeg har ikke sett noe sted at dette har noe med hennes politiske prioriteringer og gjøre. Det er ikke hvilke valg hun personlig ville gjort som styrer hva det skal være rom for politisk. Hun har heller ikke sagt at barn med funksjonshemninger ikke er ønsket i samfunnet, men at hun personlig ville valgt et slikt barn bort på grunn av hennes livssituasjon. Vi har mulighet i Norge til å velge om vi vil beholde et barn eller ikke, og da må folk selv ha lov til å gjøre sitt valg. At hun personlig ikke ser seg i stand til å få et slikt barn nå betyr ikke at hun mener de barna er mindre verdt eller at andre bør ta samme valg som henne.

Jeg tror Bekkemellem er for at folk skal få velge selv, og at de som beholder et barn skal få den hjelpen de trenger, jeg har i alle fall ikke fått inntrykk av noe annet.

Og: i slike saker er det viktig å skille mellom henne som privatperson og henne som politiker. Hun fikk et spørsmål om henne privat, og da svarer hun som privatperson, ikke som politiker.

En ting til, det er da ikke bare de som velger å få funksjonshemmede barn som skal ha støtte? Det er neppe noen enkel avgjørelse å velge abort, og de som velger abort skal ikke støtes bort heller. Med andre ord bør politikken være nøytral på det området. Det er i alle fall min mening.

[Daria]

Jeg synes det er oppløftene å høre en politiker som faktisk tør si noe annet enn det som er politisk korrekt, og ikke vrir seg unna med uklare svadauttalelser. Dessuten er det stor forskjell på å si, som hun gjorde, at jeg som privatperson ville, sånn situasjonen er nå, tatt dette valget, og om hun hadde sagt at jeg som statsråd mener at andre i denne situasjonen bør ta dette valget.

Når man klarer å vri det utsagnet til at hun mener at funksjonshemmede er mindreverdige, vil jeg påstå at man er hårsår og nærmest leter etter fornærmelser. Det at andre gjør et annen valg enn deg, betyr ikke at de ser ned på ditt valg, bare at de føler at et annet valg er riktigere for dem.

[Gjest Fliss]

Jeg mistet totalt respekten for Karita etter denne uttalelsen. Jo, vi har abortfrihet her i landet - men jeg mener at det er direkte respektløst av en barneminister å komme med en slik uttalelse.

Det finnes overhodet ingenting friskt og modig i et sånn svar - det vitner om uvitenhet og mangel på respekt.

Igår leste jeg en utrolig rørende artikkel i Tara om en ung kvinne og hennes handicappede sønn. Hun skriver:

"Jeg skulle for alt i verden ønske for Adrians del og også for min egen at han var helt frisk. Men jeg er samtidig så takknemlig for hva han har gitt meg og lært meg, og for at han er akkurat den han er. Det forteller jeg ham hver dag."

Jeg har en mann som jobber med slike barn, så mulig jeg ser litt annerledes på dette ... Men uansett så skal ikke en barneminister komme med slike uttalelser. Hvilke signaler er det hun sender ut ved å gjøre det?

[Gjest gjesta]

... Men uansett så skal ikke en barneminister komme med slike uttalelser. Hvilke signaler er det hun sender ut ved å gjøre det?

←

Signaler?

Vel, hun signaliserer for eksempel at hun har respekt for at folk må gjøre sine valg basert på sin egen situasjon. Er det respektløst?

I tillegg signaliserer hun at hun faktisk synes det er viktig å være ærlig selv om også hun ser at det mest komfortable hadde vært å gjøre som forgjengerne sine; juge så det renner. Hva har du mest respekt for?

Jeg synes det er interessant å se hvor mange som "mister respekten" for en politiker som er ærlig også i vanskelige saker. Ser dere virkelig ikke hvor ufattelig tanketomt det fremstår å signalisere mer respekt for folk som juger?

Karita har mye rart for seg, men i denne saken har hun min fulle respekt. Det betyr ikke nødvendigvis at jeg/vi hadde gjort samme valg i samme situasjon, jeg har ganske enkelt respekt for folk som ikke hykler i redsel for tanketom mobb som dette.

Hva slags valg hadde jeg/vi tatt? Aner ikke.

Det samme gjelder de fleste av dere; dere har ikke peiling på hva slags valg dere hadde tatt den dagen valget var mer reelt enn litt from KG-hykling tilsier.

[Gjest Fliss]

Signaler?

Vel, hun signaliserer for eksempel at hun har respekt for at folk må gjøre sine valg basert på sin egen situasjon. Er det respektløst?

I tillegg signaliserer hun at hun faktisk synes det er viktig å være ærlig selv om også hun ser at det mest komfortable hadde vært å gjøre som forgjengerne sine; juge så det renner. Hva har du mest respekt for?

Jeg synes det er interessant å se hvor mange som "mister respekten" for en politiker som er ærlig også i vanskelige saker. Ser dere virkelig ikke hvor ufattelig tanketomt det fremstår å signalisere mer respekt for folk som juger?

Karita har mye rart for seg, men i denne saken har hun min fulle respekt. Det betyr ikke nødvendigvis at jeg/vi hadde gjort samme valg i samme situasjon, jeg har ganske enkelt respekt for folk som ikke hykler i redsel for tanketom mobb som dette.

Hva slags valg hadde jeg/vi tatt? Aner ikke.

Det samme gjelder de fleste av dere; dere har ikke peiling på hva slags valg dere hadde tatt den dagen valget var mer reelt enn litt from KG-hykling tilsier.

←

Synes det er mer tanketomt å gjøre som du - påstå at alle som ikke sier og mener som Karita er løgnere Ærlig talt - mener du det?

[Gjest LilSweetie]

Jeg har all respekt for henne etter at hun sa dette. Jeg har faktisk blitt provosert over det motsatte, når Kåre Willoch (som jeg for øvrig har all respekt for) og familien hans har moralisert over kvinner som tar abort i en slik situasjon. For det første er det et personlig valg, som ikke bør moraliseres over. For det andre tilhører de familiene som har uttalt seg om dette uten unntak de mest ressurssterke i Norge, og jeg mener de viser litt liten forståelse for at det da er lettere å ta dette valget enn hvis man tilhører andre samfunnslag og er i en annen livssituasjon.

Vi har hatt mange offentlighetspersoner som har snakket om hvor gladed de er for valgene sine om å ikke ta abort. Nå har vi også en offentlighetsperson som sa hvilket valg hun ville tatt, som var annerledes. Hvis det kan føre til at én kvinne som sliter med forferdelig dårlig samvittighet etter å ha tatt abort får det litt lettere, er jeg glad for det.

[Gjest LilSweetie]

Synes det er mer tanketomt å gjøre som du - påstå at alle som ikke sier og mener som Karita er løgnere    Ærlig talt - mener du det?

←

Nei, men at det er flere som har løyet om det, eller hvert fall sneket seg unna spørsmålet, for ikke å havne i en vanskelig situasjon? Garantert.

[annanym]

Jeg har all respekt for henne etter at hun sa dette. Jeg har faktisk blitt provosert over det motsatte, når Kåre Willoch (som jeg for øvrig har all respekt for) og familien hans har moralisert over kvinner som tar abort i en slik situasjon. For det første er det et personlig valg, som ikke bør moraliseres over. For det andre tilhører de familiene som har uttalt seg om dette uten unntak de mest ressurssterke i Norge, og jeg mener de viser litt liten forståelse for at det da er lettere å ta dette valget enn hvis man tilhører andre samfunnslag og er i en annen livssituasjon.

Vi har hatt mange offentlighetspersoner som har snakket om hvor gladed de er for valgene sine om å ikke ta abort. Nå har vi også en offentlighetsperson som sa hvilket valg hun ville tatt, som var annerledes. Hvis det kan føre til at én kvinne som sliter med forferdelig dårlig samvittighet etter å ha tatt abort får det litt lettere, er jeg glad for det.

←

Og er ikke en statsråd ressursterk da?

Dersom hun mener at hun ikke er ressursterk nok så kan man saktens lure på hvem som "oppfyller" kravene :klø:

[Gjest LilSweetie]

Og er  ikke en statsråd ressursterk da?

Dersom hun mener at hun ikke er ressursterk nok så kan man  saktens lure på hvem som "oppfyller" kravene  :klø:

←

Joda, det er jeg helt enig i. Så av rent materielle osv grunner tilhører hun uten tvil den gruppen. Men hvis hun ikke føler at det hadde vært riktig for henne likevel, må det også være greit.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg har ikke helt gjort meg opp en mening om hva jeg syns, men intuitivt ble jeg positivt overrasket over at hun turte å svare på det. Politikere er veldig flinke til å ikke svare på ting, og jeg syns det er litt deilig når man tør å ytre seg. Hun sa jo også at det var hva hun ville gjort, ikke hva hun syns andre burde gjøre.

Men jeg syns hele debatten er interessant. Merker jeg blir litt provosert når man snakker om et sorteringssamfunn ved å tillate fostervannsprøver. Jeg kan se funksjonen psykisk utviklingshemmede kan ha i samfunnet, ved at det blir et mangfold. Men det er utrolig tøft for foreldrene og omgivelsene generelt. Jeg har opplevd dette på forholdsvis nært hold (ikke noen av mine søsken, altså), og det er virkelig ingen dans på roser. Det påvirker alt og alle. Det kan gå utover ekteskap og søsken, i det hele tatt. Jeg ville nok tenkt meg grundig om før jeg valgte det ene eller det andre. Er klar over at dette kanskje er litt på siden av diskusjonen, siden vi diskuterte Bekkemellems rett til å uttale seg.

[Gjest Gjesta]

Som privatperson kan hun mene og tro hva hun vil om hvordan hun ville reagert i en hypotetisk situasjon. I kraft av å være den offentlige seg - en statsråd, bør hun ikke si slike ting. Og hun intervjues og blir bedt om å uttale seg i kraft av jobben sin, ikke som privatperson.

Hvorfor skal hun fortelle hva hun sansynligvis ville gjort i en hypotetisk situasjon som er så privat?

Syns det blir tullete å juble for at hun er så "forfriskende ærlig". Det er politikken hennes som er interessant, ikke hvilke personlige funderinger hun ville gjort hvis hun ble gravid. (hva ville hun gjort - i sin nåværende situasjon hvis hun ble gravid og det ikke ble påvist skadet foster? Ble hun spurt om det?). Jeg syns ikke dette svaret har noe med ærlighet å gjøre. Man er ikke uærlig fordi om man avstår fra å blande inn personlige hypotetiske "hvis-om-atte" når man intervjues i kraft av å ha en bestemt stilling.

Og hva hun faktisk ville gjort vet hun vel strengt tatt ikke selv engang.?

[Gjest LilSweetie]

Er i og for seg enig med mye av det du sier, Embla S, men jeg er sikker på at hvis han hadde svart det omvendte: at hun ikke ville tatt abort, hadde hun ikke fått all denne kritikken. Og når det nå en gang er slik at politikere og andre offentlighetspersoner uttaler seg om det meste, må flere synspunkter godtas. Ikke bare det noen anser for å være det mest moralske.

[Gjest Eir]

Og hva hun faktisk ville gjort vet hun vel strengt tatt ikke selv engang.?

←

Det ligger vel i kortene når man svarer på hypotetiske spørsmål at det man svarer på er hva man selv tror man ville gjort.

[Gjest Frk Åberg]

Man er ikke uærlig fordi om man avstår fra å blande inn personlige hypotetiske "hvis-om-atte" når man intervjues i kraft av å ha en bestemt stilling.

←

Jeg syns ikke politikere som unngår å svare på spørsmål er uærlige, men er litt lei av det bare. Hørte for noen minutter siden et intervju på radioen hvor intervjueren måtte gjenta spørsmålet flere ganger uten å få noe ordentlig svar. Nå var dette hakket mer seriøst enn det hypotetiske spørsmålet Bekkemellem måtte svare på, men likevel.

Samtidig er jeg enig i at selv om hun svarer som privatperson, så er det ikke det folk oppfatter henne som. Så jeg klarer ikke å bli enig med meg selv om jeg syns hun burde svart på det eller ikke.

[Gjest =tentacle=]

Jeg har ikke helt gjort meg opp en mening om hva jeg syns, men intuitivt ble jeg positivt overrasket over at hun turte å svare på det. Politikere er veldig flinke til å ikke svare på ting, og jeg syns det er litt deilig når man tør å ytre seg. Hun sa jo også at det var hva hun ville gjort, ikke hva hun syns andre burde gjøre.

Men jeg syns hele debatten er interessant. Merker jeg blir litt provosert når man snakker om et sorteringssamfunn ved å tillate fostervannsprøver. Jeg kan se funksjonen psykisk utviklingshemmede kan ha i samfunnet, ved at det blir et mangfold. Men det er utrolig tøft for foreldrene og omgivelsene generelt. Jeg har opplevd dette på forholdsvis nært hold (ikke noen av mine søsken, altså), og det er virkelig ingen dans på roser. Det påvirker alt og alle. Det kan gå utover ekteskap og søsken, i det hele tatt. Jeg ville nok tenkt meg grundig om før jeg valgte det ene eller det andre. Er klar over at dette kanskje er litt på siden av diskusjonen, siden vi diskuterte Bekkemellems rett til å uttale seg.

←

Jeg synes det er et poeng at dette ikke er kansellering av en bestilling. Det er senaborter. Downs kan oppdages tidligere med andre metoder enn dagens ultralydscreening, men en rekke funksjonhemminger vil først bli oppdagbare sent i svangerskapet.

Dette er ikke celleklumper. Det er fostre som er bittelitt mindre enn de minste kuvøsebarna/kuvøsefostrene. De har sanser, de kan føle smerte. Og noen av dem bruker tid på å dø etter at de har kommet ut. Den virkeligheten slipper de fleste av oss å bli konfrontert med, sannsynligvis inkludert Bekkemellem.