Barnevernet

[liv]

Dagens lovene/reglene har fortsatt basis for hva som defineres som "barnets beste", men med utganspunk i hva som var ruktig etter krigen.

←

Den nyeste barnevernsloven er fra 92 og er oppdattert flere ganger siden da!

[Far til 2]

Har du lest loven? Det har nok forandret seg en del etter krigen.

Det som til enhver tid defineres som "barnets beste" bestemmes av forskjellige paradigmer som de ansatte i barnevernet må forholde seg til. Paradigmene forandrer seg i takt med tiden, erfaring og forskning.

Jeg tror det er viktig å være kritisk til en instans som har så mye makt. Samtidig mener jeg absolutt at "barnevernet" har sin legitimitet gjennom mye bra arbeid. Det som viser seg ikke å være bra forandres, slik går utviklingen videre.

Tror ikke det går an å starte med blanke ark så lenge sider allerede er skrevet.

←

De fleste har sett hva en del voksne kan utsette barn for. Det bør derfor ikke være tvil om at vi trenger et barnevern. Men så lenge etaten, slik den i dag er bygd opp, har basis i et system som åpner for maktmisbruk med begrenset kontrol og minimal mulighet til en vurdering fra en objektiv 3.part, mener jeg det må gjøres en total renovasjon av de systemer som synes å kunne misbrukes. Dette er ikke mulig uten å begynne med blank ark fordi etaten selv sitter med makt til å trenere og påvirke hvilke endringer som bør gjøres. Denne makten til å undergrave er en medvirkende årsak til den skepsis så mange har til barnevernet.

Vi vet at mennesker ikke er redd for døden eller andre hendelser som virker truende. Derimot er vi redd for "det ukjente". "Det ukjente" kan være hva som skjer med våre barn om vi faller fra. Det kan være redselen for smerte om vi faller ned fra en stige. Det kan være usikkerheten ved å ikke vite hva som møter oss i et jobbintervju eller om vi klarer en eksamen eller ikke, etc, etc. Det samme gjelder "barnevernet". "Barnevernet" er en etat som spiller på denne frykten for det ukjente, kansje fordi det gir dem en mulighet for misforstått respekt. De er en etat som er totalt lukket og som ikke gir rom for å kunne påvirkes hvis de finner ut at de vil intervenere på en eller annen måte. Noen ganger synes det nesten som om "barnevernet" soler seg i den reddselen en del mennesker har bare navnet nevnes."Barnevernet" er en etat som misbruker sin taushetsplikt til å skremme samtidig som de ikke stiller opp i offentlige sammenhenger (f.eks. i aktiviteter for barn, etc).

Dette er eksakt samme måte som f.eks. det hemmelige politiet i Øst Tyskland gjorde før muren falt. Det samme som KGB gjorde og det samme som andre institusjoner som ønsker å skremme gjør.

Organisasjonen har gravd seg ned i foreldede systemer og trenger en totalrenovering. Ikke bare en oppussing av fasaden.

[Gjest Gjesta]

Far til 2; sammenligner du barnevernet med KGB og østblokkenes hemmelige polititjenester?

Hva mener du med en "objektiv 3. part" ? Hvem skulle det være? Deg?? Jeg har skjønt at du selv er sint på barnevernet fordi de ikke har handlet slik du ønsket i sak(er) du har vært involvert i (?), men hvis du har vært en part har du vel ikke vært objektiv?

På meg virker det som om du stiller spørsmålstegn ved denne etaten fordi de ikke var enig med deg i en eller flere konkrete saker. Det syns jeg er ganske arrogant - fordi om noen ikke deler ditt syn er det ikke dermed sagt at de ikke gjør en ordentlig jobb?

Jeg vet ikke hva slags utdannelse og bakgrunn du har, Far til 2, men får forståelse av at du mener at du kan dette fagfeltet bedre enn de som er skolert på området? Er det fordi du besitter en form for "sunn fornuft" som alle som jobber i barnevernet mangler?

[Gjest lazuli]

Enten så misforsto du eller så vil du ikke svare på spørsmålet. Hvorfor skriver du "barnevernet" og ikke barnevernet?

←

Ops...nå skjønte jeg hva du mente ...fortsatte vel bare trenden uten å tenke meg om. Ingen grunn til å sette barnevernet i hermetegn. Glad for at du gjorde meg oppmerksom på det, takk takk

[Gjest Bellatrix]

Ops...nå skjønte jeg hva du mente ...fortsatte vel bare trenden uten å tenke meg om. Ingen grunn til å sette barnevernet i hermetegn. Glad for at du gjorde meg oppmerksom på det, takk takk

←

[Gjest Gjesta]

Hvorfor skriver dere "barnevernet"? Gjør dere det om andre samfunnsinstitusjoner også? "Trygdekontoret", "ppt"?

←

Jeg har forøvrig spurt Far til 2 (motstår fristelsen til å sette noen tegn her selv ) om det samme, uten å få annet svar enn at han er imponert over min sans for detaljer...

[Lizzee]

Å gi en bekymringsmelding til Barnevernet er ikke det samme som å anmelde foreldre. Dette på grunn av at så mange sier at "foreldrene blir meldt til barnevernet".

En familie jeg kjenner fikk hjelp fra barnevernet etter at noen henvendte seg til Barnevernet med en bekymringsmelding. Barna bor fremdeles med familien sin, men de har fått hjelp til å klare en vanskelig tid. Pga. bekyrmingsmeldingen - fra noe som turte å bry deg - fikk familien det bedre!

Når det gjelder anonymitet så tror jeg man må identifisere seg overfor barnevernet men man kan velge å være anonym overfor de det gjelder.

[Gjest lazuli]

Når det gjelder anonymitet så tror jeg man må identifisere seg overfor barnevernet men man kan velge å være anonym overfor de det gjelder.

←

Man kan definitivt være anonym.

[Gjest lazuli]

De fleste har sett hva en del voksne kan utsette barn for. Det bør derfor ikke være tvil om at vi trenger et barnevern. Men så lenge etaten, slik den i dag er bygd opp,  har basis i et system som åpner for maktmisbruk med begrenset kontrol og minimal mulighet til en vurdering fra en objektiv 3.part, mener jeg det må gjøres en total renovasjon av de systemer som synes å kunne misbrukes. Dette er ikke mulig uten å begynne med blank ark fordi etaten selv sitter med makt til å trenere og påvirke hvilke endringer som bør gjøres. Denne makten til å undergrave er en medvirkende årsak til den skepsis så mange har til barnevernet.

Vi vet at mennesker ikke er redd for døden eller andre hendelser som virker truende. Derimot er vi redd for "det ukjente". "Det ukjente" kan være hva som skjer med våre barn om vi faller fra. Det kan være redselen for smerte om vi faller ned fra en stige. Det kan være usikkerheten ved å ikke vite hva som møter oss i et jobbintervju eller om vi klarer en eksamen eller ikke, etc, etc. Det samme gjelder "barnevernet". "Barnevernet" er en etat som spiller på denne frykten for det ukjente, kansje fordi det gir dem en mulighet for misforstått respekt. De er en etat som er totalt lukket og som ikke gir rom for å kunne påvirkes hvis de finner ut at de vil intervenere på en eller annen måte. Noen ganger synes det nesten som om "barnevernet" soler seg i den reddselen en del mennesker har bare navnet nevnes."Barnevernet" er en etat som misbruker sin taushetsplikt til å skremme samtidig som de ikke stiller opp i offentlige sammenhenger (f.eks. i aktiviteter for barn, etc).

Dette er eksakt samme måte som f.eks. det hemmelige politiet i Øst Tyskland gjorde før muren falt. Det samme som KGB gjorde og det samme som andre institusjoner som ønsker å skremme gjør.

Organisasjonen har gravd seg ned i foreldede systemer og trenger en totalrenovering. Ikke bare en oppussing av fasaden.

←

Jizuz....hva traff deg?

[Gjest Gjesta]

Det kan ha vært en steinslynge fra en tidligere Stasi-offiser.

Eller kanskje Putin sendte ut en giftpil.

Han kan også ha forvillet seg inn i en sky av radioaktivitet. Noe må det jo være...

[Far til 2]

Far til 2; sammenligner du barnevernet med KGB og østblokkenes hemmelige polititjenester? 

Hva mener du med en "objektiv 3. part" ? Hvem skulle det være? Deg??  Jeg har skjønt at du selv er sint på barnevernet fordi de ikke har handlet slik du ønsket i sak(er) du har vært involvert i (?), men hvis du har vært en part har du vel ikke vært objektiv?

På meg virker det som om du stiller spørsmålstegn ved denne etaten fordi de ikke var enig med deg i en eller flere konkrete saker. Det syns jeg er ganske arrogant - fordi om noen ikke deler ditt syn er det ikke dermed sagt at de ikke gjør en ordentlig jobb?

Jeg vet ikke hva slags utdannelse og bakgrunn du har, Far til 2, men får forståelse av at du mener at du kan dette fagfeltet bedre enn de som er skolert på området? Er det fordi du besitter en form for "sunn fornuft" som alle som jobber i barnevernet mangler?

←

Når jeg snakker om en objektiv 3.part snakker jeg om "fagfolk" som ikke har eller har hatt tidligere tilknytning til de personene eller etaten som har definert et problem. I f.eks. "Gambia saken" nektet Helse og Sosialsjefen (etter en midlertidig dom som langt på vei gikk mot "barnevernet") en av partene å få en slik uavhengig vurdering. Dette er maktmisbruk av værste sort, og kan utvilsomt sammenliknes med hemmelige polititjenester i Østblokk landene for 20 år siden.

Jeg sier ikke at jeg kan de nevnte problemstillingene bedre en andre. Men jeg må ha rett til å påpeke problemområder som jeg mener bør utbedres så snart politikerene gidder å åpne øynene.

Mange i "barnevernet" er sikkert like fornuftige som enhver annen som har en annen arbeidsgiver. Men de blir raskt preget av "den indre justis" og mulighet til å ta avgjørelser som ikke nødvendigvis kan beskrives som "barnets beste". Delevis fordi de i flere tilfeller kan komme unna mulig kontrol fordi berørte parter kansje ikke er informert eller ikke er ressurssterke nok til å påvise de overgrep som de kan ha vært utsatt for.

[Far til 2]

Jeg har forøvrig spurt Far til 2 (motstår fristelsen til å sette noen tegn her selv  ) om det samme, uten å få annet svar enn at han er imponert over min sans for detaljer...

←

Jeg synes forøvrig det var et godt svar jeg

[Far til 2]

Jizuz....hva traff deg?

←

Den skjønte jeg ikke.

Hvis du mener jeg kom med kritiske holdninger som ikke har realitet i virkeligheten må du være mer spesifikk.

Hvis du mener jeg var for mild i min kritikk vil du se at det ikke er store forskjellen i det jeg sier i nevte innlegg, sammenliknet med hva jeg har sagt tidligere.

Men jeg spissformulerer meg nok noe for å få frem min mening

[Gjest Gjesta]

Men far til 2; hvorfor skulle de ansatte i barnevernet finne glede/motivasjon i å opptre som det du mener de gjør? Hvilke skjult agenda mener du de har? Tror du virkelig ikke at ansatte i barnevernet har barnets beste som ledestjerne? Det kan godt hende at ansatte i barnevernet gjør feilvurderinger, men tror du at de har en skjult agenda? Tror du de kaster med terninger? Tror du de er maktkåte som koser seg med den påvirkningskraft de har over andres liv og som de syns det er morsomt å misbruke?

Tror du ikke de som er ansatt i barnevernstjenester rundt om i landet har ærefrykt og faglig stolthet? Tror du ikke de er stresset og redd for å gjøre feil?

[Gjest Leiababe]

Og et poeng jeg synes er viktig når det gjelder barnevernets arbeid.. Barna som blir "tatt" fra familiene sine er i mindretall. Hjelpetiltak som feks barnehage, støttekontakt, avlastningshjem, økonomisk støtte mm. er det barnevernet jobber aller mest med. Slike tiltak SKAL prøves ut før en eventuell omsorgsovertagelse(med mindre det foretas en akuttplassering som ved feks misbruk)

Selvfølgelig gjør barnevernet fra tid til annen feilvurderinger, og dette er jo ikke bra da det gjelder barn. Men, jeg er ganske overbevist om at de som jobber i barnevernet gjør sitt beste for å hjelpe barna, og at mange barn hadde hatt det grusomt hvis barnevernet ikke hadde eksistert.

[Gjest Silmarill]

Mange barnevernsaker starter faktisk med at foreldrene selv tar kontakt. Barneverntjenesten får også mange henvendelser fra offentlige ansatte, naboer, familier og andre som er bekymret for barnet. Alle meldinger blir vurdert, og hvis det er grunn til det, blir de undersøkt nærmere. Familien det gjelder blir varslet om at barneverntjenesten arbeider med saken, og om mulig prøver man å få i stand et samarbeid.

Privatpersoner kan melde saker anonymt til barnevernet. Det vil si at de varsler barnevernet om at de er bekymret for et barn, men ønsker at deres egen identitet holdes hemmelig for den familien det gjelder. Sett fra barnevernets side er det ønskelig at folk står fram. Men selv om folk vil være anonyme, har barnevernet plikt til å undersøke saken på vanlig måte. Barnevernet kan gi anonymitet, men det kan ikke frita folk for vitneplikt når saken skal behandles i fylkesnemnda eller i domstolene. Da må det oppgis hvem som har meldt saken.

[liv]

Men så lenge etaten, slik den i dag er bygd opp, har basis i et system som åpner for maktmisbruk med begrenset kontrol og minimal mulighet til en vurdering fra en objektiv 3.part, mener jeg det må gjøres en total renovasjon av de systemer som synes å kunne misbrukes.

←

Vi har en objektiv 3 part i dag. En part alle kan klage inn til. Nemlig fylkesmannen!

[Gjest Ferskvannsblekksprut]

Er far til 2 3en villmann?

[Gjest Gjesta]

Vi har en objektiv 3 part i dag. En part alle kan klage inn til. Nemlig fylkesmannen!

←

(etter det jeg har skjønt, mener Far til 2 at de som sitter der er klassekamerater med de som arbeider i barnevernet og at de også har som mål å lage livet surt og ødelegge unødvendig for flest mulig barn og foreldre - bare på gøy. )

[Gjest Silmarill]

Jeg har skrevet et inlegg her inne som er til den som startet tråden.

Jeg er ganske ny her inne. Jeg tror uansett at utfra det jeg har lest av far til to i denne diskusjonen tar han 101% feil i mye av det han skriver.

Alle vedtak som fattes av barneverntjenesten i kommunen kan klages til fylkesmannen. Dette gjelder først og fremst vedtak om hjelpetiltak (forebyggende tiltak). Etter forvaltningsloven er klagefristen på barneverntjenestens vedtak 3 uker. Vedtak som fattes av fylkesnemnda (for eksempel omsorgsovertakelse) kan bringes inn for herreds- eller byretten til rettslig overprøving. Fristen for å bringe inn saken for retten er 2 måneder.

De som er parter i saken har klagerett og søksmålsrett. Dette gjelder først og fremst barnets foreldre når de har del i foreldreansvaret for barnet. Barnet selv er også part i saken når det er over 15 år og forstår hva saken gjelder. Også når barnet er under 15 år kan han/hun i særlige tilfelle gis partsrettigheter av fylkesnemnda. Hvis saken gjelder tiltak for barn med atferdsvansker regnes barnet som part uansett alder.

Selv om barnet ikke er part i saken skal barnet informeres og tas med på råd når barnets utvikling, modning og sakens art tilsier det. Når barnet har fylt 12 år skal det alltid få si sin mening før det blir gjort vedtak om plassering i fosterhjem, institusjon eller senere flytting.

En advokat kan representere de som er parter i saken. Det offentlige dekker advokatutgiftene for sakene som behandles i fylkesnemnda og ved eventuell senere behandling ved domstolene.