Fattigdom i Norge

[Gjest Gjest_Mathilde_*]

Jeg leste akkurat gjennom en debatt på nettet om fattigdom i Norge.

Jeg synes det er en viktig debatt. Det er viktig at vi samtidig som vi pøser milliarder ut av landet også er i stand til å ta vare på våre egne. Feie for egen dør.

Veldig mange later til å leve med den villfarelsen at fattigdom ikke eksisterer i Norge i 2006. Og dersom den mot formodning skulle eksistere så skyldes det ene og alene egen dumhet.

Hva tror du? Og hva mener du?

[Gjest Gjest]

Klart det finnes fattigdom i Norge. Fattigdommen i Norge er ille, men den er ikke på langt nær så ille som mange andre steder i verden. Fattigdom i Norge er å måtte stå i matkø på Blåkors - fattigdom andre steder er å rett og slett se barnet sitt sulte i hjel.

Så er det en klassisk strategi å sette de fattige i Norge opp mot de fattige i utlandet. Vi kan jo ikke gjøre to ting på en gang?

Problemet er ikke at man ikke har nok penger i Norge - men at vi velger å la de rike bli rikere, mens de fattige blir fattigere.

[Gjest Gjest]

Jeg leste akkurat gjennom en debatt på nettet om fattigdom i Norge.

Jeg synes det er en viktig debatt. Det er viktig at vi samtidig som vi pøser milliarder ut av landet også er i stand til å ta vare på våre egne. Feie for egen dør.

Veldig mange later til å leve med den villfarelsen at fattigdom ikke eksisterer i Norge i 2006. Og dersom den mot formodning skulle eksistere så skyldes det ene og alene egen dumhet.

Hva tror du? Og hva mener du?

←

Jeg tror fattigdommen i Norge er relativ til vår ufattelige rikdom. Det er ingen som sulter ihjel i Norge. Fattigdommen er også et resultat av en feilslått politikk med blått tilsnitt som har vært ført av alle partier siden 1979.

[Gjest Gjest_Mathilde_*]

Så er det en klassisk strategi å sette de fattige i Norge opp mot de fattige i utlandet. Vi kan jo ikke gjøre to ting på en gang?

Problemet er ikke at man ikke har nok penger i Norge - men at vi velger å la de rike bli rikere, mens de fattige blir fattigere.

←

Det er også en klassisk strategi og sette de fattige opp mot de rike.

Jeg sier ikke at man ikke skal hjelpe fattige barn i Afrika, det jeg sier er at det bør gjøres mer for fattige barn i Norge. De som stiller utenfor, de som ikke kan delta på de samme tingene som sine klassekamerater, de som ikke får et balansert kosthold fordi foreldrene må snu på hver krone. De som føler seg som tapere og underlegne før de begynner på voksenlivet. Eller er jeg naiv når jeg tror de eksisterer?

Det ser ut for meg som om de menneskene som gjør noe for å hjelpe fattige i Norge nettopp er de "rike" i Norge? Men hvor er politikerne våre? De som skulle ta ansvar. Eller har jeg misforstått? Er de egentlig bare vårt ansikt utad?

[Gjest Gjest]

Det er også en klassisk strategi og sette de fattige opp mot de rike.

...

Det ser ut for meg som om de menneskene som gjør noe for å hjelpe fattige i Norge nettopp er de "rike" i Norge? Men hvor er politikerne våre? De som skulle ta ansvar. Eller har jeg misforstått? Er de egentlig bare vårt ansikt utad?

←

Vel, de politikerne vi har på tinget i dag er faktisk satt sammen på basis av våre stemmer.

At de fattige blir ivaretatt er i stor grad en oppgave for det offentliges støtteordninger.

Det finnes sikkert rike som tar initiativ, men i all hovedsak bidrar man over skatteseddelen.

Mitt inntrykk er at vi velger politikere som ønsker skattekutt - som i praksis betyr at vi vil sitte på pengene selv fremfor å hjelpe fattige.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke det skyldes dumhet, det er strukturelle holdninger uten fra.

Systemet er faktisk med på å skape "tapere".

Alle kan dessuten bli syk.

[Gjest kenneth]

(...)Det er viktig at vi samtidig som vi pøser milliarder ut av landet også er i stand til å ta vare på våre egne. Feie for egen dør.

Veldig mange later til å leve med den villfarelsen at fattigdom ikke eksisterer i Norge i 2006. Og dersom den mot formodning skulle eksistere så skyldes det ene og alene egen dumhet.

Hva tror du? Og hva mener du?

←

Det er jo fristende å være enig med deg i at det skyldes dumskap/uvitenhet. Som det påpekes, er jo fattigdom et relativt begrep. I følge denne artikkelen var det 235 000 fattige i Norge anno 2003, og det skal man ikke kimse av!

Det finnes ulike varianter av fattigdomsbegrepet. Både EU og FN har vel hver sin. Det er vel nærliggende for oss å benytte en som står i stil med vår levestandard.

Det siste jeg har fått med meg er at forskjellene (i Norge) øker, men det betyr ikke nødvendigvis at de fattige får det "verre", men at de u-fattige øker sin levestandard. Det er vel mager trøst for gamle Wilhelmine på Bøler som ikke har råd til å fyre når kulda setter inn, at det tross alt finnes millioner av folk som er fattigere enn henne i andre land.

For øvrig får jeg noen skumle Frp-frysninger når jeg leser Det er viktig at vi samtidig som vi pøser milliarder ut av landet også er i stand til å ta vare på våre egne. Feie for egen dør ...

[Gjest Gjest]

Det er også en klassisk strategi og sette de fattige opp mot de rike.

Jeg sier ikke at man ikke skal hjelpe fattige barn i Afrika, det jeg sier er at det bør gjøres mer for fattige barn i Norge. De som stiller utenfor, de som ikke kan delta på de samme tingene som sine klassekamerater, de som ikke får et balansert kosthold fordi foreldrene må snu på hver krone. De som føler seg som tapere og underlegne før de begynner på voksenlivet. Eller er jeg naiv når jeg tror de eksisterer?

Det ser ut for meg som om de menneskene som gjør noe for å hjelpe fattige i Norge nettopp er de "rike" i Norge? Men hvor er politikerne våre? De som skulle ta ansvar. Eller har jeg misforstått? Er de egentlig bare vårt ansikt utad?

←

Jeg er ikke alltid enig i definisjonene som brukes av fattigdom, og hvilket utkomme det har. Jeg synes eldre som ikke har råd til å fyre skal få hjelp, og de eneste som sulter ihjel i Norge er vel enkelte eldre på enkelte aldershjem...

Jeg er ikke enig i at man skal etterstrebe så enorm likhet, jeg liker ikke disse tankene. At barn ikke kan delta på samme aktiviteter som alle andre i klassen, som ikke får ny sykkel og nye ski like ofte, de er ikke fattige. De kommer fra familier som ikke har like mye penger til disposisjon. Det er ikke dermed sagt at disse ungene er mindre lykkelige eller har mindre kjærlighet i livet, eller at de føler seg som underlegne tapere. Eller at de vil bli underlegne tapere i voksenlivet. Dyre jeans er ikke nøkkelen til lykke. Dette kan også være en motivasjon for barna, at de f.eks blir mer dedikert til skolegang for å skape flere muligheter for seg selv. Motivasjon er en faktor skolene sliter med idag, kanskje fordi ungene ikke føler de har noen mål eller noe å strebe etter?

Jeg vokste selv opp i en familie hvor vi ikke hadde mye penger, men jeg tenkte ikke noe særlig over det, jeg hadde det fint jeg. Alle vi tre barna har fullført høyere utdanning og tjener idag gode penger. Vi ser på det som en styrke å komme fra små kår, heller enn en svakhet, for da får man en annen holdning til livet. Man tar mer ansvar for egen fremtid, man er vant til å arbeide for de pengene man har og mot større mål.

Så ja, man skal sørge for at alle barn får nok å spise, og har varmt tøy og tak over hodet, at de får skolegang. At de har kjærlighet og omsorg. Om foreldrene ikke klarer å skaffe dette, må de få støtte. Men utover dette synes jeg det er unødvendig med støtte. Å ha begrenset med penger er ikke noen sykdom.

[Tarí Númenessë]

Har sett en del i jobbsammenheng hva det gjør med folk som lever under fattigdomsgrensen her i Norge. Fattigdom finnes, men det er ikke som i andre land hvor de sulter i hjel og ikke har tilgang på vann osv, men det finnes, desverre.

[talin]

Hva tror du? Og hva mener du?

At trådstarter bør hoste opp en definisjon av fattigdom før debatten fortsetter.

[Gjest Gjest]

Mitt inntrykk er at vi velger politikere som ønsker skattekutt - som i praksis betyr at vi vil sitte på pengene selv fremfor å hjelpe fattige.

←

Den klassiske retorikken om at sosialisme er moralsk overlegent, at høyere skatter betyr færre fattige, at hvis bare de rike kunne ryddes av veien så får de fattige bedre kår.

Så populistisk, billig, umoralsk og fordummende.

[Gjest Gjest_Mathilde_*]

Den klassiske retorikken om at sosialisme er moralsk overlegent, at høyere skatter betyr færre fattige, at hvis bare de rike kunne ryddes av veien så får de fattige bedre kår.

Så  populistisk, billig, umoralsk og fordummende.

←

[Gjest Gjest_Mathilde_*]

Når det er sagt, så er fattigdom i Norge en interessant problemstilling. Det er ikke det. Men jeez, "feie for egen dør"? Hvilke tiltak mener du nøyaktig bør settes i gang??

←

Jeg tror mye ville vært gjort om folk i det minste fikk mulighet til levelige boutgifter. Om det ble bygget leiligheter, ikke noe fancy, men fire vegger og tak over hodet til en pris folk kunne leve med.

Enslige uten barn, trygdede, eldre på en knøttliten pensjon, alenemødre, studenter og barnefamilier, hadde de sluppet å betale fra 50-75% av en normal lønning bare for å bo tror jeg man ville vært langt på vei til å klare seg selv. Og selvfølgelig fått normalisert strømprisene. Da ville nok de fleste i matkøen på blåkors sluppet å stå der.

[Gjest Gjest_Mathilde_*]

Er fullstendig enig i at fattigdom i Norge ikke skal settes opp mot fattigdom i andre land. Men synes at det er det man støter på i hver eneste debatt der noen teiper innpå fattigdom generelt. Så forsøkte å ligge i forkant.

Når det gjelder hvem som står i køen på blåkors, det var aleneforeldre representer der. Når det ikke er flere eldre skyldes vel helst det at de heller sulter ihjel enn å be om hjelp. Det er rart med prioriteringer. Kjente en gammel dame med en velfødd katt som aldri hadde mat i huset til seg selv. Forøvrig er jeg enig i punkt 1 og 3 og skolene bør vel oppgraderes over hele linja.

[Gjest Gjest]

Enslige forsørgere er ikke nødvendigvis fattige!

FORDOMMER

[talin]

2) En mer politisk styrt boligpolitikk (flere større leiligheter, bygging også ut over indre by)

Og hva legger du i mer politisk styrt boligpolitikk?

[Gjest Gjest]

At trådstarter bør hoste opp en definisjon av fattigdom før debatten fortsetter.

←

Enig, det er formålsløst å diskutere fattigdom uten først å definere begrepet.

Det kan i enkelte medier synes som man er fattig hvis man ikke har råd til mer enn en sydentur i året, og ikke har flatskjermteve...

[talin]

Det kan i enkelte medier synes som man er fattig hvis man ikke har råd til mer enn en sydentur i året, og ikke har flatskjermteve...

Da er jeg fattig

[Gjest Gjest]

Og hva legger du i mer politisk styrt boligpolitikk?

←

Erfaring tilsier vel at det vil si dyre, dårlige boliger som ikke dekker noe behov.

[talin]

For det første burde det være et tak på hvor mange små leiligheter det bygges i indre by (det er i ferd med å komme, for min bydels vedkommende).

Så du vill gå inn å lov regulerer en minste bo areal per boenhet. Gitt at du har en total grense for hvor mange kvadrat meter som kan bygges innen for et området, hvis du da ikke er villig til å bygge høyhus, så ender en opp med færre boligenheter.

For det andre, så burde Oslo befolkes tettere, også i de såkalte "villaområdene".

La staten/kommune kjøpe opp områder og bygg ut.

For det tredje, så burde mindre boliger i sentrum subsidieres etter vilkår.

Utdyp er du snill.