Flere religiøse gir mer vold

[Far til 2]

Fleer ikke religiøse gir flere overfladiske avgjørelser som igjen fører til konflikter som igjen kan føre til VOLD! Det er så enkelt når det ikke stilles krav til bevisførselen! Sånn er det bare! Lær deg å leve med det! JEG har talt!

←

Jeg savner faktisk bevisførselen for gud og jesus sine evner og evt tilstedeværelse.

Jeg siser ikke at Jesus ikke fantes, men ønsker mer bevis for hans funksjon og opprinelse.

Men det stilles kansje ikke krav til denne form for bevisførsel, ref ditt innlegg ?

[KR-øst]

Jeg ser ikke noe poeng i å svare til folk som bare er ute etter å provosere. Lek med noen andre heller.

←

Du har ingen problemer med å leke med de som kritiserer Israel og USA.

Men det er vel slik at du ikke tør å leke med andre enn dine egne?

[KR-øst]

Jeg savner faktisk bevisførselen for gud og jesus sine evner og evt tilstedeværelse.

Jeg siser ikke at Jesus ikke fantes, men ønsker mer bevis for hans funksjon og opprinelse.

Men det stilles kansje ikke krav til denne form for bevisførsel, ref ditt innlegg ?

←

Har du fått bevisførsel for at muhammed og allah finnes, siden du ikke savner dette?

[Far til 2]

Har du fått bevisførsel for at muhammed og allah finnes, siden du ikke savner dette?

←

Nei.

Men så er det heller ingen på disse sidene som påstår at disse finnes.

Endret 30. september 2006 av Far til 2

[T.S]

Du har ingen problemer med å leke med de som kritiserer Israel og USA.

Men det er vel slik at du ikke tør å leke med andre enn dine egne?

←

Har lekt så lenge med deg at det har blitt monotont. Det er ikke mer å si. For noen. Nothing new.

[Gjest lurven]

det britene, hollendrne og franskmenn har gjort i Afrika har jeg ikke ord for...

←

ikke glem belgia

[T.S]

ikke glem belgia

←

Visste det var noen jeg glemte ja. Var også en del tyskere i sør-afrika forresten.

[punktom]

Har du kunnskap om alt dette som sto i disse artiklene, eller har du bare bestemt deg for å tro på alt de skriver, uten å ha den minste peiling på om noe av det stemmer med virkeligheten, eller om dette beviser noe om menneskenes tilblivelse? Hvis ikke, så har du en sterkere tro enn meg, siden du ikke har opplevd noe av dette.

←

Blind tro har aldri vært noe jeg har hatt sansen for, så ja, jeg har ikke problemer med å forstå eller sjekke referansene i disse artiklene. Du bør være glad for at det finnes noen der ute som velger å tilegne seg litt mer kunnskap enn hva de klarer å ekstrahere ut fra bibelen.

Endret 2. oktober 2006 av punktom

[KR-øst]

Blind tro har aldri vært noe jeg har hatt sansen for, så ja, jeg har ikke problemer med å forstå eller sjekke referansene i disse artiklene. Du bør være glad for at det finnes noen der ute som velger å tilegne seg litt mer kunnskap enn hva de klarer å ekstrahere ut fra bibelen.

←

Når jeg diskuterer med noen, så er jeg veldig interessert i å finne ut mest mulig om hva slags mennesker dette er. Her i KG gir disse bildene dere identifiserer dere med et veldig godt grunnlag til dette, selv om jeg noen ganger forstår at de er feil. Men bildene viser hva dere ønsker å være, slik jeg ser det.

[BMD]

Når jeg diskuterer med noen, så er jeg veldig interessert i å finne ut mest mulig om hva slags mennesker dette er. Her i KG gir disse bildene dere identifiserer dere med et veldig godt grunnlag til dette, selv om jeg noen ganger forstår at de er feil. Men bildene viser hva dere ønsker å være, slik jeg ser det.

←

1 - Mulig det er jeg som er litt treig idag, men hva i alle dager var sammenhengen mellom sitat og svar her?

2 - Hvis du også kunne plukket deg ut et bilde, ville du gitt oss andre et litt mer utfyllende inntrykk av deg selv også. Det hadde ihvertfall jeg satt pris på.

3 - Slik jeg ser det, er man før eller siden nødt til å bestemme seg for hva man skal tro på og hva man skal forkaste; Ingen har tid til å gå i dybden og undersøke alle referanser på alt. Når en har gravd så dypt en orker, er en nødt til å tolke det en har lest gjennom sunn fornuft og kritisk sans. For meg virker evolusjonslæren logisk og religiøse lærebøker ulogiske. Hovedgrunnen til det er at vitenskapelige teorier bygger på logiske sammenhenger mellom konkrete, etterprøvbare observasjoner. Og at teoriene justeres ettersom man gjør nye observasjoner og finner bedre forklaringsmodeller. Ingen av de momentene finner jeg igjen i religionene.

[KR-øst]

Når jeg diskuterer med noen, så er jeg veldig interessert i å finne ut mest mulig om hva slags mennesker dette er. Her i KG gir disse bildene dere identifiserer dere med et veldig godt grunnlag til dette, selv om jeg noen ganger forstår at de er feil. Men bildene viser hva dere ønsker å være, slik jeg ser det.

←

1 - Mulig det er jeg som er litt treig idag, men hva i alle dager var sammenhengen mellom sitat og svar her?

2 - Hvis du også kunne plukket deg ut et bilde, ville du gitt oss andre et litt mer utfyllende inntrykk av deg selv også. Det hadde ihvertfall jeg satt pris på.

3 - Slik jeg ser det, er man før eller siden nødt til å bestemme seg for hva man skal tro på og hva man skal forkaste; Ingen har tid til å gå i dybden og undersøke alle referanser på alt. Når en har gravd så dypt en orker, er en nødt til å tolke det en har lest gjennom sunn fornuft og kritisk sans. For meg virker evolusjonslæren logisk og religiøse lærebøker ulogiske. Hovedgrunnen til det er at vitenskapelige teorier bygger på logiske sammenhenger mellom konkrete, etterprøvbare observasjoner. Og at teoriene justeres ettersom man gjør nye observasjoner og finner bedre forklaringsmodeller. Ingen av de momentene finner jeg igjen i religionene.

←

[BMD]

Grunnen til mitt svar til Punktom, var at bildet han bruker for å identifisere seg, ikke gir uttrykk av en som tilegner seg særlig mye kunnskap.

OK. Skjønner. Mitt inntrykk er forøvrig at du og jeg vet mye om hver våre ting, hvilket nettopp gjør det så interessant å diskutere med deg. Nå må jeg vel innrømme at det er mange ting jeg vet mer om enn evolusjonsteorien, men jeg synger nå med den hals jeg har.

Når det gjelder det 3de og siste punktet du tar opp, så bør en være klar over at alle evolusjonister, som ikke tror på skapelsen, de vil alltid rette sin forskning mot alt som taler skapelsen i mot. Om de skulle finne noe som taler for at skapelsen har funnet sted, hvordan skulle de forklare dette uten at de kan tro på dette?

Her er jeg så naiv at jeg tror det finnes nok forskere som tror på resultatene de finner i stedet for ideene de satte seg på forhånd. Jeg skal gladelig innrømme at mange forskere er enspora i hva de er villige til å vurdere av muligheter, men jeg tror altså det finnes nok åpensinnede til at eventuelle nye og bedre teorier vil vinne fram til slutt. Men som sagt: Her er koker det igjen ned til tro basert på eget erfaringsgrunnlag.

Men heldigvis finnes det seriøse ærlige forskere som har måttet innrømme at evolusjonen bare er en tenkt hendelse, og at det ikke finnes bevis for dette.

Derimot er det funnet mengder av bevis for at Bibelens historie er sann.

←

Kan du gjengi noen av disse bevisene? Det hadde vært interessant å se. Og hvordan tror egentlig du skapelsen/utviklingen skjedde rent konkret? Alltid interessant å finne nye innfallsvinkler på en problemstilling. Endret 4. oktober 2006 av BMD

[KR-øst]

OK. Skjønner. Mitt inntrykk er forøvrig at du og jeg vet mye om hver våre ting, hvilket nettopp gjør det så interessant å diskutere med deg. Nå må jeg vel innrømme at det er mange ting jeg vet mer om enn evolusjonsteorien, men jeg synger nå med den hals jeg har.

Her er jeg så naiv at jeg tror det finnes nok forskere som tror på resultatene de finner i stedet for ideene de satte seg på forhånd. Jeg skal gladelig innrømme at mange forskere er enspora i hva de er villige til å vurdere av muligheter, men jeg tror altså det finnes nok åpensinnede til at eventuelle nye og bedre teorier vil vinne fram til slutt. Men som sagt: Her er koker det igjen ned til tro basert på eget erfaringsgrunnlag.

Kan du gjengi noen av disse bevisene? Det hadde vært interessant å se. Og hvordan tror egentlig du skapelsen/utviklingen skjedde rent konkret? Alltid interessant å finne nye innfallsvinkler på en problemstilling.

←

Ok, skal finne noe i morgen.

[Far til 2]

Når det gjelder det 3de og siste punktet du tar opp, så bør en være klar over at alle evolusjonister, som ikke tror på skapelsen, de vil alltid rette sin forskning mot alt som taler skapelsen i mot. Om de skulle finne noe som taler for at skapelsen har funnet sted, hvordan skulle de forklare dette uten at de kan tro på dette?

Men heldigvis finnes det seriøse ærlige forskere som har måttet innrømme at evolusjonen bare er en tenkt hendelse, og at det ikke finnes bevis for dette.

Derimot er det funnet mengder av bevis for at Bibelens historie er sann.

←

En bekjent av meg hadde en interesant opplevelse i forbindelse med at en av foreldrene døde.

Under samtale med presten noen dager før begravelsen hadde presten spurt han om hvordan barna håndterte dødsfallet. Han hadde da fortalt da til barna at de kansje kunne følge bestefar/bestemor som en stjerne på himmelen (barna var 3 og 5 år).

Han fikk da beskjed fra presten at han skulle være forsiktig med den typen beskrivelser, for den opplyste verden kjente godt til evolusjonsteorien og at foreldrene skulle være forsiktig med "nød-løgner" når barna likevel etterhvert ville forstå at vår eksistens var noe anderledes enn det en kunne lese utifra bibelens forståelse for 2000 år siden.

Med dette sier jeg ikke at hele bibelen er en bok på linje med Harry Potter, men at forståelsen for våre eksistens, liv og død sansynligvis ikke var basert på den informasjonen vi tross alt sitter inne med i dag. Men det er altså "de lærde", som har studert teologi i mange år, som sier dette. De som ikke ser det er stort selv selvlærte som ofte "synser" om dette temaet (uten at det betyr at de tar mer feil enn de som har studert teologi systematisk).

[KR-øst]

En bekjent av meg hadde en interesant opplevelse i forbindelse med at en av foreldrene døde.

Under samtale med presten noen dager før begravelsen hadde presten spurt han om hvordan barna håndterte dødsfallet. Han hadde da fortalt da til barna at de kansje kunne følge bestefar/bestemor som en stjerne på himmelen (barna var 3 og 5 år).

Han fikk da beskjed fra presten at han skulle være forsiktig med den typen beskrivelser, for den opplyste verden kjente godt til evolusjonsteorien og at foreldrene skulle være forsiktig med "nød-løgner" når barna likevel etterhvert ville forstå at vår eksistens var noe anderledes enn det en kunne lese utifra bibelens forståelse for 2000 år siden.

Med dette sier jeg ikke at hele bibelen er en bok på linje med Harry Potter, men at forståelsen for våre eksistens, liv og død sansynligvis ikke var basert på den informasjonen vi tross alt sitter inne med i dag. Men det er altså "de lærde", som har studert teologi i mange år, som sier dette. De som ikke ser det er stort selv selvlærte som ofte "synser" om dette temaet (uten at det betyr at de tar mer feil enn de som har studert teologi systematisk).

←

Jeg vet ikke hva du vil med dette innlegget, men jeg kan forsikre deg om at det ikke står noe i Bibelen om at en kan se sine døde forfedre som stjerner på himmelen.

[KR-øst]

Kan du gjengi noen av disse bevisene? Det hadde vært interessant å se. Og hvordan tror egentlig du skapelsen/utviklingen skjedde rent konkret? Alltid interessant å finne nye innfallsvinkler på en problemstilling.

←

Først vil jeg si at jeg tror det som det står i Bibelen. Å begynne å grunne på hvordan dette rent praktisk skjedde har ingen hensikt, for ingen er istand til det.

Like lite som noen kan være i stand til å tenke seg at ingenting fantes, ingen jord ingen himmel, ikke engang et eneste stort tomrom, og så plutselig skal det ha skjedd et stort smell som skaper ting av ingenting. Det skal en større tro for å kunne godta dette, enn at en eksisterende skaper har gjort dette.

Så til det første spørsmålet ditt. Jeg har foreløpig funnet noe, men har masse artikler om arkeologi som beviser Bibelens historiske sannheter. Jeg skal grave dem fram etterhvert, og her er de første:

Folkets Framtid 08.10.1999. HELLERISTNINGER. "I de siste årene er det flere ganger gjort funn i Israel som kaster lys over Bibelene fortellinger. På Karkom-fjellet i Sinai-ørkenen, et fjell som noen mener er fjellet der Moses fikk de ti budene av Gud, er det gjort interessante funn , ifølge Misjonsblad for Israel. På toppen av fjellet har en funnet nesten 45000 helleristninger. Mange av disse viser tilbeding. Det er også funnet helleristninger med bilde av slanger og en stav, og også bilde som ligner på to steintavler, noe som stemmer med Bibelens fortellinger om Moses.

Norge IDAG 05.05.2006. MOSES KUNNE SKRIVE: "Julius Wellhausen, den store gammeltestamentler, sa at Moses ikke kunne skrive. Derfor kunne ikke Moses ha skrevet Mosebøkene. Siden har alle trodd dette. Men da kileskrifttavlene ble funnet i Ebla i Syria, så fikk en se at skriftspråket var alment utbredt i Midtøsten 1000 år før Moses.

Magazinet 26.11.1999. SYNDEFLODEN: "Det finnes over 200 fortellinger om en oversvømmelses-katastrofe i kulturer og religioner over hele verden. Mange av beretningene taler også om en stor båt.

Magazinet Des.1993 SYNDEFLODEN. "Det finnes flere arkeologiske funn som støtter Bibelens beretning om Babels Tårn såvel som beretningen om syndefloden. Men da arkeologen Woolley i begynnelsen av 1930-tallet gjorde utgravinger i Ur, innebar funnene noe av en revolusjon i oppfatningen om Abraham og det miljøet han kom fra. For stikk imot det man tidligere hadde antatt, viste det seg at Ur på Abrahams tid, 2000-tallet før Kr. var en svært sofistikert, luksuriøs og kulturell by med høy levestandard. Noen hus var i 2 etg. med mange rom. I husene fant man leirtavler som formidlet historieundervisning, andre handlet om regning og matamatikk. Man fant til og med regler for uttrekning av kvadrat- og kubikk-røtter. Slik skrev en vitenskapsmann om det hele i 1934: Det er nesten sjokkerende for oss at både Abraham og Sara i sine yngre dager under sin skolegang ikke bare syslet med lesing og skriving, men kanskje til og med fikk bry sine hoder med vanskelige oppgaver i kubikkregning, aldeles slik elevene i våre dager må gjøre.

[BMD]

Først vil jeg si at jeg tror det som det står i Bibelen. Å begynne å grunne på hvordan dette rent praktisk skjedde har ingen hensikt, for ingen er istand til det.

Like lite som noen kan være i stand til å tenke seg at ingenting fantes, ingen jord ingen himmel, ikke engang et eneste stort tomrom, og så plutselig skal det ha skjedd et stort smell som skaper ting av ingenting. Det skal en større tro for å kunne godta dette, enn at en eksisterende skaper har gjort dette.

Jeg er enig med deg i at Big Bang-teorien ikke gir noen god forklaring på de egentlige spørsmålene: Hvorfor er vi her, hvordan ble verden til (hva skjedde _før_ Big Bang?) osv. Det er helt klart et element av tro involvert her. Forskjellen er slik jeg ser det at her stoler man på at kloke hoder har regnet seg frem til at dette er en sannsynlig forklaring på hva som skjedde så langt tilbake som det vi klarer å regne ut med dagens forklaringsmodeller. Man holder altså døren åpen (vel.. bør ihvertfall) for at dette tross alt bare er en teori som når som helst kan erstattes med en bedre forklaring. Og at nye kloke hoder kan gå den gamle teorien etter i sømmene og avdekke feil.

Slik jeg ser det er det ingenting i veien med å kombinere forklaringsmodellene og tro at Gud skapte verden, men detaljene godt kan ha foregått slik flertallet av forskerne tror. Å bevise at det _ikke_ finnes noen Gud er jo akkurat like vanskelig som å bevise at han finnes.

Så til det første spørsmålet ditt. Jeg har foreløpig funnet noe, men har masse artikler om arkeologi som beviser Bibelens historiske sannheter. Jeg skal grave dem fram etterhvert, og her er de første:

[...]

←

Jeg har ingen problemer med å tro på noe av det du la frem. Spørsmålet for meg blir om helleristningene av stentavler osv. viser at det finnes en Gud som har gitt dem til Moses, eller om det bare viser at det fantes folk som _trodde_ på den samme Guden og de samme historiene som idag. Den slags er jo vanskelig både å bevise og å motbevise. Det er jo heller ikke så umulig å se for seg at folk i Banda Aceh kunne utvikle syndfloden-liknende forklaringer og historier etter tsunamikatastrofen for et par år siden.

[mysan]

Nå har jeg ikke orket å lese alle sidene i denne tråden, men dette fant jeg litt lenger ned på siden Donnie linket til:

Lest hele forskningsrapporten?

Skrevet av: Julius , 03.11.2005 kl. 09:54

En kort kommentar fra en som faktisk har lest hele forskningsrapporten:

Tittelen er feil: Forskningen finner IKKE at flere religiøse gir økt vold. Den sier at i USA er det mer vold en i Europa, og at i USA er det flere religiøse en i Europa. Den måler altså korrelasjon, og viser IKKE årsak.

Dette er et lite utdrag av én kommentar til innlegget.

[KR-øst]

Jeg er enig med deg i at Big Bang-teorien ikke gir noen god forklaring på de egentlige spørsmålene: Hvorfor er vi her, hvordan ble verden til (hva skjedde _før_ Big Bang?) osv. Det er helt klart et element av tro involvert her. Forskjellen er slik jeg ser det at her stoler man på at kloke hoder har regnet seg frem til at dette er en sannsynlig forklaring på hva som skjedde så langt tilbake som det vi klarer å regne ut med dagens forklaringsmodeller. Man holder altså døren åpen (vel.. bør ihvertfall) for at dette tross alt bare er en teori som når som helst kan erstattes med en bedre forklaring. Og at nye kloke hoder kan gå den gamle teorien etter i sømmene og avdekke feil.

Slik jeg ser det er det ingenting i veien med å kombinere forklaringsmodellene og tro at Gud skapte verden, men detaljene godt kan ha foregått slik flertallet av forskerne tror. Å bevise at det _ikke_ finnes noen Gud er jo akkurat like vanskelig som å bevise at han finnes.

Jeg har ingen problemer med å tro på noe av det du la frem. Spørsmålet for meg blir om helleristningene av stentavler osv. viser at det finnes en Gud som har gitt dem til Moses, eller om det bare viser at det fantes folk som _trodde_ på den samme Guden og de samme historiene som idag. Den slags er jo vanskelig både å bevise og å motbevise. Det er jo heller ikke så umulig å se for seg at folk i Banda Aceh kunne utvikle syndfloden-liknende forklaringer og historier etter tsunamikatastrofen for et par år siden.

←

Nå er det ikke meg gitt å bevise at Gud finnes. Dette må hver enkelt finne ut selv.

Men det er lettere å finne ut om Gud finnes, enn å finne bevis for at Bibelen rent historisk er sann. Det som hindrer de fleste menneskene i å søke Gud, er stolthet.

Men tilbake til syndfloden, så har jeg noen historier her:

Som kjent så var det 8 personer som gikk ut av Noas ark da den strandet på det man mener er fjellet Ararat. I mange helleristninger og symboler verden over finner en 8 stjerner, som er betegnelsen for 8 guder. Ofte er disse i forbindelse med en båt.

Her noen historier om oppdagelser av selve arken.

1876: Sir James Bryce, som var professor ved det vel-renommerte Oxford-universitetet i England, fant et svært gammelt tre høyt oppe i Ararat.

1883: De amerikanske avisene Chicago Tribune og New York World meldte at arken var sett av tyrkiske regjerings-medlemmer som inspiserte skader etter jordskjelv på Ararat.

1887: Erkediakon Neury, i den nestorianske kirke hevdet å ha sett arken. Men han klarte ikke å reise penger til en redningsaksjon, og saken gikk i glemmeboken.

1902 og 1904: Armeneren Georgij Hagopian klatret i Ararat, oppdaget arken og gikk inn i den.

1915-1916: Arken ble sett av russiske soldater, under ledelse av Alexander Kur.

1953: Den amerikanske geologen George Green fotograferte arken da han fløy over Ararat i et helikopter. Bildene forsvant da han noen år senere ble myrdet i Sør-Amerika, men innen da hadde over 200 mennesker sett dem.

1955: Den franske industrialisten Fernand Navarra oppdaget under sin andre klatretur på Ararat, trebiter av et ukjent treslag på fjellet. Det ble funnet ut å være 4 000 år gammelt. Treet var formet av menneskehender.

1974: Lærer og professor John Warwick Montgomery ledet en vitenskapelig ekspedisjon til Ararat, eller Agri Dagh, som fjellet kalles i Tyrkia. Han forteller at kurderne inntil for få år siden ikke våget å klatre i fjellet fordi de trodde det var voktet av en ånd som voktet stedet der arken landet. Dessverre måtte ekspedisjonen gi opp på grunn av temperaturen som var lavere da enn vanlig.

Det finnes også tegninger av arken som tegnere har gjengitt etter beskrivelser som øyenvitner har gitt. Etter disse tegningene er det bygget modeller, som har vist at tegningene har vist en båttype som hadde størst mulig stabilitet i sjøen.

Men alt dette kan en selvfølgelig også velge å tro eller tvile på.

[Tartar]

Hmm!

En liten notis.

Mennesker skaper vold og religion er bare en unnskyldning blandt mange.

Dessuten dør religionene stille og rolig ut,det dabber av etterhvert som vellstanden øker i verden.

Så snart får man skape krig og vold av fri vilje og stå for drapene selv.Og ikke skylde på høyere makter.

Det er like dumt å skylle på at "Kari sa jeg skulle slå,så jeg slo".

Som å si "jeg slår fordi "gud" sier jeg skal slå"

Alle skjønner jo at det å stå frem i lyset med at man har blitt hjærnevasket ikke holder i lengden.

Man hopper da ikke utfor et stup bare fordi noen sier man skal det.

Ihvertfall ikke flerparten.