Bilister og syklister

[Gjest Elfrida]

Når syklister lager stor bilkø blir jeg også sint.

←

For bilister lager jo aaaldri kø? Og gjør aldri rare og farlige ting som du irriterer deg over? Det er bare syklistene som ødelegger for trafikken eller?

[Gjest Gjest]

Syklistene forventer at bilene skal følge med på de rareste steder. Selv på enveiskjørte bilveier sykler de midt imot bilene.

Det er bilistene som får skylda om det skulle skje noe. Det er sikkert derfor de bare turer fram sikkert. Fatter ikke at de ikke er mer redde for livet sitt. Man kan ikke regne med at alle andre skal ta ansvar!

[Gjest Gjest]

For bilister lager jo aaaldri kø? Og gjør aldri rare og farlige ting som du irriterer deg over? Det er bare syklistene som ødelegger for trafikken eller?

Bilsinker irriterer også veldig ja!

Men nå var det snakk om syklister her. Som ikke bør ha noe på veien å gjøre.

[Gjest Elfrida]

Drøm søtt. Syklistene er nok der for å bli, så du får belage deg på å sette bilen hjemme hvis du ikke takler det.

[Gjest Miloine]

Men da var det kanskje ikke deg jeg siktet til heller.

←

OK!

For bilister lager jo aaaldri kø? Og gjør aldri rare og farlige ting som du irriterer deg over? Det er bare syklistene som ødelegger for trafikken eller?

←

Bilister lager kø dersom en eller flere ikke følger flyten, men det blir også ofte kø av endel syklister.

Jeg har ikke imot syklister generelt, men jeg har ikke så mye til overs for syklister som turer fram og ikke selv følger trafikkreglene, men forventer at vi bilister skal gjør det for dem.

Bilister blir også straffet ved bøter eller må bruke av sin forsikring dersom de gjør noe uaktsomt, mens syklistene slipper unna dersom de er årsaken til at noe uheldig skjer!

Selv bor jeg i Oslo, og sønnen min (15 år) er syklist han, men ikke fillern om han får lov til å sykle midt i gata, han MÅ bruke sykkelstien og har lært å ta hensyn til spaserende. Han MÅ også gå av sykkelen sin når han skal over et gangefelt.

Jeg er for egne sykkelfelt og trafikklys for syklistene. (Og står for mine innleggnr 47, 48, 51 og 52)

[Titti72]

Syklistene forventer at bilene skal følge med på de rareste steder. Selv på enveiskjørte bilveier sykler de midt imot bilene.

Det er bilistene som får skylda om det skulle skje noe. Det er sikkert derfor de bare turer fram sikkert. Fatter ikke at de ikke er mer redde for livet sitt. Man kan ikke regne med at alle andre skal ta ansvar!

←

Dette er jeg så enig i. De risikerer livet sitt bare for å komme fortere fram og for å stå på retta si.

Hvis jeg som billist krasjer med en syklist så får jeg overhode ikke vondt. Ikke engang i nakken.

Syklisten er heldig om h*n overlever, og i bestefall blir lam.

Dette er noe jeg ikke kan forstå.

Det hjelper ikke å sitte i rullestol og si at jeg hadde rett (om h*n hadde det, er vel ca. 50/50 det).

[Gjest Miloine]

Dette er jeg så enig i. De risikerer livet sitt bare for å komme fortere fram og for å stå på retta si.

Hvis jeg som billist krasjer med en syklist så får jeg overhode ikke vondt. Ikke engang i nakken.

Syklisten er heldig om h*n overlever, og i bestefall blir lam.

←

Enig, derfor mener jeg fortsatt at syklister som skal ferdes andre steder enn i marka, bør ha en grunnleggende trafikkoplæring!

Mopedister må det, så hvorfor ikke syklister????????

[afr0dite]

Syklister har ikke peiling på hva slags trafikkregler de skal forholde seg til, enten de er proffsyklere eller ikke. Syklister tror de er biler i bilfeltet, men med en gang det blir rødt tror de de er fotgjengere og suser over på grønn mann. Det er ULOVLIG! Det bare finnes ikke en politimann (eller kvinne) i dette landet som gidder å stoppe en syklist som sykler på grønn mann. Men dersom en syklist som sitter PÅ sykkelen blir meid ned i et kryss på grønn mann, er det syklisten som har brutt loven, ikke bilen.

Sjåføren i bilen har selvfølgelig et ansvar for å vurdere de rettighetene han eller hun har til en hver situasjon, og derfor STOPPER de aller fleste billister for grønn-mann-syklister. På samme måte som man venter på en 100- år gammel gjøk som kjører feil vei i rundkjøringen. Men dersom den gamle gjøken kræsjer, er det gjøken sin skyld, selv om han er 100 år.

Sjåføren som har kræsjet inn i den gamle gjøken har ikke brutt noen lov, men har ikke benyttet seg av vurderingsevnen sin, som er vel så viktig, hvis ikke MER viktig! Det samme gjelder med syklister. De har ikke lov til å sykle over fotgjengerfeltet på grønn mann.

Syklister har liten peiling på hvor farlige de kan være i trafikken. Feks: Dersom syklisten sykler parallelt i veikanten og man skal ta en høyresving, ser man ikke syklisten hvis h*n ligger i blindsonen. Da blir det fort en farlig situasjon. Syklister tenker ikke over at de i visse situasjoner ikke er synlige for bilistene! Bare ta mørkekjøring! En fotgjenger kan se bilen laaaangt avgårde, mens bilisten ser ikke fotgjenger før man er noen få meter unna, dersom ikke fotgjengeren bruker refleks, eller i det minste har lyse klær!

Noen her påpekte at man må ta lappen for å kjøre bil, men ikke for å sykle. Kanskje det bør endres! Dette handler ikke om sinte sjåfører på den ene siden eller idiotiske syklister på den ene siden. Det handler om å skape et mest mulig sikkert trafikkbilde, og det gjør man vet å ha kunnskap og reglene. Det skaper flyt. Bilister stiller sterkere fordi det er krav om disse kunnskapene før man setter seg bak et ratt. Så på samme måte som bilister har et ansvar for å vurdere situasjonene på tross av reglene, har syklister et ansvar for å skaffe seg og forholde seg til de reglene som eksisterer.

Poenget er, det er ikke bare bilistenes ansvar å forholde seg til trafikkreglene. Vi er ikke fritatt det ansvaret bare fordi vi velger å gå noen dager eller å sykle andre dager.

(Og å skape skille mellom feite, late bilister og sunne, spreke syklister er helt på trynet. Vi er bilister, syklister og gålister allemann! Virkeligheten rommer mer enn svart og hvitt!)

[Gjest Miloine]

Syklister har ikke peiling på hva slags trafikkregler de skal forholde seg til, enten de er proffsyklere eller ikke. Syklister tror de er biler i bilfeltet, men med en gang det blir rødt tror de de er fotgjengere og suser over på grønn mann. Det er ULOVLIG! Det bare finnes ikke en politimann (eller kvinne) i dette landet som gidder å stoppe en syklist som sykler på grønn mann. Men dersom en syklist som sitter PÅ sykkelen blir meid ned i et kryss på grønn mann, er det syklisten som har brutt loven, ikke bilen.

Sjåføren i bilen har selvfølgelig et ansvar for å vurdere de rettighetene han eller hun har til en hver situasjon, og derfor STOPPER de aller fleste billister for grønn-mann-syklister. På samme måte som man venter på en 100- år gammel gjøk som kjører feil vei i rundkjøringen. Men dersom den gamle gjøken kræsjer, er det gjøken sin skyld, selv om han er 100 år.

Sjåføren som har kræsjet inn i den gamle gjøken har ikke brutt noen lov, men har ikke benyttet seg av vurderingsevnen sin, som er vel så viktig, hvis ikke MER viktig! Det samme gjelder med syklister. De har ikke lov til å sykle over fotgjengerfeltet på grønn mann.

Syklister har liten peiling på hvor farlige de kan være i trafikken. Feks: Dersom syklisten sykler parallelt i veikanten og man skal ta en høyresving, ser man ikke syklisten hvis h*n ligger i blindsonen. Da blir det fort en farlig situasjon. Syklister tenker ikke over at de i visse situasjoner ikke er synlige for bilistene! Bare ta mørkekjøring! En fotgjenger kan se bilen laaaangt avgårde, mens bilisten ser ikke fotgjenger før man er noen få meter unna, dersom ikke fotgjengeren bruker refleks, eller i det minste har lyse klær!

Noen her påpekte at man må ta lappen for å kjøre bil, men ikke for å sykle. Kanskje det bør endres! Dette handler ikke om sinte sjåfører på den ene siden eller idiotiske syklister på den ene siden. Det handler om å skape et mest mulig sikkert trafikkbilde, og det gjør man vet å ha kunnskap og reglene. Det skaper flyt. Bilister stiller sterkere fordi det er krav om disse kunnskapene før man setter seg bak et ratt. Så på samme måte som bilister har et ansvar for å vurdere situasjonene på tross av reglene, har syklister et ansvar for å skaffe seg og forholde seg til de reglene som eksisterer.

Poenget er, det er ikke bare bilistenes ansvar å forholde seg til trafikkreglene. Vi er ikke fritatt det ansvaret bare fordi vi velger å gå noen dager eller å sykle andre dager.

(Og å skape skille mellom feite, late bilister og sunne, spreke syklister er helt på trynet. Vi er bilister, syklister og gålister allemann! Virkeligheten rommer mer enn svart og hvitt!)

←

veldig enig med deg - kanskje fordi vi har studert det samme faget, dvs. du studerer det jeg har jobbet med i mange år ?

Neida selvsagt ikke derfor, men absolutt enig - bilister må ha lappen, motosyklister må ha lappen, mopedister må ha lappen - MEN en syklist (som av og til kjører fortere og tildels mer uaktsomt enn en mopedist trenger ikke noen form for setifikat) Høl i hue

Endret 1. juni 2006 av Miloine

[afr0dite]

Nå ble jeg veldig nysgjerrig på hvor du jobber...

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke enig med dere. Det er lite praktisk gjennomførbart å skulle innføre trafikkprøver for å få lov til å sykle. Høres sært ut. Skal vi ha det samme for in-line skating?

At syklister kan trafikkreglene dårligere, det høres intuitivt riktig ut, men jeg har selv lappen og en tilnærmet perfekt teoriprøve bak meg og jeg kan ferdes i trafikken. Allikevel kan jeg ikke ha full kontroll på alle galingene som har lyst til å snidde meg med bildøra.

Til hissigproppgjesten over her- det er nettopp derfor vi TRENGER strengere regler mot bilbøller, for at folk ikke skal få lyst til å leke med andres liv kun fordi de er irriterte. Når idioter klarer å slenge småunger inn i tørketromler, og foreldre mishandler 9 åringer, klarer hissigpropper som deg glatt å ta livet av noen treningsentusiaster. Det vil jeg ikke ha noe av!! Og nei, jeg holder meg 1 meter innenfor den hvite streken, for min egen sikkerhet og nettopp for at du SKAL bremse ned.

[Gjest gjest1]

Om to sykkelryttere kjører to i bredden på en landevei, så er dette både tillatt etter veitrafikkloven OG det er ikke så stort problem når det ikke skjer på en hovedvei i rushtida. Om en tidlig søndag morgen kjører to i bredden på riksvei xyz, så er ikke dette det samme som å "forby bilisme," slik Carrot uttrykker det.

←

Hvorfor drar dere som forsvarer uforsvarlig sykling alltid frem dette? At de sykler i bredden på bondelandet utenom rushtid?

Her hvor jeg bor er det ikke bondeland, her er det jevn trafikk og jeg opplever også det der med at du kommer ut av en tunnell, og der ligger to syklister og kosesykler ved siden av hverandre, eller rundt et hushjørne eller hvor som helst hvor du faktisk ikke ser dem før du nesten treffer dem i bakhjulet.

Er ikke dette uforsvarlig så vet ikke jeg.

Jeg irriterer meg grovt over syklister som er ute og trener i rushtiden, selv om jeg ikke prøver å presse dem ut av veien. Og de lager faktisk farlige situasjoner på den måten.

[Gjest gjest1]

Enig, derfor mener jeg fortsatt at syklister som skal ferdes andre steder enn i marka, bør ha en grunnleggende trafikkoplæring!

Mopedister må det, så hvorfor ikke syklister????????

←

Her er du igrunnen inne på noe vesentlig.

Vi hadde forresten noe som het sykkelprøven da jeg gikk på skolen og den måtte vi ta for å få lov og sykle til skolen.

Hvorfor bør ikke syklister som sykler i trafikken ta en sykkelprøve og ha et bevis som viser at de kan reglene for syklister?

jeg også opplever at de følger bil- og fotgjengerregler om hverandre helt vilkårlig etter egne behov der og da, og det er faktisk ikke lov. Når du sykler er du kjørende og skal forholde deg til det.

Endret 1. juni 2006 av mysan

[Gjest Gjest]

Syklistene forventer at bilene skal følge med på de rareste steder. Selv på enveiskjørte bilveier sykler de midt imot bilene.

Det er bilistene som får skylda om det skulle skje noe. Det er sikkert derfor de bare turer fram sikkert. Fatter ikke at de ikke er mer redde for livet sitt. Man kan ikke regne med at alle andre skal ta ansvar!

←

Tror ikke du behøver å bekymre deg. Den beste måten å ta livet av noen på er med bil. Hvis du kjører ned en sykkelrytter etter å ha vist fingern, stoppet, truet med balltre etc. alt er greit. Får kanskje 500 kr i bot, men hei, det er vel verdt det? En mindre sykkeljævel på planeten vet du.

[Gjest Gjest]

Enkelte viser en helt ubegripelig vranghet. "Jeg har rett til å sykle på veien! Bilistene må ta hensyn til Meg, meg, meg"... Om de blir liggende halvdøde oppå et eller annet panser, kan ikke være noe de tenker over.

Samme med gamle menn som tror de bare kan snuble seg over veien hvis de rekker ut hånda mens de går. På gangfelt skal man stoppe, men ikke alle gjør det fordet, og dette er et problem der det ikke er galgfelt også.

Hvis jeg som billist krasjer med en syklist så får jeg overhode ikke vondt. Ikke engang i nakken.

Bilen blir ikke særlig skadet en gang. Det går kun utover syklisten og en eventuell familie og sønderknuste venner.

Men.. det kan hende du får psykiske vansker i ettertid om du er så uheldig å kjøre med en av disse gnomene. Noen syklister tenker ikke på det. Kanskje de faktisk er ute etter å la bilister ha mareritt om dem i 60 år framover! Neida, men det virker av og til sånn.

[Gjest Gjest]

Hvorfor i helvete blir det bygd sykkelstier,underganger for ørten millioner hvis de ikke skal brukes.

←

Det har jeg også lurt på. Helt idioti å bygge dyre sykkelveier. Hvorfor hører ikke politikerne heller på forskere og syklistenes landsforbund? Bygg sykkelstriper og bredere vei i stedet.

Forklaringen er at sykkelstier er bygget for småunger som kjører like raskt som jeg går, og det er alltid en voksen som passer på hver gang sykkelstien krysser en vei..

[Gjest BikeKing]

Enkelte viser en helt ubegripelig vranghet. "Jeg har rett til å sykle på veien! Bilistene må ta hensyn til Meg, meg, meg"... Om de blir liggende halvdøde oppå et eller annet panser, kan ikke være noe de tenker over.

←

Folk sier "jeg har rett til å sykle i veien" fordi det er det første de tenker på når bilbøller skriker. Ikke at det gjør noe- jeg tror ikke du bryr deg om argumenter allikevel. Selvfølgelig, jeg kjører jo i veien bare fordi det er retten min, og fordi jeg vil være drittsekk. Du har gjennomskuet meg. Faen meg genial, du.

[Gjest Gjest]

Kan ikke syklister som oppfører seg normalt i veien slutte å forsvare seg og "sine" så jævlig? Det er ikke dere som blir kritisert her, for pokker!

[Gjest Miloine]

Nå ble jeg veldig nysgjerrig på hvor du jobber...   

←

Jaja, dette er det 79 inlegget i denne tråden så jeg føler ikke at jeg ødlegger noe som helst her ved å svare på et spørsmål som ikke har noe med denne tråden!.! Svar og spørsmål gjentar seg jo hele tiden til det kjedsommelige inkl. meg) i dennne tråden uansett!

Vel, dette er litt utenomsnakk når det gjelder selve tråden- har fått med meg i en annen tråd hva du studerer, jeg er ferdig utdannet for en del år siden det du studerer nå, har jobbet med dettte i en gooood periode og har omsider studert til noe annet som jeg jobbber som nå. La oss si at dersom du setter ordet "barn" forran det du studerer så får du det

Ettersom du lurer på hvor jeg tidligere jobbet, så kan jeg si at jeg tidligere jobbet på Nic Waal i Oslo. Tdligere, men ikke nå, nå jobber jeg ikke med mennesker, nå jobber jeg med dyr, derfor "tør" jeg si det her hvor jeg har jobbet tidligere.

For ikke å bli beskyldt for å få tråden til å skli ut sier jeg følgende nok igjen som jeg har nevnt 2 ganger før (uten svar fra andre vel og merke)

Jeg mener fortsatt at syklister som skal ferdes andre steder enn i marka, bør ha en grunnleggende trafikkoplæring!

Mopedister må det, så hvorfor ikke syklister????????

Endret 1. juni 2006 av Miloine

[Gjest Miloine]

Her er du igrunnen inne på noe vesentlig.

Vi hadde forresten noe som het sykkelprøven da jeg gikk på skolen og den måtte vi ta for å få lov og sykle til skolen.

Hvorfor bør ikke syklister som sykler i trafikken ta en sykkelprøve og ha et bevis som viser at de kan reglene for syklister?

jeg også opplever at de følger bil- og fotgjengerregler om hverandre helt vilkårlig etter egne behov der og da, og det er faktisk ikke lov. Når du sykler er du kjørende og skal forholde deg til det.

←

Ja, det er det jeg mener! For å kunne sykle til skolen måtte vi ha den såkalte sykkelprøven( dette blir også foretatt i dag)

Det jeg mener som du eller/og andre har opfattet men "merkelig nok ikke svart på" er at det bør faktisk være en viss opplæring når det gjelder syklister som ferdes i trafikken! Det har vist seg gang på gang at de fleste bilister opplever syklister(også her inne på KG) som "faretruende" i trafikken,

Selvom jeg har nevnt dette tidliger, så sier jeg det igjen - en mopedist må ha opplæring for å ferdes i trafikken, en syklist trenger ikke dette - kan noen forklare HVORFOR det er slik, og hva forskjellen egentlig er?

Ikke si at en mopedist har motor og en syklist bruker beina for at hjulene skal trille fort rundt, og at forskjellen ligger der!!! - det blir altfor dumt!

Jeg har betydelig forklart hva jeg mener om dette i ca. 3 andre tidligere innlegg, så noen utdypning gidder jeg ikke å gjenta! - antar at det er forståelig!

Endret 1. juni 2006 av Miloine