AnonymBruker Skrevet 14 timer siden #121 Skrevet 14 timer siden AnonymBruker skrev (56 minutter siden): Det er heldigvis ikke du som bestemmer hvilke tråder jeg får lov å svare i. Så når noen kommer med dumme argumenter svarer jeg uten å spørre deg om lov. Anonymkode: 5f74c...458 Jeg har ikke bestemt noen ting. Bare synes alltid det er merkelig når folk som ikke relaterer til trådens tema ikke kjenner seg igjen i det, eller ikke skjønner hva det handler om. Visste ikke at du skulle ta sånn på vei av kommentaren min, da 😄 Anonymkode: 8c777...2db
AnonymBruker Skrevet 14 timer siden #122 Skrevet 14 timer siden 43 og sverger til det. Eller brazilian. Det verste jeg ser er rumper i stramme bukser som blir todelt på hver skinke av en skarp trusekant 😅Samme som for liten bh det, der man får 4 pupper, to under og to over kanten. Anonymkode: 96db6...996 1 1
AnonymBruker Skrevet 14 timer siden #123 Skrevet 14 timer siden AnonymBruker skrev (13 minutter siden): Jeg har ikke bestemt noen ting. Bare synes alltid det er merkelig når folk som ikke relaterer til trådens tema ikke kjenner seg igjen i det, eller ikke skjønner hva det handler om. Visste ikke at du skulle ta sånn på vei av kommentaren min, da 😄 Anonymkode: 8c777...2db Jeg skjønner hva tråden handler, gjør du? Det patetiske forsøket på hersketeknikk funker ikke på meg. Anonymkode: 5f74c...458
AnonymBruker Skrevet 13 timer siden #124 Skrevet 13 timer siden AnonymBruker skrev (6 minutter siden): Jeg skjønner hva tråden handler, gjør du? Det patetiske forsøket på hersketeknikk funker ikke på meg. Anonymkode: 5f74c...458 Det er ikke hersketeknikk, bare henviser til det du selv skriver. Og at du tar på vei, er heller ikke hersketeknikk. Kun en observasjon. Du sier at jeg "bestemmer hvilke tråder du har lov å svare i". Siter meg gjerne på det, for alt jeg sa var at det var en merkelig tråd for noen å være i som ikke har et forhold til trådens tema. Du sa selv at du aldri har hørt at string var seksualisert før denne tråden. Det er jo greit nok det, men du virker heller ikke åpen for at andre gjør det, og spør heller gang på gang hvor mange folk debattantene har for vane å vise trusa til, som om det er noe som helst avgjørende for spørsmålet som stilles. Anonymkode: 8c777...2db
AnonymBruker Skrevet 13 timer siden #125 Skrevet 13 timer siden AnonymBruker skrev (15 minutter siden): 43 og sverger til det. Eller brazilian. Det verste jeg ser er rumper i stramme bukser som blir todelt på hver skinke av en skarp trusekant 😅Samme som for liten bh det, der man får 4 pupper, to under og to over kanten. Anonymkode: 96db6...996 Men jeg så ei i sommer som var ca 20 år eldre en deg og som gikk i hvit, tynn, og stram sommerbukse. Med streng under slik at buksa gikk inn i ræva, rompe-skinker som var slakke og disset. Sexy og pent, ja da. Anonymkode: c60a7...a54
AnonymBruker Skrevet 13 timer siden #126 Skrevet 13 timer siden AnonymBruker skrev (16 minutter siden): Det er ikke hersketeknikk, bare henviser til det du selv skriver. Og at du tar på vei, er heller ikke hersketeknikk. Kun en observasjon. Du sier at jeg "bestemmer hvilke tråder du har lov å svare i". Siter meg gjerne på det, for alt jeg sa var at det var en merkelig tråd for noen å være i som ikke har et forhold til trådens tema. Du sa selv at du aldri har hørt at string var seksualisert før denne tråden. Det er jo greit nok det, men du virker heller ikke åpen for at andre gjør det, og spør heller gang på gang hvor mange folk debattantene har for vane å vise trusa til, som om det er noe som helst avgjørende for spørsmålet som stilles. Anonymkode: 8c777...2db Jeg har ikke skrevet at jeg har tatt "sånn på vei" av kommentaren din. Jeg skriver at du heldigvis ikke bestemmer hvilke tråder jeg har lov å skrive i, så jeg kan ikke sitere deg på at du har skrevet noe jeg ikke har påstått du har skrevet. Når folk skriver at string er seksualisert fordi string "viser mer", så blir jeg nysgjerrig på hvem de viser seg trusa til. Hvis de har noe over trusa viser den ikke mer og er da ikke seksualisert. Anonymkode: 5f74c...458
AnonymBruker Skrevet 13 timer siden #127 Skrevet 13 timer siden AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Når folk skriver at string er seksualisert fordi string "viser mer", så blir jeg nysgjerrig på hvem de viser seg trusa til. Hvis de har noe over trusa viser den ikke mer og er da ikke seksualisert. Anonymkode: 5f74c...458 Og du skjønner fortsatt ikke at man ikke snakker om stringtruser man ikke kan se? String blir seksualisert i porno, på film, i blader og brukes sikkert som en del av forspill mellom par også. Til og med enkelte emballasjer på Kondomeriets varer kan man se mennesker ikledd string. Har du string på deg under buksa som ingen ser, blir den jo ikke seksualisert. Og det er jo ikke dét man snakker om. Anonymkode: 8c777...2db
AnonymBruker Skrevet 13 timer siden #128 Skrevet 13 timer siden AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Og du skjønner fortsatt ikke at man ikke snakker om stringtruser man ikke kan se? String blir seksualisert i porno, på film, i blader og brukes sikkert som en del av forspill mellom par også. Til og med enkelte emballasjer på Kondomeriets varer kan man se mennesker ikledd string. Har du string på deg under buksa som ingen ser, blir den jo ikke seksualisert. Og det er jo ikke dét man snakker om. Anonymkode: 8c777...2db Ikke meg du siterer, men greia for mange er jo at mange ønsker å gå med string slik at man får skikkelig rompesprekk (typisk tynne tights der tightsen går inn i alle sprekker) Oppmerksomhet er viktig for noen. Anonymkode: c60a7...a54
AnonymBruker Skrevet 13 timer siden #129 Skrevet 13 timer siden AnonymBruker skrev (4 minutter siden): Ikke meg du siterer, men greia for mange er jo at mange ønsker å gå med string slik at man får skikkelig rompesprekk (typisk tynne tights der tightsen går inn i alle sprekker) Oppmerksomhet er viktig for noen. Anonymkode: c60a7...a54 Ja, det også. Uten tvil en del av denne seksualiseringen jeg prøver å beskrivem Anonymkode: 8c777...2db
AnonymBruker Skrevet 13 timer siden #130 Skrevet 13 timer siden AnonymBruker skrev (22 minutter siden): Og du skjønner fortsatt ikke at man ikke snakker om stringtruser man ikke kan se? String blir seksualisert i porno, på film, i blader og brukes sikkert som en del av forspill mellom par også. Til og med enkelte emballasjer på Kondomeriets varer kan man se mennesker ikledd string. Har du string på deg under buksa som ingen ser, blir den jo ikke seksualisert. Og det er jo ikke dét man snakker om. Anonymkode: 8c777...2db Det er mye som blir seksualisert i pornofilmer. Så vidt jeg kan se har ikke ts skrevet noe om at det ikke gjelder truser man ikke kan se. Tvert imot skriver hun at hun bruker det og ikke har tenkt på dem på den måten. Anonymkode: 5f74c...458
AnonymBruker Skrevet 12 timer siden #131 Skrevet 12 timer siden AnonymBruker skrev (11 minutter siden): Det er mye som blir seksualisert i pornofilmer. Så vidt jeg kan se har ikke ts skrevet noe om at det ikke gjelder truser man ikke kan se. Tvert imot skriver hun at hun bruker det og ikke har tenkt på dem på den måten. Anonymkode: 5f74c...458 Ja, inkludert undertøy. Som noen nevnte, gikk "vi" med stringen lagt over bukselinningen på 90-tallet, og det var jo ikke mangel på oppmerksomhet pga det. Noen andre i tråden sa det var fint at trenden var kommet tilbake. Jeg synes jo det er åpenbart at man snakker om truser man ser eller vet at er der. Man går jo ikke rundt og legger merke til noe man ikke aner om er der for så å seksualisere det. Da er man i så fall i grenseland enda mer creepy enn hva normalt er. Anonymkode: 8c777...2db
AnonymBruker Skrevet 12 timer siden #132 Skrevet 12 timer siden AnonymBruker skrev (På 3.11.2026 den 5.46): Jeg lurer litt på hva folk tenker om at stringtruser er så seksualiserende. Nesten alle jeg kjenner bruker det, og ingen tenker på å være sexy, men som er helt vanlig hverdags plagg, og stringbikini, hva er det som er så ekkelt og seksualiserende med det? Anonymkode: 6534c...d87 Jeg tenker at jeg aner ikke hvilke truser folk jeg kjenner bruker, men at min egen 18-åring har noen stringtruser (sorte med blonder), og hun syns sikkert de er penere enn de utvaska gråhvite vanlige hun bruker mest. Den andre tenåringsjenta har ingen string (de kjøper undertøy selv, men jeg vasker mest). Selv har jeg hatt noen stringtruser opp gjennom tidene, og for meg selv var det et "seksualisert" plagg, fordi jeg valgte vanlige truser 10 av 10 ganger for komfort, men pynta meg for mannen nettopp fordi de skulle synes (for ham og fordi jeg selv følte meg sexy i dem). Men nå bruker jeg aldri string, det er bare for ubehagelig, har kjøpt penere kvalitetsundertøy med blonder og uten string. Ingen andre enn meg selv eller min mann kan seksualisere mine underbukser, for ingen andre ser dem. Enten jeg har string eller boksere i svømmehallgarderoben tror jeg ingen der vil seksualisere meg uansett. Stringbikini på stranda ser jeg sjelden, men det seksualiserende er jo at hele rumpa syns. Men jeg syns det ser ubehagelig ut, og ikke pent, jeg tenker ikke først og fremst på sex, da andre mini badebukser og badedrakter og bikiniunderdeler ikke skjuler så mye de heller. Det er ikke ekkelt at andre bruker det, jeg syns bare det er ekkelt å gå med det selv. Anonymkode: d8ea0...18a
AnonymBruker Skrevet 12 timer siden #133 Skrevet 12 timer siden AnonymBruker skrev (På 3.11.2026 den 6.09): Hvorfor er der uhygienisk? Anonymkode: 6534c...d87 Gnir brunøyet direkte i stringen hele dagen... Anonymkode: 39b63...a5c 1
AnonymBruker Skrevet 11 timer siden #134 Skrevet 11 timer siden AnonymBruker skrev (1 time siden): Ja, inkludert undertøy. Som noen nevnte, gikk "vi" med stringen lagt over bukselinningen på 90-tallet, og det var jo ikke mangel på oppmerksomhet pga det. Noen andre i tråden sa det var fint at trenden var kommet tilbake. Jeg synes jo det er åpenbart at man snakker om truser man ser eller vet at er der. Man går jo ikke rundt og legger merke til noe man ikke aner om er der for så å seksualisere det. Da er man i så fall i grenseland enda mer creepy enn hva normalt er. Anonymkode: 8c777...2db Jeg svarer ut fra det ts skriver i hi. Anonymkode: 5f74c...458
AnonymBruker Skrevet 11 timer siden #135 Skrevet 11 timer siden AnonymBruker skrev (1 time siden): Gnir brunøyet direkte i stringen hele dagen... Anonymkode: 39b63...a5c Høres ikke ut som du har brukt sting noen gang selv Anonymkode: 7d1c2...a14 2
AnonymBruker Skrevet 9 timer siden #136 Skrevet 9 timer siden AnonymBruker skrev (1 time siden): Jeg svarer ut fra det ts skriver i hi. Anonymkode: 5f74c...458 Hvor står det at det menes truser under klær som man ikke ser? Anonymkode: 8c777...2db
AnonymBruker Skrevet 9 timer siden #137 Skrevet 9 timer siden AnonymBruker skrev (4 minutter siden): Hvor står det at det menes truser under klær som man ikke ser? Anonymkode: 8c777...2db Jeg regner med at ts og hennes venninner har på seg noe utenpå stringtrusene. AnonymBruker skrev (På 3.11.2026 den 5.46): Jeg lurer litt på hva folk tenker om at stringtruser er så seksualiserende. Nesten alle jeg kjenner bruker det, og ingen tenker på å være sexy, men som er helt vanlig hverdags plagg, og stringbikini, hva er det som er så ekkelt og seksualiserende med det? Anonymkode: 6534c...d87 Anonymkode: 5f74c...458 2
AnonymBruker Skrevet 9 timer siden #138 Skrevet 9 timer siden TinaChristina skrev (På 3.11.2026 den 6.01): Vel, de viser hele ræva og overlater lite til fantasien. Er nok derfor. Men bortsett fra det er det et uhygienisk og ubehagelig klesplagg, og jeg skjønner ikke hvorfor man vil bruke det annet enn for å se sexy ut. Men bruker du ikke bukse eller skjørt utenpå trusene dine da? Ingen ser mine truser, så jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være mer seksualiserende med en stringtruse enn en boksershorts? I hvilken setting er det du viser frem trusene dine til alle rundt deg? Jeg synes det er de eneste behagelige trusene, bruker kun lave enkle stringtruser i bomull eller viskose, og jeg er HELT uinteressert i å se sexy ut altså. Datteren min har også brukt stringtruser fra hun var 10-11 år - fordi hun var så frustrert over at vanlige truser alltid sklir inn i rumpesprekken samme hvilken modell eller størrelse man tar, og blir liggende der som en ekkel klump. Jeg kan forsikre at heller ikke hun prøver å være sexy. Og uhygienisk? Man bytter vel uansett truse hver dag, pluss at man bytter ekstra om man trener/dusjer... Anonymkode: 5ef9e...9c0 1
Mardina Skrevet 9 timer siden #139 Skrevet 9 timer siden AnonymBruker skrev (17 timer siden): Det er vel heller ingen som har skrevet heller, jeg kan skjønne hvordan noen orker å gå med andre truser, men det var ikke tema da. Temaet var hvorfor stringtruser er seksualiserende hvis det er det Anonymkode: 6534c...d87 Jeg synes ikke det er det.
AnonymBruker Skrevet 9 timer siden #140 Skrevet 9 timer siden AnonymBruker skrev (På 3.11.2026 den 8.48): Ja, har ikke sett noen på mange år så hvordan skal det være seksualiserende … Anonymkode: 37b97...19d Fordi du ikke har sett det, så er det ikke selsualiserende? Det er to ting som ikke har noe med hverandre å gjøre. Selv om jeg sjelden ser folk med stringtruse/-bikini, så er de jeg kjenner/har sett som bruker dette, spesielt på stranda, folk som tydelig vil vise frem rumpa si. Anonymkode: 9c1eb...e26 1
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå