Husleie overpriset

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Formueskatt er 1 % men før du må betale formueskatt så er det et bunnfradrag på 1.900.000. En leilighet til 3.200.000 vil ha en skattetakst på ca. 1/3 av kjøpsverdien så lite sannsynlig at et slikt kjøp utløser formueskatt.

Anonymkode: 18ef4...beb

Dette gjelder jo bare hvis du bor der selv, i det øyeblikket du leier ut er 100% av verdien formue. Så når du regner på kostnader for utleie, må formuesskatten inn ja.

Anonymkode: 343a6...f2c

[Mardina]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du sa kanskje ikke det, men oppfattet at det var det du mente ut fra innlegget ditt. Det er jo ingenting som er bedre enn at du både trives og er fornøyd med prisen.

Anonymkode: cbee9...ace

Da har du nok misforstått. Sånn skjer 😊

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dette blir jo bare galskap. Det er bedre å få inn 18000 i måneden enn å betale alt dette selv.

Anonymkode: c8af5...84f

Men alternativet er jo ikke 0? Det er å selge boligen 

Anonymkode: cbd71...c8f

[newman01]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Formueskatt er 1 % men før du må betale formueskatt så er det et bunnfradrag på 1.900.000. En leilighet til 3.200.000 vil ha en skattetakst på ca. 1/3 av kjøpsverdien så lite sannsynlig at et slikt kjøp utløser formueskatt.

Anonymkode: 18ef4...beb

Med mindre man er en creepy mann og skal samsove med leietagerne sine er det 100% verdsettelse av utleiebolig

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vil påstå at det uansett ikke er dyrt for å bo med alt inkludert.

Tipper de løpende mnd kostnadene alene er noe slikt som:

Strøm 700 kr
Forsikring 500 kr
Kommunale avgifter 800 kr
Internett og tv 1000 kr

Total 3000 kr

Videre må kostnadene for boligen regnes inn, hvis den er på 2 mill, og det deles på 20 år, vil den mnd kostnaden, uten renter, være på 8300 kr.

Allerede er kostnaden for boligen kommet opp i 11 300 kr/mnd, da er det ikke tatt høyde for noe vedlikehold. Heller ikke bytte av hvitevarer.

Anonymkode: cbee9...ace

Avdrag på lån er likviditet, det er ikke en kostnad. Etter 20 år er ikke verdien på eiendommen lik 0. 
 

 

Anonymkode: fd416...a2a

[newman01]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Avdrag på lån er likviditet, det er ikke en kostnad. Etter 20 år er ikke verdien på eiendommen lik 0. 
 

 

Anonymkode: fd416...a2a

Mulig det siktes til vedlikehold? Mulig 5% av boligverdien er litt høyt, men det er en kostnad de fleste får. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Bare vent til det blir 22% skatt på utleie i egen bolig også. Kan ikke forstå noe annet enn at det vil tvinge seg igjennom!! Det er jo absolutt ingenting som er skattefri inntekt idag!! Null og niks foruten utleie i egen bolig!! Det er jo ikke riktig at noen skal få skattefri inntekt mens andre ikke!! Spørsmålet er hvem som vil gå politisk selvmord ved å innføre dette?

Anonymkode: 93466...e5f

Den dagen slutter vi å leie ut iallefall 🥰 Da er ikke det verdt risikoen lengre! Da blir det treningsrom og kjellerstue/mancave i kjelleren istede 🤣🥰

Anonymkode: 96900...ecd

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Formueskatt er 1 % men før du må betale formueskatt så er det et bunnfradrag på 1.900.000. En leilighet til 3.200.000 vil ha en skattetakst på ca. 1/3 av kjøpsverdien så lite sannsynlig at et slikt kjøp utløser formueskatt.

Anonymkode: 18ef4...beb

Har du en leilighet til utleie har en gjerne samtidig en annen bolig og gjerne formue.

Og som noen over skrev er det ikke fradrag i fastsettelsen for utleieboliger

Endret 21 timer siden av Illuminatum

[AnonymBruker]

Som alltid, tråden kuppet av de som vil ha det til at:

1) Å eie er visst "fælt" og at det er hardt å ha flere millioner kroner i nedbetalt eiendom.

2) Å få rentefradag fra staten, noe de som eier får, har visst glemt helt. 

3) Babler om "kostnader" som om det er en dyrepark inne i "huset" eller leiligheten. 

4) Den som leier og som eier ingenting, og får heller ikke rentefradrag fra staten må visst være den som er "takknemlig". 

Dritt samfunnet nå for tiden, i en nøtteskall. Ytre-høyre samfunn, mørkeblått og kaldt, der millionærer og milliardærer skal tilbes og det er visst de som har det hardt ved å se på villaen sin tredoble seg i verdi på 15 - 20 år, ja. "Hardt liv", det ja 😂

Like hardt som da Oljefondet for ca 10 år siden var kun 1/3 av det den er i dag, er sikkert skikkelig hard jobbing de siste 10 årene med "blod og sånn" som har ført til massiv tredobling av oljefondet 😂 Stakkars fondsforvaltere, er et hardt liv å sitte i luksuskontorer foran high-tech skjermer og motta millionlønninger. Hardt liv å se på børsen på Wall Street. 

Akkurat som det er like hardt å se på Bitcoin gå oppover. Veldig "hard jobbing", ja 🤣

Anonymkode: 3926e...b58

[AnonymBruker]

Synes det er mye overpriset korttidsutleie i Oslo. Folk som skal ut og reise noen måneder eller uker og skal ha 17-18000 kr i måneden for 20-30 m2. Og tingene deres blir stående. Ser ikke ut til at de får leid ut heller. Annonsene forsvinner ikke

Anonymkode: b1155...be2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.10.2026 den 13.58):

Ser bare på ungdommen i huset betaler nå 12.000 pluss strøm.

Sjekket hva et hus i nærheten av jobben hennes som var til salgs ville komme på 7900 kr i mnd med betaling over 20 år, ho har 250.000. Fikk nei fordi ho var lærling. Altså ho hadde kommet lavere i boutgifter ved å kjøpe : kommkokommunal utgifter 400kr i mnd, strøm nettleie ca 2000, det ho har nå, forsikring 1200 det er da inkludert innbo,brann osv. Pluss ho hadde ikke trengt å kjørt på jobb,kunne gå 500m

Anonymkode: 057c7...c30

Dette er jo en brøkdel av det det koster med å eie bolig… Og 400kr i måneden i kommunale avgifter, det kan umulig stemme? Vi betaler rundt 2500 i måneden i kommunale avgifter og eiendomsskatt. Ikke er huset vårt stort eller sentralt eller dyrt heller. 
Jeg tror ikke nødvendigvis det er så heldig å eie og ha fullt ansvar for en bolig (særlig en enebolig) når man er 18-19-20 heller. 

Anonymkode: 86b5e...018

[AnonymBruker]

Så lenge man får leid ut er det ikke overpriset 

Anonymkode: cbd71...c8f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Så lenge man får leid ut er det ikke overpriset 

Anonymkode: cbd71...c8f

Samme mekanisme med hus/leiligheter som ikke blir solgt - de er overpriset. 
 

Det er en risiko med for høy husleie i ett marked med noe bevegelse. De som har mulighet, forsøker gjerne å få noe som er litt rimeligere. Bytte av leietakere betyr gjerne noe større slitasje, og noe risiko for perioder uten husleie inntekt. 

Anonymkode: fd416...a2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Som alltid, tråden kuppet av de som vil ha det til at:

1) Å eie er visst "fælt" og at det er hardt å ha flere millioner kroner i nedbetalt eiendom.

2) Å få rentefradag fra staten, noe de som eier får, har visst glemt helt. 

3) Babler om "kostnader" som om det er en dyrepark inne i "huset" eller leiligheten. 

4) Den som leier og som eier ingenting, og får heller ikke rentefradrag fra staten må visst være den som er "takknemlig". 

Dritt samfunnet nå for tiden, i en nøtteskall. Ytre-høyre samfunn, mørkeblått og kaldt, der millionærer og milliardærer skal tilbes og det er visst de som har det hardt ved å se på villaen sin tredoble seg i verdi på 15 - 20 år, ja. "Hardt liv", det ja 😂

Like hardt som da Oljefondet for ca 10 år siden var kun 1/3 av det den er i dag, er sikkert skikkelig hard jobbing de siste 10 årene med "blod og sånn" som har ført til massiv tredobling av oljefondet 😂 Stakkars fondsforvaltere, er et hardt liv å sitte i luksuskontorer foran high-tech skjermer og motta millionlønninger. Hardt liv å se på børsen på Wall Street. 

Akkurat som det er like hardt å se på Bitcoin gå oppover. Veldig "hard jobbing", ja 🤣

Anonymkode: 3926e...b58

Hm. 
 

2. men alle får jo rentefradrag på gjeldsrenter?

 

3. ikke undervurder den dyreparken. Om en ikke skal leie ut en drittleilighet er det dyrt. 
 

4. se to. 
 

vi er sikkert enig om mye, men her var retorikken under pari. 

Anonymkode: fdd0e...e84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Som alltid, tråden kuppet av de som vil ha det til at:

1) Å eie er visst "fælt" og at det er hardt å ha flere millioner kroner i nedbetalt eiendom.

Jeg føler meg heldig som eier to boliger. Samtidig så lever jeg på minstesats på uføretrygd. Formueskatten svir litt. (Jeg leier ikke ut fordi det føles som det kan bli mye styr). Som flere har påpekt i tråden, så finnes det alternativer for å investere verdier - som kan gi større gevinst uten samme usikkerhet eller ansvar.

2) Å få rentefradag fra staten, noe de som eier får, har visst glemt helt. 

Siden boligene er nedbetalt får jeg ikke rentefradrag. 

3) Babler om "kostnader" som om det er en dyrepark inne i "huset" eller leiligheten. 

Hadde jeg leid ut så ville jeg forsikret leiligheten på en annen måte. Jeg måtte hatt rom for å betale håndverkere om noe skulle skje. Jeg ville trolig fått større avkastning om jeg investerte annerledes. Det er vel noe av det som kommer til uttrykk i denne tråden (og andre)?

4) Den som leier og som eier ingenting, og får heller ikke rentefradrag fra staten må visst være den som er "takknemlig". 

Det å fortelle at det er en risiko å leie ut er ikke nødvendigvis det samme som å si at de som leier skal være takknemlige. Det er fordeler og ulemper ved begge deler. Noen foretrekker også å leie.

Dritt samfunnet nå for tiden, i en nøtteskall. Ytre-høyre samfunn, mørkeblått og kaldt, der millionærer og milliardærer skal tilbes og det er visst de som har det hardt ved å se på villaen sin tredoble seg i verdi på 15 - 20 år, ja. "Hardt liv", det ja 😂

Like hardt som da Oljefondet for ca 10 år siden var kun 1/3 av det den er i dag, er sikkert skikkelig hard jobbing de siste 10 årene med "blod og sånn" som har ført til massiv tredobling av oljefondet 😂 Stakkars fondsforvaltere, er et hardt liv å sitte i luksuskontorer foran high-tech skjermer og motta millionlønninger. Hardt liv å se på børsen på Wall Street. 

Akkurat som det er like hardt å se på Bitcoin gå oppover. Veldig "hard jobbing", ja 🤣

Jeg er ikke uenig i at det er mye som kunne (birde?) vært annerledes i samfunnet. Jeg føler det blir for mye "oss mot dem" og at vi mister nyanser. Det fører til at mange faller mellom stolene i hvordan vi ser verden og hvem som har det best/makt og hvem som sliter.

Anonymkode: 3926e...b58

 

Anonymkode: 488b0...5de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Hm. 
 

2. men alle får jo rentefradrag på gjeldsrenter?

 

3. ikke undervurder den dyreparken. Om en ikke skal leie ut en drittleilighet er det dyrt. 
 

4. se to. 
 

vi er sikkert enig om mye, men her var retorikken under pari. 

Anonymkode: fdd0e...e84

Nei, jeg får ingen rentefradrag når jeg skal betale husleie til en brutal kapitalist som har flere millioner kroner i formue ved å stor sett sitte på ræva og har ellers en lederjobb de siste 15+ årene - altså huseieren jeg betaler til - som han fikk da det var ganske "in" å utdanne seg innen økonomi og fast track inn i lederstillinger via NHH og NTNU. Nå er han på jakt etter sjette hybelleilighet, det er et hardt liv for han 🤣

2) Nei, det er ikke dyrt å leie ut små hybelleiligheter i et normalt bygg som ikke er blitt bygd rett etter 2.verdenskrig. Mange av byggene er fra både 90-tallet, og ikke minst 2000- og 2010-tallet. Svært lite vedlikehold opp gjennom årene, med fellesutgifter på disse hyblene er rundt 2,500 kr per måned om man hadde eid en av de. 

3) Alltid morsomt når man snakker om "kostnader" for en mange millionær som altså allerede er mangemillionær, mens den som er tvunget til å leie må være "fornøyd" og ikke minst akseptere å gå glipp av prisøkningen i boligmarkedet. DET er den virkelige og mest brutale kostnaden for en som leier, nemlig ingen rentefradrag på husleien man betaler, kombinert med å gå glipp av prisøkningen i boligmarkedet. 

Hadde det vært så gøy å leie, så ville det vært omvendte tall, nemlig ca 78% som leier og 22% som eier, men det er ikke slik. 

4) Og et punkt til som aldri kan måles i penger. Å eie sitt eget øker livskvaliteten, som igjen gjør at man får bedre helse og velvære i hverdagen. 

Se på flere land i Vest-Europa som baserte seg på "sosialt-subsidierte" husleier til folket, slik som i Tyskland, blant annet Berlin og ikke minst i Spania den siste tiden der de kastet ut ei på 87 år, og hun døde like etterpå, mest sannsynlig av stresset rundt å bli kastet ut. 

De brutale kapitalistene kom inn i bildet både i Berlin og mange steder i Spania, og de rivde vekk grunnmuren av den "sosialt-subsidierte" leien som var på plass fra før av. Nå kastes folk ut på gata, og de som ikke er kastet ut har fått husleien økt med 3 til 4 ganger, sånn typisk fra 600 - 700 Euro til 2.500+ Euro nede i Spania, og enda høyere i Berlin.

Som igjen viser at man er prisgitt de brutale kapitalistene som har hogd seg innover i boligmarkedet. "Hele subsidiære modellen" har kollapset i disse landene, som igjen viser at det er uten tvil i 99% av tilfellene best å eie, for da er man sin egen sjef. Sin egen konge eller dronning i sin egen bolig, selv om den skulle vært 25 kvadratmeter, fordi 25 kvadratmeter er uendelig mye bedre enn 0 kvadratmeter.

Det er som med folk som ikke får opplevd å bli foreldre. Tallet 0 og tallet 1 er så ekstremt nær hverandre matematisk sett, men likevel så forskjellige som himmel og jord i avstand nettopp fordi tallet 0 representerer ingenting for en ufrivillig barnløs, men tallet 1 er absolutt ALT for den som ikke lenger er ufrivillig barnløs. Sånn er det med leilighet også. 20 kvadratmeter og det å ikke ha en gang 20 kvadratmeter er så massiv forskjell. 

Vi har så mange boligkakser i dette landet at det er helt kvalmt, i et land med drøyt 5,6 millioner innbyggere. Vi har en fyr i 60-årene som eier noe over 100.000 leiligheter i Norge og flere andre land, Tollefsen. Og så har han en datter som selvsagt har fått mange milliarder av kroner, helt uten arveavgift.

Og han er selvsagt en del av Sveits-gjengen. Er visst hardt å ha 50 MRD NOK (2022), så man må ta en tur til Sveits, ja.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Q7wXPq/ivar-tollefsens-datter-ninja-tollefsen-har-flyttet-til-sveits

Anonymkode: 3926e...b58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Samme mekanisme med hus/leiligheter som ikke blir solgt - de er overpriset. 
 

Det er en risiko med for høy husleie i ett marked med noe bevegelse. De som har mulighet, forsøker gjerne å få noe som er litt rimeligere. Bytte av leietakere betyr gjerne noe større slitasje, og noe risiko for perioder uten husleie inntekt. 

Anonymkode: fd416...a2a

Slik er det med absolutt alt som er til salgs, blir det ikke solgt er prisen for høy 

Anonymkode: cbd71...c8f

[AnonymBruker]

De fleste gidder ikke leie ut når de ikke tjener penger på det. Da selger de heller boligen. Det blir mindre utleieboliger, og på ett eller annet tidspunkt vil utleieprisene stige slik at det lønner seg å leie ut. Men tror ikke vi er der helt ennå. 

Anonymkode: a86ba...158

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, jeg får ingen rentefradrag når jeg skal betale husleie til en brutal kapitalist som har flere millioner kroner i formue ved å stor sett sitte på ræva og har ellers en lederjobb de siste 15+ årene - altså huseieren jeg betaler til - som han fikk da det var ganske "in" å utdanne seg innen økonomi og fast track inn i lederstillinger via NHH og NTNU. Nå er han på jakt etter sjette hybelleilighet, det er et hardt liv for han 🤣

2) Nei, det er ikke dyrt å leie ut små hybelleiligheter i et normalt bygg som ikke er blitt bygd rett etter 2.verdenskrig. Mange av byggene er fra både 90-tallet, og ikke minst 2000- og 2010-tallet. Svært lite vedlikehold opp gjennom årene, med fellesutgifter på disse hyblene er rundt 2,500 kr per måned om man hadde eid en av de. 

3) Alltid morsomt når man snakker om "kostnader" for en mange millionær som altså allerede er mangemillionær, mens den som er tvunget til å leie må være "fornøyd" og ikke minst akseptere å gå glipp av prisøkningen i boligmarkedet. DET er den virkelige og mest brutale kostnaden for en som leier, nemlig ingen rentefradrag på husleien man betaler, kombinert med å gå glipp av prisøkningen i boligmarkedet. 

Hadde det vært så gøy å leie, så ville det vært omvendte tall, nemlig ca 78% som leier og 22% som eier, men det er ikke slik. 

4) Og et punkt til som aldri kan måles i penger. Å eie sitt eget øker livskvaliteten, som igjen gjør at man får bedre helse og velvære i hverdagen. 

Se på flere land i Vest-Europa som baserte seg på "sosialt-subsidierte" husleier til folket, slik som i Tyskland, blant annet Berlin og ikke minst i Spania den siste tiden der de kastet ut ei på 87 år, og hun døde like etterpå, mest sannsynlig av stresset rundt å bli kastet ut. 

De brutale kapitalistene kom inn i bildet både i Berlin og mange steder i Spania, og de rivde vekk grunnmuren av den "sosialt-subsidierte" leien som var på plass fra før av. Nå kastes folk ut på gata, og de som ikke er kastet ut har fått husleien økt med 3 til 4 ganger, sånn typisk fra 600 - 700 Euro til 2.500+ Euro nede i Spania, og enda høyere i Berlin.

Som igjen viser at man er prisgitt de brutale kapitalistene som har hogd seg innover i boligmarkedet. "Hele subsidiære modellen" har kollapset i disse landene, som igjen viser at det er uten tvil i 99% av tilfellene best å eie, for da er man sin egen sjef. Sin egen konge eller dronning i sin egen bolig, selv om den skulle vært 25 kvadratmeter, fordi 25 kvadratmeter er uendelig mye bedre enn 0 kvadratmeter.

Det er som med folk som ikke får opplevd å bli foreldre. Tallet 0 og tallet 1 er så ekstremt nær hverandre matematisk sett, men likevel så forskjellige som himmel og jord i avstand nettopp fordi tallet 0 representerer ingenting for en ufrivillig barnløs, men tallet 1 er absolutt ALT for den som ikke lenger er ufrivillig barnløs. Sånn er det med leilighet også. 20 kvadratmeter og det å ikke ha en gang 20 kvadratmeter er så massiv forskjell. 

Vi har så mange boligkakser i dette landet at det er helt kvalmt, i et land med drøyt 5,6 millioner innbyggere. Vi har en fyr i 60-årene som eier noe over 100.000 leiligheter i Norge og flere andre land, Tollefsen. Og så har han en datter som selvsagt har fått mange milliarder av kroner, helt uten arveavgift.

Og han er selvsagt en del av Sveits-gjengen. Er visst hardt å ha 50 MRD NOK (2022), så man må ta en tur til Sveits, ja.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Q7wXPq/ivar-tollefsens-datter-ninja-tollefsen-har-flyttet-til-sveits

Anonymkode: 3926e...b58

Som sagt får du også rentefradrag på gjeld. At vi ikke har leiefradrag er en helt annen sak. 
 

ellers skjønner jeg at du er veldig sint, og at du har rett til å være rasende. Men det blir mye spark i øst og vest og ikke så mye sammenheng. 
 

at Tollefsen bor i Sveits og er milliardær, sier lite om påstander om rentefradrag og vedlikeholdskostnader. Eller boligutgifter på eid eller leid bolig. Boligprisene er for høye, leieprisene også. Akkurat i dag er det dyrere å eie enn å leie i ett korttidsperspektiv, det gjør ikke at ikke inngangsprisen er for høy for å kjøpe. 
 

Samtidig er det utrygt og uforutsigbart å leie. 

Anonymkode: fdd0e...e84

[hallllass]

Brunello skrev (På 13.10.2026 den 14.27):

Husleien er tvert imot lavere enn det reell kostnad for boligen er.

Nei. Fordi når du leier bygger du ikke formue. Sån ferdig snakket.