Husleie overpriset

[Hololo]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men en del skor seg.

Ser det på 2 vi kjenner de har utgifter på lån,kommunaleavgifter og forsikring på 16.000. Og leier ut for 23.000 kr, altså de betaler ikke noe selv på utgiftene på huset. Noe de og sitter å skrytter av: er så deilig å de som leier står for alt for da kan vi spare enda mer, osv

Da jeg fortsatt eide barndomshjem før jeg solgte satte jeg leia til de reele utgiftene jeg hadde når jeg ikke bodde der 

Anonymkode: 057c7...c30

Så snill du er, jeg hadde ikke giddet å leie ut for å gå i 0, Det er en risiko å leie ut, vært tilfeller der folk har ødelagt hele boligen, folk bestemme seg for å ikke betale så er det heller ikke å bare komme å kaste de ut på dagen det er en lang prossess, og ja det skjer.

Ang dine venner, de utgiftene du nevner der er ikke alle utgifter de vil ha med den boligen.

Men ja noen tjener på det, har du en bolig med 0 eller lite lån så er inntjeningen større, men veldig mange har mye lån på sine utleie boliger. enkelt tilfelle har lite å si i det store bilde.
De fleste leie jo ut i håp om å tjene på det enten nå eller i fremtiden.

Generelt i dag er det lite gunstig å leie ut, jeg har selv hatt en utleie bolig, men valgte å selge den.
Det er en veldig god grunn til at det ble dumpet så mye utleie boliger på markede i det siste.

Men ja noen tjene på det, det er klart. men prisene følger markedet og etterspørsel, ikke utgiftene, det går begge veier.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Men en del skor seg.

Ser det på 2 vi kjenner de har utgifter på lån,kommunaleavgifter og forsikring på 16.000. Og leier ut for 23.000 kr, altså de betaler ikke noe selv på utgiftene på huset. Noe de og sitter å skrytter av: er så deilig å de som leier står for alt for da kan vi spare enda mer, osv

Da jeg fortsatt eide barndomshjem før jeg solgte satte jeg leia til de reele utgiftene jeg hadde når jeg ikke bodde der 

Anonymkode: 057c7...c30

Trenger de aldri å gjøre nødvendig vedlikehold eller å pusse opp noe på huset?

Anonymkode: 05fde...72f

[Hololo]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Eksempel her vi bor 13.000 huslån. Kommunaleavgifter 400, strøm og nettleie  ca 2000, husforsikring med innbo 1000kr, er nå fortsatt under 20.000 og kan faktisk bruke på andre ting

 

 

Anonymkode: 057c7...c30

vedlikehold, oppussing, bad må skiftest ut så ryker 300k ekstra der, mye som kan skje i en bolig og som bankene må ta hensyn til, denne risikoen har du ikke om du leie. Spesielt om det er enebolig, så går det mye i vedlikehold alt etter hvor gammel den er og.

[newman01]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Eksempel her vi bor 13.000 huslån. Kommunaleavgifter 400, strøm og nettleie  ca 2000, husforsikring med innbo 1000kr, er nå fortsatt under 20.000 og kan faktisk bruke på andre ting

Anonymkode: 057c7...c30

Hvilken kommune bor du i som fakturerer 400kr/mnd for kommunale avgifter? Under 5000kr i året er absurd lavt. Jeg betaler rett over 24'000 i året for vann, avløp, søppel og feier. Strøm ser ut til å ha stabilisert seg på rundt 1400-1500/mnd med Norgespris. Forsikring er noe over 1000kr/mnd. Telenor skal ha rett over 1000kr/mnd for internett og TV. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Men en del skor seg.

Ser det på 2 vi kjenner de har utgifter på lån,kommunaleavgifter og forsikring på 16.000. Og leier ut for 23.000 kr, altså de betaler ikke noe selv på utgiftene på huset. Noe de og sitter å skrytter av: er så deilig å de som leier står for alt for da kan vi spare enda mer, osv

Da jeg fortsatt eide barndomshjem før jeg solgte satte jeg leia til de reele utgiftene jeg hadde når jeg ikke bodde der 

Anonymkode: 057c7...c30

Skor seg? De leier ut til den prisen markedet er villig til å betale.

Hadde du vært villig til å gi fra deg flere tusen hver måned for å finansiere vilt fremmedes boligleie?

Anonymkode: cbee9...ace

[NoaideBiehtar]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Men å betale mer i å leie, syns systemet er helt på jordet. Si du har klart å betale leia de på eks 20.000 som det er i noen omeråde,  hvorfor ska ikke bankene kunne se at ja de klarer disse boutgiftene vi gir dere et lån som vil komme på eks 13.000 i mnd.  Hadde egentlig vært vinn vinn

Før så hadde bankene faktisk mulighet til å se hele bilde, nå sier de bare nei de ser ikke helhet lenger i det hele tatt. 

Syns synd på de som betaler så mye på å leie og som egentlig kunne tenke seg sitt eget,men pga firkanta system som ikke ser at en klarer å bo med høyere leie en huslån ikke ska få muligheten 

Anonymkode: 057c7...c30

Hva slags rimelig bolig er det egentlig du ser på som utgjør at avdrag, renter og fellesutgifter (typisk for leiligheter og borettslag) kun utgjør 13.000/mnd, men hele 20.000 å leie? Sammenligner du egentlig likt mot likt her? 

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Men en del skor seg.

Ser det på 2 vi kjenner de har utgifter på lån,kommunaleavgifter og forsikring på 16.000. Og leier ut for 23.000 kr, altså de betaler ikke noe selv på utgiftene på huset. Noe de og sitter å skrytter av: er så deilig å de som leier står for alt for da kan vi spare enda mer, osv 

Anonymkode: 057c7...c30

Men da ser du helt bort fra vedlikeholdskostnader, som utgjør ganske mye, og hva de kunne tjent på å heller plassere verdiene i et fond (for eksempel) i stedetfor en utleieenhet. 

Man leier jo ikke ut for å være snill, men fordi man tror man over tid tjener mer penger på å plassere pengene i utleieenhet enn i noe annet mye enklere. Det er jo sykt mye enklere å heller putte pengene på et fond. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Du går ikke i 0, men får inn 18000 som du ikke ellers hadde fått inn.

Anonymkode: c8af5...84f

For noe tull! 

Hun kunne solgt bolig, og hatt tryggere og mer stressfri avkastning ved å ha pengene i fond. 

Hun får absomutt ikke 18000, men går da i minus, for ved leie må hun sette av til vedlikehold og skatte av leieinntekter også. 

Hun må nok ha 25000 for å få dette til å gå akkurat rundt, og med mindre boligprisene øker veldig opp hadde hun tjent mer på å investere pengene på annet vis. Uten å ha strssset ved utleie. 

Anonymkode: c25a2...8d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

🤦‍♀️

Anonymkode: 2d6ac...c1f

Her må du gjerne forklare uten å komme med idiotiske emojier. Fortell hvorfor det er bedre med 0 enn 18000 inn i måneden?

Anonymkode: c8af5...84f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For noe tull! 

Hun kunne solgt bolig, og hatt tryggere og mer stressfri avkastning ved å ha pengene i fond. 

Hun får absomutt ikke 18000, men går da i minus, for ved leie må hun sette av til vedlikehold og skatte av leieinntekter også. 

Hun må nok ha 25000 for å få dette til å gå akkurat rundt, og med mindre boligprisene øker veldig opp hadde hun tjent mer på å investere pengene på annet vis. Uten å ha strssset ved utleie. 

Anonymkode: c25a2...8d4

Dette blir jo bare galskap. Det er bedre å få inn 18000 i måneden enn å betale alt dette selv.

Anonymkode: c8af5...84f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Bare vent til det blir 22% skatt på utleie i egen bolig også. Kan ikke forstå noe annet enn at det vil tvinge seg igjennom!! Det er jo absolutt ingenting som er skattefri inntekt idag!! Null og niks foruten utleie i egen bolig!! Det er jo ikke riktig at noen skal få skattefri inntekt mens andre ikke!! Spørsmålet er hvem som vil gå politisk selvmord ved å innføre dette?

Anonymkode: 93466...e5f

Hvis inntekten blir skattepliktig vil utleierne også få fradrag for kostnader. 

Anonymkode: 2d6ac...c1f

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette blir jo bare galskap. Det er bedre å få inn 18000 i måneden enn å betale alt dette selv.

Anonymkode: c8af5...84f

Men alternativene er ikke enten 18k eller 0.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette blir jo bare galskap. Det er bedre å få inn 18000 i måneden enn å betale alt dette selv.

Anonymkode: c8af5...84f

Det ikke så enkelt. Selv har jeg en nedbetalt sekundærbolig som jeg ikke leier ut (men jeg vurderer det). Om jeg hadde solgt den og investert i aksjer, fond, krypto, sølv og gull - så ville jeg trolig hatt større avkastning enn om jeg velger utleie. Alt kommer med risiko, men kostnader, risiko og oppfølging av utleie er noe av det som gjør at jeg ikke har tatt det steget. Ikke alle utleieboliger er del av egen bolig.

Anonymkode: 488b0...5de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

10.500 med alt inkludert er jo ikke dyrt?

Anonymkode: cbee9...ace

Kommer vel an på hvor det er, ikke bare str. 

Anonymkode: 3f9ab...245

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er jo to sider av samme sak. Kjøper man noe som ikke ville vært mulig uten å ha en utleieenhet i seg så har man jo lånt over evne den dagen man ikke får leid ut. 

"Ungdommen i dag". Min ungdom er 19 år, andreårslærling nå, dvs har igjen rett under et år som lærling, har det siste året prioritert vekk det meste som ikke er nødvendig, jobbet ekstra og sitter igjen med over 200.000,- på sparekonto før året er omme UTEN at noen har spedd på sparekontoen. 

Jeg og faren hans kjøpte leilighet i 2008, da hadde vi en samlet inntekt på rundt 700.000, 150.000 i egenkapital og kjøpte bolig til 1.5 mill. Det er klart at hvis han da trolig alene skal kjøpe seg leilighet med en startlønn på 500.000,- neste år så vil ikke han i sitt nærområde nå finne en leilighet til 1.5 millioner, prisveksten har vært enorm og den leiligheten vi kjøpte for 1.5 solgte vi for 4 for noen år siden. Og skjønner du ikke da den videre matten så kan jeg dessverre ikke hjelpe deg. 

Anonymkode: f24b1...78d

Glemte ironiflagget.  Trodde det var åpenbart, beklager. 

Anonymkode: 3f9ab...245

[newman01]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Her må du gjerne forklare uten å komme med idiotiske emojier. Fortell hvorfor det er bedre med 0 enn 18000 inn i måneden?

Anonymkode: c8af5...84f

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette blir jo bare galskap. Det er bedre å få inn 18000 i måneden enn å betale alt dette selv.

Anonymkode: c8af5...84f

Om man leier ut en bolig kan man ikke bo der selv. Så da må man ha et annet sted å bo. Så om man da leier ut til lavere pris enn kostnaden taper man penger. Man har også alternativkostnaden, hva ville man tjent om man hadde disponert verdiene sine annerledes. Hva om egenkapitalen som står i boligen heller hadde vært plassert i fond, høyrente eller andre investeringer? Det er et tap det også. 

Om man eier en leilighet og leier den ut for 1000kr tjener man ikke 1000kr. Man taper differansen mellom leieavtalen og alternativkosten. 

 

[Mardina]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

10.500 med alt inkludert er jo ikke dyrt?

Anonymkode: cbee9...ace

Sa vel ikke at det var dyrt heller? Det er jo en grunn til at jeg trives godt her. 

[AnonymBruker]

Mardina skrev (21 minutter siden):

Sa vel ikke at det var dyrt heller? Det er jo en grunn til at jeg trives godt her. 

Du sa kanskje ikke det, men oppfattet at det var det du mente ut fra innlegget ditt. Det er jo ingenting som er bedre enn at du både trives og er fornøyd med prisen.

Anonymkode: cbee9...ace

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Kommer vel an på hvor det er, ikke bare str. 

Anonymkode: 3f9ab...245

Vil påstå at det uansett ikke er dyrt for å bo med alt inkludert.

Tipper de løpende mnd kostnadene alene er noe slikt som:

Strøm 700 kr
Forsikring 500 kr
Kommunale avgifter 800 kr
Internett og tv 1000 kr

Total 3000 kr

Videre må kostnadene for boligen regnes inn, hvis den er på 2 mill, og det deles på 20 år, vil den mnd kostnaden, uten renter, være på 8300 kr.

Allerede er kostnaden for boligen kommet opp i 11 300 kr/mnd, da er det ikke tatt høyde for noe vedlikehold. Heller ikke bytte av hvitevarer.

Anonymkode: cbee9...ace

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (På 13.10.2026 den 14.02):

Skulle noen sove?

Jeg fant f eks en borettslagsleilighet i Drammen, to soverom, 77 kvm. Den har fellesutgifter på 8700. Kapitalkostnad for 3.200.000 som er kjøpepris er 18.200 i mnd.

Totalt vil det koste å eie denne ca 27000, og det er utenom strøm. Formuesskatt blir 32.000 som medfører at leiepris for denne må være 30.000 for ikke å gå underskudd.

Tror du noe får leiet ut til denne prisen, eller tror du husleie kanskje er underpriset.

 

Formueskatt er 1 % men før du må betale formueskatt så er det et bunnfradrag på 1.900.000. En leilighet til 3.200.000 vil ha en skattetakst på ca. 1/3 av kjøpsverdien så lite sannsynlig at et slikt kjøp utløser formueskatt.

Anonymkode: 18ef4...beb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Du sa kanskje ikke det, men oppfattet at det var det du mente ut fra innlegget ditt. Det er jo ingenting som er bedre enn at du både trives og er fornøyd med prisen.

Anonymkode: cbee9...ace

Skal godt gjøres å oppfatte at 10500 inkl alt er dyrt i dagens marked 

Anonymkode: c8af5...84f