Hva hjelper det å forby AFD?

[Fighter83]

Perineum skrev (På 7.9.2026 den 16.04):

Nå som AFD i Tyskland har vist at de er store nok til å få makt, oppfyller de kriterium nr 2 for forbud. 

Derfor har spørsmålet om å forby partiet nå igjen blitt høyaktuelt. Og mange, både politikere og sivilsamfunn, krever at prosessen med å forby AFD starter så fort som mulig. 

Men hva hjelper det å forby AFD? 

Om 25% av velgerne i Tyskland ikke lenger kan stemme på AFD, så stemmer de vel på det nye partiet som oppstår i kjølevannet av AFDs forbud, og som har akkurat de samme politiske synspunktene og politiske målene. 

Et forbud gjør med andre ord ingenting med de underliggende årsakene til at AFD i det hele tatt eksisterer. Så hva er da poenget med å forby partiet?

Å forby partier som har en politikk som faktisk er til stor skade for samfunnets interesse og økonomi er kanskje likegreit 👍

Vet ikke helt hva slags syn AFD har ang styresett. Men på generelt grunnlag så tenker jeg at det å ha politiske partier som er for et diktatur bør forbys da vi vet fra tidligere historikk at diktatur er det samme som å motvirke de demokratiske prosessene folket faktisk har. 

[Bluedot2]

Molly85 skrev (4 timer siden):

Kapasitet? For det har lille Norge? Mer naturlig at de vil til land med mer lik kultur og religion, all den tid de fortsetter å leve ut kulturen. Mye problemer her i Oslo med jenter som må fotfølges for å ikke besudles av norsk kultur. Men at de kommer hit tyder på at en god del har andre motiver enn å være tvunget. Det er for eksempel en god del som reiser hjem på ferie, samtidig som de er her som flyktninger. 

Nei lille Norge har heller ikke all verdens kapasitet. Det har jeg ikke sagt.  Dessuten snakker jeg om de så er reelle flyktninger, ikke de som bare har lyst til Norge for å leve et bedre liv. Nå er det en gang slik at dersom en flyktning står på grensa vår, så har Norge plikt til å undersøke om vedkommende trenger beskyttelse. 

Endret 9. september av Bluedot2

[Camlon]

Fighter83 skrev (14 timer siden):

Å forby partier som har en politikk som faktisk er til stor skade for samfunnets interesse og økonomi er kanskje likegreit 👍

Vet ikke helt hva slags syn AFD har ang styresett. Men på generelt grunnlag så tenker jeg at det å ha politiske partier som er for et diktatur bør forbys da vi vet fra tidligere historikk at diktatur er det samme som å motvirke de demokratiske prosessene folket faktisk har. 

AfD ønsker ikke diktatur. Dette handler om å forby partier med intolerante holdninger.

Det er farlig synspunkt, fordi det finnes ikke en nøytral aktør som kan bestemme hva som er intoleranse.

[Hxndyman]

Fighter83 skrev (14 timer siden):

Å forby partier som har en politikk som faktisk er til stor skade for samfunnets interesse og økonomi er kanskje likegreit 👍

Vet ikke helt hva slags syn AFD har ang styresett. Men på generelt grunnlag så tenker jeg at det å ha politiske partier som er for et diktatur bør forbys da vi vet fra tidligere historikk at diktatur er det samme som å motvirke de demokratiske prosessene folket faktisk har. 

AFD er et demokratisk parti, at venstresiden vil forby politiske motstandere under dekke av at de er udemokratiske er for frekt til å beskrive med ord. Og det kommer selvsagt heller aldri til å skje, fordi det strider mot selve kjernen i vår kultur.

Et godt eksempel på en politisk demontering av demokratiet finner du på Gazastripen..Muslimske Hamas stillte i et demokratisk valg i 2007, vant valget og avviklet demokratiet.

[elisa1819]

Camlon skrev (4 minutter siden):

AfD ønsker ikke diktatur. Dette handler om å forby partier med intolerante holdninger.

Det er farlig synspunkt, fordi det finnes ikke en nøytral aktør som kan bestemme hva som er intoleranse.

Fascistiske partier er pr definisjon anti-demokratiske. Et fascistisk parti bør ikke få stille til valg ettersom de vil bruke makten de eventuelt får til å ødelegge demokratiet som ga dem muligheten til å få makten.

Hvor fascistisk et parti er, kan det nok lages noen sjekklister for.

Hva er forøvrig den fascinasjonen for å ødelegge demokratier rundt om kring?

Se på USA nå, presidenten står og lover større pengesummer (henta fra statsbudsjettet, dvs. mindre til andre formål) hvis hans parti beholder makten. Det er jo totalt på trynet.

Jeg har ikke sett noe sted at AfD har forplikta seg til å følge alle demokratiske spilleregler.

[elisa1819]

elisa1819 skrev (2 minutter siden):

Fascistiske partier er pr definisjon anti-demokratiske. Et fascistisk parti bør ikke få stille til valg ettersom de vil bruke makten de eventuelt får til å ødelegge demokratiet som ga dem muligheten til å få makten.

Hvor fascistisk et parti er, kan det nok lages noen sjekklister for.

Hva er forøvrig den fascinasjonen for å ødelegge demokratier rundt om kring?

Se på USA nå, presidenten står og lover større pengesummer (henta fra statsbudsjettet, dvs. mindre til andre formål) hvis hans parti beholder makten. Det er jo totalt på trynet.

Jeg har ikke sett noe sted at AfD har forplikta seg til å følge alle demokratiske spilleregler.

Forøvrig: DDR, altså blant annet det området der AfD nå har gjort det skarpt) var et diktatur under Sovjetunionen. Folk flykta fra DDR, og mange ble drept under flukten. 

De som nå stemmer AfD er ofre for en tulleforetelling om at alt var bedre før. Denne tullefortellingen er solgt inn av noen med en høyreekstrem agenda.

[Morten1]

Å forby ett parti er jo bare helt bak mål, det jeg finner enda mer interessant er at det skal være "alment akseptert" å kunne forby "høyre ekstreme" partier men venstre ekstreme (kommunisme) det skal få lov å eksistere og bli sett på som den snille gutten i klasserommet når historien har vist oss gang på gang hva kommunismen har medført.

 

Endret 10. september av Morten1

[Rick]

catman skrev (21 timer siden):

Altså, nå må du gi deg. Kan man bare lire av seg noe slikt? Alt dette er veldokumentert og ligger ute på nettet også.

Du henviser her til en publikasjon fra det tyske instituttet for menneskerettigheter (Deutsches Institut für Menschenrechte – DIMR). DIMR har jo dette synet at alle mennesker har rett til å komme til Tyskland og benytte seg av den tyske velferdsstaten, og at de som mener noe annet (som AfD) er fascister og rasister. Dette er jo et synspunkt som er vanlig hos den europeiske såkalte “eliten”. Erna Solberg sa f eks som statsminister på den årlige sikkerhetskonferansen i München i 2020, at nordmenn ikke har større rett til å befolke Norge enn hvilke som helst andre verdensborgere.

https://www.facebook.com/watch/?v=1052127501829728

AfD avviser selvsagt slike anklager på det sterkeste. I sine offisielle partiprogrammer viser AfD til den tyske grunnloven (Grundgesetz), som fastslår at «menneskeverdet er ukrenkelighet» (Die Würde des Menschen ist unantastbar). De vil ikke bekjenne seg til et syn der mennesker har ulik verdi. AfD argumenterer for at deres politikk handler om nasjonale interesser, beskyttelse av landets grenser, bevaring av tradisjonell kultur og forsvar av landets egne borgere mot det de opplever som ukontrollert innvandring. De mener selv at en stat har en primær plikt overfor sine egne innbyggere, noe de ikke mener er det samme som å frata andre mennesker menneskeverdet. AfD har gjentatte ganger avvist DIMR som et politisk og partisk organ som forsøker å sverte dem og ramme dem politisk, og de nekter for at de står for menneskefiendtlig eller nasjonalsosialistisk tankegods.

[Morten1]

Fighter83 skrev (14 timer siden):

Å forby partier som har en politikk som faktisk er til stor skade for samfunnets interesse og økonomi er kanskje likegreit 👍

Vet ikke helt hva slags syn AFD har ang styresett. Men på generelt grunnlag så tenker jeg at det å ha politiske partier som er for et diktatur bør forbys da vi vet fra tidligere historikk at diktatur er det samme som å motvirke de demokratiske prosessene folket faktisk har. 

hvilke partier skulle da vært igjen på Stortinget vi har her i Norge? Er jo mange partier som vil føre en politikk som vil ruinere Norges økonomi langsiktig

[Camlon]

elisa1819 skrev (20 minutter siden):

Fascistiske partier er pr definisjon anti-demokratiske. Et fascistisk parti bør ikke få stille til valg ettersom de vil bruke makten de eventuelt får til å ødelegge demokratiet som ga dem muligheten til å få makten.

Hvor fascistisk et parti er, kan det nok lages noen sjekklister for.

Hva er forøvrig den fascinasjonen for å ødelegge demokratier rundt om kring?

Se på USA nå, presidenten står og lover større pengesummer (henta fra statsbudsjettet, dvs. mindre til andre formål) hvis hans parti beholder makten. Det er jo totalt på trynet.

Jeg har ikke sett noe sted at AfD har forplikta seg til å følge alle demokratiske spilleregler.

Det finnes ingen nøytral måte å avgjøre om et parti er fascistisk. Derfor bør heller ikke merkelappen "fascistisk" være nok til å forby et parti.

Russland kaller for eksempel den ukrainske regjeringen for nazister. Det viser problemet ganske godt. Hvem skal få bestemme hvilke politiske merkelapper som er riktige?

Hvis et parti faktisk prøver å avskaffe demokratiet, er det noe annet. Da bør man kunne vise til konkrete handlinger og mål, og ha klare regler for når et parti kan forbys. Men at partiet passer inn på en "fascisme-sjekkliste" bør ikke være nok til å forby det.

Endret 10. september av Camlon

[elisa1819]

Camlon skrev (45 minutter siden):

Det finnes ingen nøytral måte å avgjøre om et parti er fascistisk. Derfor bør heller ikke merkelappen "fascistisk" være nok til å forby et parti.

Russland kaller for eksempel den ukrainske regjeringen for nazister. Det viser problemet ganske godt. Hvem skal få bestemme hvilke politiske merkelapper som er riktige?

Hvis et parti faktisk prøver å avskaffe demokratiet, er det noe annet. Da bør man kunne vise til konkrete handlinger og mål, og ha klare regler for når et parti kan forbys. Men at partiet passer inn på en "fascisme-sjekkliste" bør ikke være nok til å forby det.

Fascisme er et begrep det er forska nokså mye på, så det bør i prinsippet være mulig å lage en sjekkliste.

Et godt sted å starte kan være at alle partier som stiller til valg skal forplikte seg til:

A) Ta vare på demokratiet som form, fremme saklig/profesjonell   pressefrihet og pressestøtte.

B) Signere med blod på å ikke endre valgloven i perioden de har makten.

Forøvrig foreslår jeg at alle diktatursvermere slår seg sammen og kjøper seg en hvit flekk på kartet for å opprette Det internasjonale diktaturet, og så kan dere jo leve der sammen etter diktaturets spilleregler og se hvor godt dere trives.

Dere finner sikkert en eller annen tekgigant som vil sponse dere, Musk og Thiel liker sånt, og meg bekjent er f.eks Epstein-øya ledig.

Noen klarer ikke å lære av historien, de må erfare hvorfor demokratiet er det beste alternativet.

[Hxndyman]

elisa1819 skrev (1 time siden):

Se på USA nå, presidenten står og lover større pengesummer (henta fra statsbudsjettet, dvs. mindre til andre formål) hvis hans parti beholder makten. Det er jo totalt på trynet.

Trenger ikke gå til USA for å finne politikere som kjøper velgere med velgernes egne penger..# norgespris # avgiftskutt diesel&bensin.

[Camlon]

elisa1819 skrev (42 minutter siden):

Fascisme er et begrep det er forska nokså mye på, så det bør i prinsippet være mulig å lage en sjekkliste.

Et godt sted å starte kan være at alle partier som stiller til valg skal forplikte seg til:

A) Ta vare på demokratiet som form, fremme saklig/profesjonell   pressefrihet og pressestøtte.

B) Signere med blod på å ikke endre valgloven i perioden de har makten.

Forøvrig foreslår jeg at alle diktatursvermere slår seg sammen og kjøper seg en hvit flekk på kartet for å opprette Det internasjonale diktaturet, og så kan dere jo leve der sammen etter diktaturets spilleregler og se hvor godt dere trives.

Dere finner sikkert en eller annen tekgigant som vil sponse dere, Musk og Thiel liker sånt, og meg bekjent er f.eks Epstein-øya ledig.

Noen klarer ikke å lære av historien, de må erfare hvorfor demokratiet er det beste alternativet.

Dette bekrefter egentlig akkurat det jeg fryktet.

Du starter med at "fascistiske" partier skal kunne forbys, og ender raskt med at partier må ha riktig syn på pressestøtte og love å ikke endre valgloven. Det er nettopp derfor politiske merkelapper og sjekklister er et dårlig grunnlag for å nekte partier å stille til valg.

At du avslutter med "diktatursvermere", Musk, Thiel og Epstein-øya i stedet for å svare på dette problemet, gjør ikke argumentet mer betryggende.

[Hxndyman]

elisa1819 skrev (42 minutter siden):

Musk og Thiel liker sånt

Hvor i all verden finner du at Elon Musk og Perer Thiel liker og støtter diktaturer? 

Begge disse er venner av menneskeheten og ingen av de kan fordra diktaturer av noe slag. 

[elisa1819]

Hxndyman skrev (3 minutter siden):

Hvor i all verden finner du at Elon Musk og Perer Thiel liker og støtter diktaturer? 

Begge disse er venner av menneskeheten og ingen av de kan fordra diktaturer av noe slag. 

...ehm...Følg med litt a', her er om Thiel: https://no.wikipedia.org/wiki/Peter_Thiel

Og mer om Thiel: https://www.lemonde.fr/en/summer-reads/article/2025/07/22/peter-thiel-the-libertarian-billionaire-waging-war-on-government_6743617_183.html?srsltid=AfmBOoqkYAgUe84G13pSXLZrKaU2y-aWP8-Ys5AaUEW6yoVF5rQSsq6c

Musk er jo et elendig menneske, noe jeg trodde de fleste visste...? Trenger du kilder på det også?

https://www.nbcnews.com/tech/elon-musk/elon-musk-boosting-far-right-politics-globe-rcna189505

[Hxndyman]

elisa1819 skrev (4 minutter siden):

...ehm...Følg med litt a', her er om Thiel: https://no.wikipedia.org/wiki/Peter_Thiel

Og mer om Thiel: https://www.lemonde.fr/en/summer-reads/article/2025/07/22/peter-thiel-the-libertarian-billionaire-waging-war-on-government_6743617_183.html?srsltid=AfmBOoqkYAgUe84G13pSXLZrKaU2y-aWP8-Ys5AaUEW6yoVF5rQSsq6c

Musk er jo et elendig menneske, noe jeg trodde de fleste visste...? Trenger du kilder på det også?

https://www.nbcnews.com/tech/elon-musk/elon-musk-boosting-far-right-politics-globe-rcna189505

Du kan siterer oppgulp fra venstrevridd media og synsing fra wikipedia til du blir grå i håret for min del

Du og mange med deg burde slutte å sluke nyheter innkokt med agenda som om det var sannhet.

Google deg innom BBC i england. Et godt eksempel på hva som skjer når en woke nyhetsformidler mistet troverdighet og seere pga mangel på integritet.

[elisa1819]

Hxndyman skrev (Akkurat nå):

Du kan siterer oppgulp fra venstrevridd media og synsing fra wikipedia til du blir grå i håret for min del

Du og mange med deg burde slutte å sluke nyheter innkokt med agenda som om det var sannhet.

Google deg innom BBC i england. Et godt eksempel på hva som skjer når en woke nyhetsformidler mistet troverdighet og seere pga mangel på integritet.

Le Monde er fransk, NBC regnes som amerikansk sentrumsjournalistikk. Wikipedia tok jeg med siden SNL ikke hadde det med lenger. Men du tror kanskje ikke på så mye annet enn X, du. 

[Glomma]

elisa1819 skrev (5 timer siden):

Fascistiske partier er pr definisjon anti-demokratiske. Et fascistisk parti bør ikke få stille til valg ettersom de vil bruke makten de eventuelt får til å ødelegge demokratiet som ga dem muligheten til å få makten.

Hvor fascistisk et parti er, kan det nok lages noen sjekklister for.

Hva er forøvrig den fascinasjonen for å ødelegge demokratier rundt om kring?

Se på USA nå, presidenten står og lover større pengesummer (henta fra statsbudsjettet, dvs. mindre til andre formål) hvis hans parti beholder makten. Det er jo totalt på trynet.

Jeg har ikke sett noe sted at AfD har forplikta seg til å følge alle demokratiske spilleregler.

Ønsker du heller demokratiske partier som Høyre/Arbeiderpartiet som aktivt innfører politikk som skader det norske folk; 

Eller et fascistisk parti som leder etter folkeviljen*?

 

De demokratiske partiene har knapt nok gjort noe positivt for det nordiske folk i min livstid. 

 

*folkeviljen eksisterer kanskje ikke i så stor grad lenger. Men å utøve politikk som kommer våre barn til gode, og som ikke minst gir intensiver for å skape store, gode og trygge familier.

[elisa1819]

Glomma skrev (7 minutter siden):

Ønsker du heller demokratiske partier som Høyre/Arbeiderpartiet som aktivt innfører politikk som skader det norske folk; 

Eller et fascistisk parti som leder etter folkeviljen*?

 

De demokratiske partiene har knapt nok gjort noe positivt for det nordiske folk i min livstid. 

 

*folkeviljen eksisterer kanskje ikke i så stor grad lenger. Men å utøve politikk som kommer våre barn til gode, og som ikke minst gir intensiver for å skape store, gode og trygge familier.

Kan du komme på en eneste fascistisk stat gjennom tidene der folk har vært fornøyde og staten ikke har myrda/ fengsla politiske motstandere?

[Glomma]

elisa1819 skrev (3 minutter siden):

Kan du komme på en eneste fascistisk stat gjennom tidene der folk har vært fornøyde og staten ikke har myrda/ fengsla politiske motstandere?

Alle fascist-bevegelsene ble født ut av desperasjon og konflikt med kommunistene. 

 

Vold og drap er en naturlig del av samfunnet, når samfunnet er en knivsegg unna borgerkrig - der de politiske motstanderne drepte like mange av dem.

Bolsjevikene/sosialistene i Russland drepte minst 25 millioner sivile Russere og 10 millioner i Ukraina. 

 

Ikke minst. Hvor mange millioner av asiatere/sør-amerikanere/arabere har ikke blitt drept av det demokratiske usa/europa?

 

Poenget er. De som sitter ved makter dreper, stjeler og plyndrer... uavhengig av politisk ideologi.