debatant Skrevet søndag kl. 09:49 Forfatter #61 Skrevet søndag kl. 09:49 AnonymBruker skrev (3 minutter siden): Likevel bruker hen kvastfinnefisk som profilbilde! Ganske symboltungt egentlig, med tanke på uviljen til å ta inn over seg hva det betyr. Anonymkode: 6ed2c...71f Lobefinnefisken har ikke utviklet seg en mm. på 400 millioner år. Til tross for at det var den som angivelig utviklet seg til et landdyr. Den er i motsetning til hva vi lærer på skolen en dypvannsfisk og gjør nok hva den kan for å holde seg unna land.
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 09:57 #62 Skrevet søndag kl. 09:57 debatant skrev (Akkurat nå): Lobefinnefisken har ikke utviklet seg en mm. på 400 millioner år. Til tross for at det var den som angivelig utviklet seg til et landdyr. Den er i motsetning til hva vi lærer på skolen en dypvannsfisk og gjør nok hva den kan for å holde seg unna land. Dette er garantert helt riktig! En felles forfar av denne har delt seg i flere grener med ulike behov for å tilpasse seg. Arter som er godt tilpasset i miljøet de er i, har evolusjonært stabile strategier og har mindre seleksjonspress og vil dermed endre seg mindre. Et annet eksempel på dette er bruskfisk som hai. Artsfrender som byttet miljø, har opplevt et større seleksjonspress for å øke sannsynligheten for overlevelse (reproduksjon) i sitt nye miljø, og har dermed utviklet seg videre. Dette er godt beskrevet i evolusjonsteorien. Anonymkode: 6ed2c...71f 2 1
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 10:04 #63 Skrevet søndag kl. 10:04 debatant skrev (20 minutter siden): Det er Darwin som sa at alt liv har felles opphav og definerte evolusjon. Jeg prøvde å ta han seriøst. Hvordan kan det være å være en stråmann? Og du svarer med en ny stråmann. Det er helt umulig å debattere med deg for du svarer aldri på motargumenter, du bare avleder med hersketeknikker, stråmenn og tull og tøys. Anonymkode: 0c0b4...682 5
debatant Skrevet søndag kl. 10:04 Forfatter #64 Skrevet søndag kl. 10:04 AnonymBruker skrev (3 minutter siden): Dette er garantert helt riktig! En felles forfar av denne har delt seg i flere grener med ulike behov for å tilpasse seg. Arter som er godt tilpasset i miljøet de er i, har evolusjonært stabile strategier og har mindre seleksjonspress og vil dermed endre seg mindre. Et annet eksempel på dette er bruskfisk som hai. Artsfrender som byttet miljø, har opplevt et større seleksjonspress for å øke sannsynligheten for overlevelse (reproduksjon) i sitt nye miljø, og har dermed utviklet seg videre. Dette er godt beskrevet i evolusjonsteorien. Anonymkode: 6ed2c...71f Så de litt rare finnene til fisken som angivelig var protolemmer, hadde ingen ting med protolemmer å gjøre. Men var praktiske på 400m dyp. Så hele fortellingen om at lobefinnefisken utviklet lemmer var ren fantasi og blir mot fortalt av virkeligheten.
debatant Skrevet søndag kl. 10:07 Forfatter #65 Skrevet søndag kl. 10:07 AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Og du svarer med en ny stråmann. Det er helt umulig å debattere med deg for du svarer aldri på motargumenter, du bare avleder med hersketeknikker, stråmenn og tull og tøys. Anonymkode: 0c0b4...682 Om du ikke legger Darwins lære til grunn for evolusjonsteorien. Hva mener da du med evolusjonsteorien? Er virkelig Darwin en stråmann?
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 10:07 #66 Skrevet søndag kl. 10:07 debatant skrev (1 minutt siden): Så de litt rare finnene til fisken som angivelig var protolemmer, hadde ingen ting med protolemmer å gjøre. Men var praktiske på 400m dyp. Så hele fortellingen om at lobefinnefisken utviklet lemmer var ren fantasi og blir mot fortalt av virkeligheten. Hele evolusjonen er full av prøving og feiling. Og den er også full av eksempler på en funksjon som viste seg å kunne brukes til noe annet. Problemet her er ikke bevisene eller mangler på disse, problemet er at du trenger å bruke litt mer tid på å lære deg prosessene til denne vitenskapsteorien før du kan kritisere den på en kompetent måte. Anonymkode: 6ed2c...71f 3 1
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 10:18 #67 Skrevet søndag kl. 10:18 debatant skrev (31 minutter siden): Det er Darwin som sa at alt liv har felles opphav og definerte evolusjon. Jeg prøvde å ta han seriøst. Hvordan kan det være å være en stråmann? Hvor skrev Darwin at bakterier utviklet seg til mennesker, hester, trompetfisk og hoppende kaktuser? Og hvem i tråden har påstått det samme? At du velger å overse at det var den spesifikke setningen jeg kalte for en stråmann, og deretter lager en ny stråmann, er både ironisk og interessant. Og nesten litt artig. Anonymkode: 10298...036 3 1
debatant Skrevet søndag kl. 10:20 Forfatter #68 Skrevet søndag kl. 10:20 (endret) AnonymBruker skrev (15 minutter siden): Hele evolusjonen er full av prøving og feiling. Og den er også full av eksempler på en funksjon som viste seg å kunne brukes til noe annet. Problemet her er ikke bevisene eller mangler på disse, problemet er at du trenger å bruke litt mer tid på å lære deg prosessene til denne vitenskapsteorien før du kan kritisere den på en kompetent måte. Anonymkode: 6ed2c...71f Da ber jeg om eksempler på observerte prosesser som kun lar seg forklare av Darwinsk evolusjon? Endret søndag kl. 10:23 av debatant
debatant Skrevet søndag kl. 10:21 Forfatter #69 Skrevet søndag kl. 10:21 AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Hvor skrev Darwin at bakterier utviklet seg til mennesker, hester, trompetfisk og hoppende kaktuser? Og hvem i tråden har påstått det samme? At du velger å overse at det var den spesifikke setningen jeg kalte for en stråmann, og deretter lager en ny stråmann, er både ironisk og interessant. Og nesten litt artig. Anonymkode: 10298...036 Darwin sa at alt liv hadde felles opphav, det inkluderer bakterier, hoppende kaktuser og trompetfisk.
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 10:25 #70 Skrevet søndag kl. 10:25 debatant skrev (2 minutter siden): D ber jeg om eksempler på observerte prosesser som kun lar seg forklare av Darwinsk evolusjon? Og det har du fått, så vel bekomme. Det som igjen viser seg i din kommentar er at du kan for lite om dette til å forstå det når du får det servert. Dette er faktisk ment som et vennlig råd til deg. Det er ingenting feil med å argumentere mot evolusjonsteorien, og jeg liker en diskusjon. Men du må ha litt basale kunnskaper om hva du kritiserer før du begynner. Anonymkode: 6ed2c...71f 5
Midgard Skrevet søndag kl. 10:25 #71 Skrevet søndag kl. 10:25 (endret) REPOST Her er noen historiske "misoppfattelser" på teama, noen er vel representert allerede i denne tråden. For de andre er det vel bare et spørsmål om tid. 1. «At evolusjon aldri er observert gjør den uvitenskapelig.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Evolusjon er direkte observert i laboratorier og naturen. Et av de mest kjente eksemplene er Lenskis langtidsforsøk med E. coli, hvor bakterier utviklet evnen til å utnytte sitrat under aerobe forhold, en ny egenskap som ikke fantes i utgangspunktspopulasjonen. Fagjournal: Nature (2012): https://www.nature.com/articles/nature11514 PNAS (2008): https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0803151105 2. «At Darwinsk evolusjon aldri er observert.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Naturlig seleksjon, genetisk drift, mutasjoner og artsdannelse er alle observerte prosesser. Moderne evolusjonsbiologi hviler ikke bare på Darwins opprinnelige arbeid, men på genetikk, genomikk og eksperimentell evolusjon. Fagjournal: Nature: https://www.nature.com/articles/nature11514 PNAS: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0803151105 3. «Det finnes ingen evolusjonsteori akademia enes om.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Det eksisterer sterk vitenskapelig konsensus om evolusjon som forklaring på biologisk mangfold. Uenighet gjelder detaljer i mekanismene, ikke hvorvidt evolusjon foregår. Dette tilsvarer diskusjoner om detaljer i klimamodeller uten at klimaforskere betviler klimaendringer. Fagjournal: Nature Reviews Genetics: https://www.nature.com/articles/nrg.2017.101 Evolution: https://academic.oup.com/evolut 4. «Darwins finker, piltdown mannen, Nebraska mannen, homo erektus, homo neandertalis, archeoptryx, Ida. Alt er svindel.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Piltdown-mannen var svindel. Homo erectus, neandertalere og Archaeopteryx er derimot blant de best dokumenterte fossilfunnene i biologien. At én forfalskning ble avslørt av forskere selv, viser hvordan vitenskapelig kvalitetskontroll fungerer. Fagjournal: Neandertal-genomet (Science): https://www.science.org/doi/10.1126/science.1188021 Neandertal-genomet (Nature): https://www.nature.com/articles/nature12886 Fuglenes opprinnelse (Science): https://www.science.org/doi/10.1126/science.1253293 5. «Historikken om skapelsen i bibelen aldri blitt tilbakevist av arkeologiske funn.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Arkeologi er ikke metoden som brukes for å teste jordens alder eller livets opprinnelse. Disse spørsmålene undersøkes gjennom geologi, radiometrisk datering, genetikk og paleontologi. Samlet peker disse fagfeltene mot en jord på omtrent 4,54 milliarder år og felles biologisk opphav. Fagjournal: Earth and Planetary Science Letters: https://doi.org/10.1016/j.epsl.2008.10.015 Nature Geoscience: https://www.nature.com/articles/ngeo554 6. «Evolusjon er et studie i bedrag.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Evolusjonsbiologi er et av de mest undersøkte fagfeltene i moderne vitenskap. Teorien støttes samtidig av genetikk, fossiler, biogeografi, embryologi og eksperimentell evolusjon. Enkelte historiske feil eller svindelsaker rokker ikke ved den samlede evidensen. Fagjournal Dobzhansky (1973), Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution, American Biology Teacher https://online.ucpress.edu/abt/article/35/3/125/9833 7. «Darwin mente at fordi finker avler finker, må alt liv være i slekt.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Darwins argument bygde på flere uavhengige observasjoner: fossiler, geografisk fordeling av arter, komparativ anatomi og naturlig seleksjon. Finkene var bare ett eksempel. Fagjournal Grant & Grant (2002), Unpredictable Evolution in a 30-Year Study of Darwin's Finches, Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.1070315 8. «Darwin skrev om makroevolusjon. Det er aldri observert.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Artsdannelse er observert både i naturen og laboratoriet. Makroevolusjon er summen av evolusjonære prosesser over lengre tidsrom. Fagjournal Rice & Hostert (1993), Laboratory Experiments on Speciation, Evolution https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1993.tb02144.x 9. «Slektskap et ikke evolusjon.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Felles avstamning er et av evolusjonsteoriens grunnleggende prinsipper. Evolusjon forklarer slektskapsmønstrene som observeres i DNA og fossiler. Fagjournal Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium (2005), Nature https://www.nature.com/articles/nature04072 10. «Denne makroevolusjonen er aldri påvist. Ikke engang hos bakterier.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Eksperimentell evolusjon har vist oppkomst av nye funksjoner hos bakterier, blant annet sitratutnyttelse hos E. coli. Fagjournal Blount et al. (2012), Nature https://www.nature.com/articles/nature11514 11. «Om ikke ET kan testes, hvordan vet du at den er sann.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Evolusjon testes kontinuerlig gjennom genetiske analyser, fossiler, prediksjoner og eksperimenter. Fagjournal Lenski et al. (1991–pågående LTEE) Blount et al. (2012), Nature https://www.nature.com/articles/nature11514 12. «Det er jo bare å lage en tegneserie hvor fisker rusler på land.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Overgangen fra fisk til landdyr støttes av en serie overgangsfossiler. Fagjournal Daeschler, Shubin & Jenkins (2006), Nature https://www.nature.com/articles/nature04639 13. «Evolusjon er absolutt underbyet av masse overlagt svindel.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering At Piltdown-mannen var svindel betyr ikke at resten av fossilmaterialet er det. Tvert imot ble forfalskningen avslørt av forskere. Fagjournal Weiner et al. (1953), British Museum Natural History 14. «Min eneste innsigelse mot ET er at det finnes ingen uomstridte observasjoner som støtter den.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Antibiotikaresistens, virusutvikling og artsdannelse er observerte evolusjonære prosesser. Fagjournal Davies & Davies (2010), Microbiology and Molecular Biology Reviews https://journals.asm.org/doi/10.1128/MMBR.00016-10 15. «Det gjør jeg, men likheten er at ingen av dem støtter seg på observasjoner.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Hele evolusjonsbiologien er observasjonsbasert: DNA-sekvenser, fossiler, laboratoriestudier og feltstudier. Fagjournal Chimpanzee Genome Consortium (2005), Nature https://www.nature.com/articles/nature04072 16. «Det er ingen observasjoner som støtter denne ideen. Det gjør den uvitenskapelig og dermed religiøs.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Manglende observasjon gjør ikke automatisk noe religiøst. Evolusjon støttes dessuten av et enormt observasjonsgrunnlag. Fagjournal Hendry et al. (2007) The speed of ecological speciation https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2435.2007.01240.x 17. «Miller-Urey eksperimentet var lysår unna å skape liv. En fiasko med andre ord.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Forsøket hadde aldri som mål å skape liv. Målet var å undersøke om organiske byggesteiner kunne dannes naturlig. Fagjournal Miller (1953), Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.117.3046.528 18. «De prøvde å skape liv ved hjelp av urealistiske omstendigheter.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Miller-Urey testet én mulig kjemisk modell for tidlig jord. Senere varianter av forsøket har produsert enda flere biologisk relevante molekyler. Fagjournal Johnson et al. (2008), Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.1161527 19. «Det finnes ingen uomstridte eksempler på Darwinsk evolusjon.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Darwins finker, bakterieevolusjon, insektresistens og genomiske slektskapsanalyser er alle sterke eksempler på evolusjonære prosesser. Fagjournal Grant & Grant (2002), Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.1070315 Blount et al. (2012), Nature https://www.nature.com/articles/nature11514 20. «I motsetning til vitenskapen er bibelen evig (pålitelig). At jorden er ca. 6000 år er regnet ut av ingen ringere enn Newton og Kepler.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Newton og Kepler levde før moderne geologi, radiometrisk datering og genetikk. Moderne målinger daterer jordens alder til omtrent 4,54 milliarder år. Fagjournal Dalrymple (2001), Scientific American Earth and Planetary Science Letters (2009) https://doi.org/10.1016/j.epsl.2008.10.015 Endret søndag kl. 10:27 av Midgard 5
debatant Skrevet søndag kl. 11:28 Forfatter #72 Skrevet søndag kl. 11:28 Midgard skrev (1 time siden): REPOST Her er noen historiske "misoppfattelser" på teama, noen er vel representert allerede i denne tråden. For de andre er det vel bare et spørsmål om tid. 1. «At evolusjon aldri er observert gjør den uvitenskapelig.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Evolusjon er direkte observert i laboratorier og naturen. Et av de mest kjente eksemplene er Lenskis langtidsforsøk med E. coli, hvor bakterier utviklet evnen til å utnytte sitrat under aerobe forhold, en ny egenskap som ikke fantes i utgangspunktspopulasjonen. Fagjournal: Nature (2012): https://www.nature.com/articles/nature11514 PNAS (2008): https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0803151105 2. «At Darwinsk evolusjon aldri er observert.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Naturlig seleksjon, genetisk drift, mutasjoner og artsdannelse er alle observerte prosesser. Moderne evolusjonsbiologi hviler ikke bare på Darwins opprinnelige arbeid, men på genetikk, genomikk og eksperimentell evolusjon. Fagjournal: Nature: https://www.nature.com/articles/nature11514 PNAS: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0803151105 3. «Det finnes ingen evolusjonsteori akademia enes om.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Det eksisterer sterk vitenskapelig konsensus om evolusjon som forklaring på biologisk mangfold. Uenighet gjelder detaljer i mekanismene, ikke hvorvidt evolusjon foregår. Dette tilsvarer diskusjoner om detaljer i klimamodeller uten at klimaforskere betviler klimaendringer. Fagjournal: Nature Reviews Genetics: https://www.nature.com/articles/nrg.2017.101 Evolution: https://academic.oup.com/evolut 4. «Darwins finker, piltdown mannen, Nebraska mannen, homo erektus, homo neandertalis, archeoptryx, Ida. Alt er svindel.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Piltdown-mannen var svindel. Homo erectus, neandertalere og Archaeopteryx er derimot blant de best dokumenterte fossilfunnene i biologien. At én forfalskning ble avslørt av forskere selv, viser hvordan vitenskapelig kvalitetskontroll fungerer. Fagjournal: Neandertal-genomet (Science): https://www.science.org/doi/10.1126/science.1188021 Neandertal-genomet (Nature): https://www.nature.com/articles/nature12886 Fuglenes opprinnelse (Science): https://www.science.org/doi/10.1126/science.1253293 5. «Historikken om skapelsen i bibelen aldri blitt tilbakevist av arkeologiske funn.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Arkeologi er ikke metoden som brukes for å teste jordens alder eller livets opprinnelse. Disse spørsmålene undersøkes gjennom geologi, radiometrisk datering, genetikk og paleontologi. Samlet peker disse fagfeltene mot en jord på omtrent 4,54 milliarder år og felles biologisk opphav. Fagjournal: Earth and Planetary Science Letters: https://doi.org/10.1016/j.epsl.2008.10.015 Nature Geoscience: https://www.nature.com/articles/ngeo554 6. «Evolusjon er et studie i bedrag.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Evolusjonsbiologi er et av de mest undersøkte fagfeltene i moderne vitenskap. Teorien støttes samtidig av genetikk, fossiler, biogeografi, embryologi og eksperimentell evolusjon. Enkelte historiske feil eller svindelsaker rokker ikke ved den samlede evidensen. Fagjournal Dobzhansky (1973), Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution, American Biology Teacher https://online.ucpress.edu/abt/article/35/3/125/9833 7. «Darwin mente at fordi finker avler finker, må alt liv være i slekt.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Darwins argument bygde på flere uavhengige observasjoner: fossiler, geografisk fordeling av arter, komparativ anatomi og naturlig seleksjon. Finkene var bare ett eksempel. Fagjournal Grant & Grant (2002), Unpredictable Evolution in a 30-Year Study of Darwin's Finches, Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.1070315 8. «Darwin skrev om makroevolusjon. Det er aldri observert.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Artsdannelse er observert både i naturen og laboratoriet. Makroevolusjon er summen av evolusjonære prosesser over lengre tidsrom. Fagjournal Rice & Hostert (1993), Laboratory Experiments on Speciation, Evolution https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1993.tb02144.x 9. «Slektskap et ikke evolusjon.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Felles avstamning er et av evolusjonsteoriens grunnleggende prinsipper. Evolusjon forklarer slektskapsmønstrene som observeres i DNA og fossiler. Fagjournal Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium (2005), Nature https://www.nature.com/articles/nature04072 10. «Denne makroevolusjonen er aldri påvist. Ikke engang hos bakterier.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Eksperimentell evolusjon har vist oppkomst av nye funksjoner hos bakterier, blant annet sitratutnyttelse hos E. coli. Fagjournal Blount et al. (2012), Nature https://www.nature.com/articles/nature11514 11. «Om ikke ET kan testes, hvordan vet du at den er sann.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Evolusjon testes kontinuerlig gjennom genetiske analyser, fossiler, prediksjoner og eksperimenter. Fagjournal Lenski et al. (1991–pågående LTEE) Blount et al. (2012), Nature https://www.nature.com/articles/nature11514 12. «Det er jo bare å lage en tegneserie hvor fisker rusler på land.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Overgangen fra fisk til landdyr støttes av en serie overgangsfossiler. Fagjournal Daeschler, Shubin & Jenkins (2006), Nature https://www.nature.com/articles/nature04639 13. «Evolusjon er absolutt underbyet av masse overlagt svindel.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering At Piltdown-mannen var svindel betyr ikke at resten av fossilmaterialet er det. Tvert imot ble forfalskningen avslørt av forskere. Fagjournal Weiner et al. (1953), British Museum Natural History 14. «Min eneste innsigelse mot ET er at det finnes ingen uomstridte observasjoner som støtter den.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Antibiotikaresistens, virusutvikling og artsdannelse er observerte evolusjonære prosesser. Fagjournal Davies & Davies (2010), Microbiology and Molecular Biology Reviews https://journals.asm.org/doi/10.1128/MMBR.00016-10 15. «Det gjør jeg, men likheten er at ingen av dem støtter seg på observasjoner.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Hele evolusjonsbiologien er observasjonsbasert: DNA-sekvenser, fossiler, laboratoriestudier og feltstudier. Fagjournal Chimpanzee Genome Consortium (2005), Nature https://www.nature.com/articles/nature04072 16. «Det er ingen observasjoner som støtter denne ideen. Det gjør den uvitenskapelig og dermed religiøs.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Manglende observasjon gjør ikke automatisk noe religiøst. Evolusjon støttes dessuten av et enormt observasjonsgrunnlag. Fagjournal Hendry et al. (2007) The speed of ecological speciation https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2435.2007.01240.x 17. «Miller-Urey eksperimentet var lysår unna å skape liv. En fiasko med andre ord.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Forsøket hadde aldri som mål å skape liv. Målet var å undersøke om organiske byggesteiner kunne dannes naturlig. Fagjournal Miller (1953), Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.117.3046.528 18. «De prøvde å skape liv ved hjelp av urealistiske omstendigheter.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Miller-Urey testet én mulig kjemisk modell for tidlig jord. Senere varianter av forsøket har produsert enda flere biologisk relevante molekyler. Fagjournal Johnson et al. (2008), Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.1161527 19. «Det finnes ingen uomstridte eksempler på Darwinsk evolusjon.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Darwins finker, bakterieevolusjon, insektresistens og genomiske slektskapsanalyser er alle sterke eksempler på evolusjonære prosesser. Fagjournal Grant & Grant (2002), Science https://www.science.org/doi/10.1126/science.1070315 Blount et al. (2012), Nature https://www.nature.com/articles/nature11514 20. «I motsetning til vitenskapen er bibelen evig (pålitelig). At jorden er ca. 6000 år er regnet ut av ingen ringere enn Newton og Kepler.» KG-url: Sensurert, da det blir betraktet som brukerforfølgelse. Vitenskapelig korrigering Newton og Kepler levde før moderne geologi, radiometrisk datering og genetikk. Moderne målinger daterer jordens alder til omtrent 4,54 milliarder år. Fagjournal Dalrymple (2001), Scientific American Earth and Planetary Science Letters (2009) https://doi.org/10.1016/j.epsl.2008.10.015 Hva utviklet e-coli bakteriet seg til å bli?
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 11:43 #73 Skrevet søndag kl. 11:43 debatant skrev (11 minutter siden): Hva utviklet e-coli bakteriet seg til å bli? Ikke meg du spør, men det står jo i teksten du siterer hvis du leser det. I det angitte forsøket står det at de utviklet seg til en E.coli strain som kan nyttiggjøre seg av sitrat under aerobe forhold. Anonymkode: 6ed2c...71f 1 1
debatant Skrevet søndag kl. 11:54 Forfatter #74 Skrevet søndag kl. 11:54 AnonymBruker skrev (10 minutter siden): Ikke meg du spør, men det står jo i teksten du siterer hvis du leser det. I det angitte forsøket står det at de utviklet seg til en E.coli strain som kan nyttiggjøre seg av sitrat under aerobe forhold. Anonymkode: 6ed2c...71f Så at bakterier utvikler seg til bakterier bevise at hvaler og kolibrier er i slekt?
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 11:57 #75 Skrevet søndag kl. 11:57 debatant skrev (2 minutter siden): Så at bakterier utvikler seg til bakterier bevise at hvaler og kolibrier er i slekt? Eh nei, ikke direkte. Hvorfor sier du det? Anonymkode: 6ed2c...71f 1
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 11:59 #76 Skrevet søndag kl. 11:59 debatant skrev (4 minutter siden): Så at bakterier utvikler seg til bakterier bevise at hvaler og kolibrier er i slekt? Hvor vil du med denne diskusjonen? Det virker som du bare kverulerer. Anonymkode: ebf00...3d0 2 1
debatant Skrevet søndag kl. 12:55 Forfatter #77 Skrevet søndag kl. 12:55 AnonymBruker skrev (56 minutter siden): Eh nei, ikke direkte. Hvorfor sier du det? Anonymkode: 6ed2c...71f At bakterier forblir bakterier er ikke Darwinsk evolusjon. Allikevel brukes det som bevis på nettopp det her inne.
debatant Skrevet søndag kl. 12:57 Forfatter #78 Skrevet søndag kl. 12:57 AnonymBruker skrev (55 minutter siden): Hvor vil du med denne diskusjonen? Det virker som du bare kverulerer. Anonymkode: ebf00...3d0 Overskriften sier evolusjonsteorien har problemer. Det står jeg ved.
AnonymBruker Skrevet søndag kl. 12:57 #79 Skrevet søndag kl. 12:57 debatant skrev (Akkurat nå): At bakterier forblir bakterier er ikke Darwinsk evolusjon. Allikevel brukes det som bevis på nettopp det her inne. Jo det kan det godt være, om det ikke er kloning inne i bildet. Jeg har ikke lest artikkelen. Anonymkode: 6ed2c...71f
debatant Skrevet søndag kl. 13:01 Forfatter #80 Skrevet søndag kl. 13:01 AnonymBruker skrev (Akkurat nå): Jo det kan det godt være, om det ikke er kloning inne i bildet. Jeg har ikke lest artikkelen. Anonymkode: 6ed2c...71f Lenskis bakterie eksperimenter har vært kjent lenge. Pussig at det ikke brukes som kronbeviset av lærebøkene. Som om det var vanntett..
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå