Datingapper, frustrerende

[Egutt]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Nettopp av den grunn, at menn får få matcher og kvinner mange, burde menn gjøre en liten innsats på chatten. Har hørt mange ganger at kvinner er frustrerte over tafatte og ordknappe menn. Hvorfor ikke gjøre noe med det? Min tanke er at de ikke gidder eller har evner. Fordomsfullt ja, men helt nødvendig for å luke ut de man vil gidde å bruke energi på. 

Anonymkode: 311f7...c64

Anonymkode: 311f7...c64

Det du snakker om her er egentlig at interessen ikke er der ennå, men at du er åpen for å se om den kan oppstå gjennom chatten. Det er selvfølgelig helt legitimt. Men for meg skaper det en dynamikk hvor mannen først må kvalifisere seg for å få din interesse. Det kan utfordre selvrespekten til mange menn, og jeg tror ikke nødvendigvis det er det beste utgangspunktet for en god og gjensidig samtale.

Jeg tenker annerledes: Vi har matchet fordi det allerede finnes en eller annen form for gjensidig interesse. Da ønsker jeg heller å utforske den sammen, ansikt til ansikt, og se hva som faktisk oppstår mellom oss. Ingen av oss trenger å bevise at vi er interessante nok for den andre først.

Derfor tror jeg også det er feil å tolke korte eller tafatte chat-svar som manglende interesse eller manglende evne til å kommunisere. For noen handler det ganske enkelt om at de ikke ønsker å bruke chatten som en kvalifiseringsarena. De ønsker å finne ut om det finnes gjensidig kjærlighet, ikke kvalifisere seg for kjærlighet.

[AnonymBruker]

Egutt skrev (15 timer siden):

Helt absurd å satse på skulle bli kjent over en chat. Absolutt ingenting som blir skrevet kommer frem til mottageren slik avsender ønsker å nå frem. Det skjer fordi nesten all  kommunikasjon er ikke-verbal. Likevel velger så mange, da spesielt kvinner å legge så mye av sin beslutning basert på chatting, «bli kjent» - fantasi.

Hvis du tar utgangspunkt i at alle menn er analfabeter, autister eller dyslektikere, som knapt kan tyde en tegneserie, så stemmer kanskje ditt utsagn. Skriftlig kommunikasjon regnes som fullverdig, for en god del av oss. 

Er du overfladisk som person, så vises det uansett. 

Anonymkode: de508...a58

[Egutt]

K.B. skrev (4 minutter siden):

Jeg er helt enig med TS. Hvis du ikke klarer å holde en samtale på et nivå dypere enn "fint vær i dag" ja da er det jo ganske uinteressant..

Helt legitimt. Lik som at om du ikke er interessert i å møtes, hvorfor da chatte. Det er jo ingen interesse til å begynne med. Men det som er kjernen her i diskusjonen er at det har ingen ting med tafatthet og ingenting med intelligens å gjøre. Derfor er det så rart å se at man likevel tillater seg å forklare det nettopp slik. Det virker mer som man ser etter forskjellige dynamikker. Da er det virkelig ikke nødvendig med å rakke ned på dem som ønsker noe annet enn deg. 
Litt som at alle ikke er dumme bare fordi de ikke er enig med deg.

[K.B.]

Egutt skrev (4 timer siden):

Helt legitimt. Lik som at om du ikke er interessert i å møtes, hvorfor da chatte. Det er jo ingen interesse til å begynne med. Men det som er kjernen her i diskusjonen er at det har ingen ting med tafatthet og ingenting med intelligens å gjøre. Derfor er det så rart å se at man likevel tillater seg å forklare det nettopp slik. Det virker mer som man ser etter forskjellige dynamikker. Da er det virkelig ikke nødvendig med å rakke ned på dem som ønsker noe annet enn deg. 
Litt som at alle ikke er dumme bare fordi de ikke er enig med deg.

Du chatter fordi du vil bli kjent med noen, for så og se om det er kjemi der, for så å møtes.

Endret onsdag kl. 15:30 av K.B.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Testet app igjen etter flere år uten å være "aktiv"  på den måten. Og gud BEDRE så frustrerende. Jeg er 40+ og en kan liksom tenke at voksne menn kan være litt ordentlige, ærlige og redelige....men   ... neida. 

 

Heldigvis ikke møtt noen , men bare å holde en samtale igang, holde en intelligent samtale i gang og en samtale der en faktisk blir kjent.... virker å være helt umulig eller uinteressant for mennene jeg matcher med. 

Hallo, god natt, god morn, vitser, tullprat... sånne ting er det eneste de lirer av seg...  spør ikke om noe ...bare emojis og tull.

Så forsvinner de i noen dager , før de dukker opp igjen... 

Anonymkode: 7fc0a...0e3

Kan det ha noe med hvordan du fremstår å gjøre?

Anonymkode: 8faed...0a8

[Egutt]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Hvis du tar utgangspunkt i at alle menn er analfabeter, autister eller dyslektikere, som knapt kan tyde en tegneserie, så stemmer kanskje ditt utsagn. Skriftlig kommunikasjon regnes som fullverdig, for en god del av oss. 

Er du overfladisk som person, så vises det uansett. 

Anonymkode: de508...a58

Kan ta måten du skriver på her som et eksempel.. Slik det fremstår signaliserer du en viss form for aggressivitet. Men jeg kan ikke vite om du er det. Kanskje skriver du dette med et undrende blikk, kanskje smiler du lattermild når du skriver dette, kanskje hånlig, kanskje er du alvorlig. Jeg vet heller ikke om du faktisk er komfortabel når du sier dette eller om en nerve har blitt truffet hos deg. Dette er den store forskjellen. Ansikt til ansikt, hvordan sies det, det utgjør hele forskjellen. 
Så da må jeg nesten spørre deg, hva er det du prøver å formidle her? Hvorfor så nedlatende?

[-jk-]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvis en mann ikke gidder å chatte noen få linjer og snakke om seg selv og stille noen spørsmål for å bli LITT kjent (særskilt om de ikke har noe særlig i bio), så gidder jeg faktisk ikke. Det handler ikke om å skrive avhandlinger man må "analysere". Hvis man ikke har hjernekapasitet til et par linjer her og der som faktisk har noe vettug innhold ila én dag, så er de ikke noe for meg. Snakker ikke om at man må chatte i timevis over en uke liksom. Men om det ikke engang kan være 10 min chat for å bli litt kjent uten at man skal tvinges til å møte personer for en kaffe, så kan de ha det så godt, og de bør seriøst vurdere hvorfor de bruker teknologi til å prøve å skaffe seg kjæreste når de ikke gidder utnytte teknologien. Kvinner har ofte nok av matcher til at de ikke kan møte alle fysisk. 

Anonymkode: c5f05...a1a

Ja, er bio dårlig eller ikke-eksisterende blir det jo noe annet. Jeg har en lang og utfyllende bio og trykker ikke like på damer med dårlig bio. Så da utgår hele det problemet for min del. Jeg kan ikke avgjøre om vi kanskje passer sammen bare basert på bilder, det blir alt for overfladisk for min del. 

Men facetime er jeg lite interessert i. Prater gjerne på telefonen, men å sitte med nesa oppi kameraet og vise seg frem på den minst flatterende måten som finnes gidder jeg ikke. Da vil jeg heller møtes, og jeg har null problem med å være den som kjører lengst. 

[Egutt]

K.B. skrev (20 minutter siden):

Du chatter fordi du vil bli kjent med noen, for så og se om, det er kjemi der for så å møtes.

Men egentlig chatter du for å se om du har lyst til å møte personen, for så å se om det faktisk er kjemi. Det er i møtene kjemi oppstår. Igjen, den kjemien du eventuelt kjenne på under chatting er styrt av fantasien

[AnonymBruker]

Egutt skrev (6 minutter siden):

Kan ta måten du skriver på her som et eksempel.. Slik det fremstår signaliserer du en viss form for aggressivitet. Men jeg kan ikke vite om du er det. Kanskje skriver du dette med et undrende blikk, kanskje smiler du lattermild når du skriver dette, kanskje hånlig, kanskje er du alvorlig. Jeg vet heller ikke om du faktisk er komfortabel når du sier dette eller om en nerve har blitt truffet hos deg. Dette er den store forskjellen. Ansikt til ansikt, hvordan sies det, det utgjør hele forskjellen. 
Så da må jeg nesten spørre deg, hva er det du prøver å formidle her? Hvorfor så nedlatende?

Ja, du merker godt at jeg er nedlatende? Det er fordi din diskusjonsform trigger noe irritasjon i meg. 

 

Egutt skrev (3 minutter siden):

Men egentlig chatter du for å se om du har lyst til å møte personen, for så å se om det faktisk er kjemi. Det er i møtene kjemi oppstår. Igjen, den kjemien du eventuelt kjenne på under chatting er styrt av fantasien

Du later som at det ene er like greit som det andre, men egentlig mener du at fasiten er din. Hvis jeg møtte deg i en chat, hadde du nok avslørt deg som intens og belærende, i løpet av få meldinger, og vi hadde spart oss bryet. 

Anonymkode: de508...a58

[AnonymBruker]

Da jeg datet ville jeg helst møte de så tidlig som mulig. Får ikke noe godt inntrykk over chat, mener jeg.

Men jeg fikk ikke så mange matcher da, så var enkelt å møte alle sammen.

Anonymkode: e1525...299

[Egutt]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja, du merker godt at jeg er nedlatende? Det er fordi din diskusjonsform trigger noe irritasjon i meg. 

 

Du later som at det ene er like greit som det andre, men egentlig mener du at fasiten er din. Hvis jeg møtte deg i en chat, hadde du nok avslørt deg som intens og belærende, i løpet av få meldinger, og vi hadde spart oss bryet. 

Anonymkode: de508...a58

Tror du det? Da har jeg heller lyst å utfordre deg litt. Hadde du likt å møte en mann som trigges enkelt og går raskt inn i forsvarsposisjon? Hadde du likt å møte en mann som er nedlatende? Hvorfor tror du at jeg ville avslørt meg som intens og belærende, mens du vil klare å fremstille deg som aggressiv og nedlatende? 

Jeg tror absolutt vi kunne hatt det hyggelig sammen, men jeg tror aldri du hadde latt meg komme så langt. Så kan du tenke hva du vil om det

[AnonymBruker]

Egutt skrev (9 minutter siden):

Jeg tror absolutt vi kunne hatt det hyggelig sammen, men jeg tror aldri du hadde latt meg komme så langt. Så kan du tenke hva du vil om det

Som vanlig har du rett i kanskje halvparten av det du sier, tenker jeg da. 

Anonymkode: de508...a58

[AnonymBruker]

Jeg tar utgangspunkt i at mannen sannsynligvis er like lei som meg av apper, chat og å svare/stille de samme spørsmålene for nt'e gang til noen man kanskje ikke liker engang om man hadde møtt dem. De som er litt mer på og engasjert er gjerne de som er ganske nysingle og ikke har mistet all tro på menneskeheten enda etter 10 runder på Tinder 😄Ser han normal ut og klarer å sette sammen 5-6 setninger uten 20 skrivefeil, helst med et spm. eller to kastet inn som ike involverer sexpreferanser, så foreslår jeg en kaffe el., en "pre-date" som jeg ser noen kaller det, bare for å teste om det er noe som helst kjemi der. 

Anonymkode: c35a7...85f

[AnonymBruker]

Jeg prøver meg så vidt på Tinder for tida, men frustreres mye av mennene for å være ærlig. Vi snakker en stund, flytter over til snap og fortsetter der, og plutselig så blokker de uten forklaring. Eller at de gjerne vil over på snapp, men så kommer det aldri et eneste svar eller snap når de har lagt seg til😂

Jeg er av de som helst vil snakke litt på chat først, rett og slett for å vite om det er noe som helst plattform å bygge på. Jeg har ikke lyst å bruke tid på å møte noen som åpenbart er totalt skivebom. 

Men egutt har mange gode poeng, så det skal jeg jammen legge på minne 😊 Jeg har ikke behov for å chatte i ukesvis, men er par dager synes jeg er fint. Men skal være litt flinkere til å huske på at det også er forskjell på hva man har som foretrukken måte å bli kjent på. Og å treffe nye folk er jo alltid koselig, så prøver å tenke at det uansett er en positiv ting selv om kjemien ikke er til stede. 

Siste jeg traff, hadde jeg kun snakket en time med før vi avtalte å treffes, for hans preferanse var å heller treffes raskt. Og det ble et fem timer langt treff, med avtale om å treffes igjen, så det går absolutt det også. 

Men jeg tenker aldri at menn er intelligente eller noe slikt om de ikke gidder chatte. Men kan nok fort føle de er litt uinteresserte. Men det kommer jo også an på hva og hvordan de kommuniserer det de skriver. 

Anonymkode: 5fec1...580

[-jk-]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg tar utgangspunkt i at mannen sannsynligvis er like lei som meg av apper, chat og å svare/stille de samme spørsmålene for nt'e gang til noen man kanskje ikke liker engang om man hadde møtt dem. De som er litt mer på og engasjert er gjerne de som er ganske nysingle og ikke har mistet all tro på menneskeheten enda etter 10 runder på Tinder 😄Ser han normal ut og klarer å sette sammen 5-6 setninger uten 20 skrivefeil, helst med et spm. eller to kastet inn som ike involverer sexpreferanser, så foreslår jeg en kaffe el., en "pre-date" som jeg ser noen kaller det, bare for å teste om det er noe som helst kjemi der. 

Anonymkode: c35a7...85f

Problemet med dette i dag er at hvem som helst kan uttrykke seg elegant skriftlig, selv dyslektikere. Det er bare å mate dine svar inn i f.eks ChatGPT og så skriver den en passende respons, inkl. emojier. Du vet aldri om du snakker med et menneske eller en person. Telefonsamtale eller fysisk møte er det som da behøves. 

 

[AnonymBruker]

Jeg er litt både og her (og jeg er kvinne). Jeg vil definitivt også bli litt kjent på chat før jeg velger å treffe noen, og er helt enig i at det i en del tilfeller er veldig vanskelig å holde en samtale gående på chat. Da tenker jeg også at det er vanskelig å holde en samtale gående irl. Noen ganger føler jeg at jeg må dra informasjon eller svar ut av fyren og da gidder jeg ikke bruke mye mer tid på det. Som andre nevner, som kvinne får man gjerne en god del matcher og mange henvendelser og man kan ikke treffe alle med en gang, da hadde det blitt mange dates.. Jeg synes også det er greit å ha litt informasjon om personen jeg møter på forhånd slik at man gjerne har mer å snakke om når man møtes. 

Men jeg er også enig i at man gjerne ikke trenger å chatte i lang tid før man treffes. Dersom man har rukket å bli litt kjent kan det være greit å bare treffes for å se om det er noe fysisk kjemi osv irl. Og jeg møtes alltid et offentlig sted første gang, så det er jo ikke noen fare, sånn sett. 

Anonymkode: 698f1...ad3

[AnonymBruker]

Egutt skrev (17 timer siden):

En chat er fullstendig uinteressant. I begynnelsen har man nok prøvd, men så viser det seg at det virkelig er bortkastet tid. Man MÅ møtes for å i det hele tatt ha et grunnlag annet enn sin egen fantasi om det i det hele tatt er kjemi. Helt absurd å satse på skulle bli kjent over en chat. Absolutt ingenting som blir skrevet kommer frem til mottageren slik avsender ønsker å nå frem. Det skjer fordi nesten all  kommunikasjon er ikke-verbal. Likevel velger så mange, da spesielt kvinner å legge så mye av sin beslutning basert på chatting, «bli kjent» - fantasi.

Ut og møt folk. Første date gjennom apper er «la oss se om det er noe kjemi» daten. Er det kjemi, da kan den virkelige datingen begynne. Senk skuldrene og ha det gøy. Få noen historier, på godt og ondt inn i livet. LEV LITT.

Første råd, slutt å lur på hvorfor du ikke får til en intelligent chat med en fremmed. Se heller hvor uintelligent det er å drive med denne chattingen.

ikke at jeg er en evighets-chatter, men jeg liker å sjekke han litt ut på chat først. om han er tung å skrive med, om han trenger mye "hjelp", om han bringer noe til samtalen selv om den ikke er en dopamin-fest. man blir jo ødelagt av menn som alltid skal ha mye dopamin, og som skal ha mye dopamin NÅ. 😅 er også litt forsiktig med treffe noen nå, har jo lyst til å treffe noen som faktisk er interessert i meg, eller som i det minste har evnen til å være interessert i mennesker, uten at han egentlig er så voldsomt interessert innerst inne, men man må jo begynne et sted. man kan potensielt bli mer interessert. angående at den skal være så intelligent, det forventer jeg ikke, det hadde vært slitsomt, noen er jo slik naturlig, men hvis man er såpass stimulerende person fra naturens side tenker jeg at de nok ikke trenger chat. og jeg er også bevisst på at noen som glimrer IRL kan være knølete på chat. men det handler mer om man kan litt standard-fraser, sosiale normer, være hyggelig, og noenlunde stabil, det må ikke være så originalt og spennende og "kult". så egentlig er det vel en innsats som får plusspoeng fra meg, ikke nødvendigvis hvordan innsatsen ser ut, selv om det også betyr noe. 

Anonymkode: 6eb7a...83e

[Egutt]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja, du merker godt at jeg er nedlatende? Det er fordi din diskusjonsform trigger noe irritasjon i meg. 

 

Du later som at det ene er like greit som det andre, men egentlig mener du at fasiten er din. Hvis jeg møtte deg i en chat, hadde du nok avslørt deg som intens og belærende, i løpet av få meldinger, og vi hadde spart oss bryet. 

Anonymkode: de508...a58

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg sier begge er helt greit. Samtidig sier jeg at det er ugreit å kalle andre for nedlatende ting bare fordi de mener, tenker og trenger andre ting enn deg og de som tenker som deg. 
 

Men du 😌 jeg skal ikke trigge deg mer. Ha en fin dag

[AnonymBruker]

Skulle jeg ha gått på date med alle jeg matchet med hadde jeg ikke gjort annet, det gidder jeg ikke. SÅ gøy er det ikke å møte fremmede menn i en klein situasjon. Det er nok der litt av kjernen er for meg, jeg må føle at jeg kjenner han litt, at det ikke er en fremmed jeg møter. Jeg har ingen interesse av å serie-date, jeg trenger bare en - den rette for meg. Den rette for meg er en som tar seg tid, som ikke behandler dating og forhold som tik-tok hvor man bare blar og bar og beholder fokus i 4 sekunder. Jeg vil kjenne det krible litt i magen FØR vi møtes, ikke at det bare skal være en i rekken av endeløse dates med fremmede menn , i håp om at den magiske gnisten plutselig skal slå til. 

Anonymkode: fda98...811

[K.B.]

Egutt skrev (3 timer siden):

Men egentlig chatter du for å se om du har lyst til å møte personen, for så å se om det faktisk er kjemi. Det er i møtene kjemi oppstår. Igjen, den kjemien du eventuelt kjenne på under chatting er styrt av fantasien

Nei kjemien bygges eller interessen om du vil skjer i samtalene før dere møtes. Dette er spesielt sant for kvinner, som dessverre må tenke mer på sin egen sikkerhet midt oppi det hele. Så hvis du er overfladig i samtalene, forteller veldig lite om deg selv og basically bare hinter om sex, så vil det store flertallet av kvinner være skeptiske. Det er ikke veldig vanskelig å si noe om seg selv og fortelle litt om hvor man står i f.eks verdispørsmål, litt politikk osv. Spesielt i dag, da verden er mer polarisert enn noen gang. Har du ingen meninger om det som foregår rundt oss, ja da er det et rødt flagg i seg selv..