Stoler dere på chatgpt?

[AnonymBruker]

Chat gpt har også gitt veldig feil svar på hva man tjener på å jobbe ved siden av trygd. Den mener man går i minus av å jobbe, når man antagelig går litt i pluss, så ikke rart mange uføre ikke har turt å jobbe om de spør chat gpt. Utregningene der har vært helt på trynet.
 

Den skjønner heller ikke alltid hva kompenssjonsgrad er. Noen ganger tror chat gpt komp.grad er det NAV brukte for å beregne trygden din, ikke at det handler om trekk dersom man jobber. 

Anonymkode: 48b85...4d6

[Summer Breeze]

Selvsagt ikke, man må alltid gå til kildene for å få sikre svar. Stoler ikke på noen KI uten å se på kildematerialet de oppgir.

[Summer Breeze]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Tja. Jeg spør jo ikke etter fakta. Men lott mere råd. Hva er lurt å gjøre i forhold til slik og slik. Men den er fryktelig positiv da. Alt jeg foreslår er jo super bra og veldig lurt😂

Anonymkode: 4b63c...391

Ja den groomer deg som en narsissist gjør. Jeg har diktet opp en fiktiv person som liksom skriver om et problem på et forum eller noe, istedenfor å si at det er jeg som spør, for da er det ikke måte på hvor smart og fantastisk jeg er. Ganske mistenkelig at de har programmert den til å smigre og hause opp folk sånn.

[-jk-]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Jeg lastet opp blodprøvesvar fra legen og chat gpt oppsummerte feil hver gang. Mulig den ville klart det bedre om jeg kopierte og limte inn, men jeg hadde bare et bilde av prøvesvarene og det leste den av med stor selvtillit - men helt feil hver gang. 

Anonymkode: 48b85...4d6

Jeg kopierte inn en stor mengde blodprøvesvar for en stund siden, og ChatGPT kom til nøyaktig samme konklusjon som legen mhp. hva som burde følges opp og hvilke medisiner som var aktuelle. Jeg lastet også opp svar fra radiologen etter CT, med sånt språk som er gresk for de fleste dødelige. Den forklarte alt for meg med forståelige ord, og konklusjonen var igjen nøyaktig den samme som det legen kom fram til i ettertid mhp. oppfølging videre. Dette er ting jeg fikk i Helsenorge, så jeg hadde alt som tekst.

ChatGPT er også helt genial til bilderedigering. Ikke noe behov for å sitte og fintune utsnitt, kontrast, fargemetning, fjerne røde øyne osv. manuelt lengre, ChatGPT fikser alt på en gang på under et minutt. 

[AnonymBruker]

Bruker ikke chat gpt, bruker bare ai-modus på Google. Den har gitt meg både riktige og feile svar. Rart hvor ulike «personligheter» de har i ulike chatter. En ble skikkelig fornærmet da jeg påpekte at den tok feil og nektet å innrømme feil, mens en annen sa unnskyldt og roste meg for å være observant og kildekritisk  er litt morsomt da. Og skriver man om noe vanskelig er den så veldig empatisk. Ja, vet den er programmert til å være sånn.

Anonymkode: 1c8a0...d5a

[AnonymBruker]

Stoler ikke på noen av KI-chatbotene, eller google sitt KI sammedrag (legg til -ai bak det du søker på, så slipper du det "sammendraget". De kommer kun med det som er gjennomsnittlig på nettet og det betyr minst like mye feil som rett.

Anonymkode: 0e8ee...f33

[AnonymBruker]

NEI. 

Det "verktøyet" er livsfarlig i hendene til ukritiske folk. Det kan få idioter til å høres nokså overbevisende ut selv om det som serveres er skadelig feilinformasjon. 

Anonymkode: 46fd4...2b2

[AnonymBruker]

Har nå brukt den for å få frem ting som må sies ang en sykdom ril en vikarlege som er grønn.

Der var den fin. Kort og konkret. Så liker den. Hyggelig er den også😅

 

Anonymkode: 4b5e3...d0f

[-jk-]

Akkurat nå bruker jeg den til å kuratere spillelister til Spotify. Jeg har lastet opp lister over musikk jeg liker, så diskuterer vi litt frem og tilbake hvorfor jeg liker det og det. Så lager den en liste til meg som jeg importerer til Spotify og hører gjennom, gir tilbakemeldinger på sanger jeg likte eller mislikte, så blir det nye lister osv. Må si den treffer imponerende bra etter hvert. En glimrende måte å finne ny musikk på

Jeg har også diskutert mye arkitektur med den, så den vet hva som interesserer meg. Neste gang jeg skal på tur ett eller annet sted kan jeg da bruke den til å anbefale meg bygninger jeg bør se på destinasjonen, eller underveis på turen. Mye enklere enn å lete opp alt selv. Jeg har visst en forkjærlighet for Carlo Scarpa og Louis Kahn, det var kjekt å bli klar over

[AnonymBruker]

Ikke faen. Den er jo helt idiot, bare smisker og kommer m masse feilinfo. 

Anonymkode: 57dc0...68a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.7.2026 den 21.18):

Får forskjellige svar derfra når jeg spør noe

Anonymkode: cdeae...4c5

Nei. Ikke stol på den, ikke til å stole på. Prøvde å få hjelp når det gjaldt noe så simpelt som blomster. Råttna mange.

Anonymkode: 9c08f...776

[CoraBella]

Kan ikke stole 100% på chatgpt. Har fått feil svar flere ganger, og den kan resonnere seg frem til ulike svar avhengig av hvordan man formulerer spørsmålet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.7.2026 den 17.54):

Ikke faen. Den er jo helt idiot, bare smisker og kommer m masse feilinfo. 

Anonymkode: 57dc0...68a

Klassisk brukerfeil. Dere er ikke gode nok på å prompte det dere lurer på og trenger hjelp til riktig. 

Dere gir AI kun halvparten av faktaene/historien, og så forventer dere magi av svarene. Eventuelt at dere bruker AI som søkemotorer basert på en enkel setning. Vel, da fungerer det ikke bra hverken for AI eller mennesker.

Skal du ha svar på noe så må du late som du møter et menneske som ikke vet hva du plages med eller lurer på, gi ifra deg hele sitasjonen, utbrodere all informasjon om saken, be om spesifikke kilder (ellers bruker den wikipedia, sånn som et menneske ville gjort!), utfordre svarene og be om kildene, be AI granske svarene, drøft problemstillingen osv. 

Skal du ha "helsehjelp" fra AI så må du faktisk late som at det er fastlegen du møter, bare at du må utlevere for-informasjonen (siden AI ikke har journalen din og ikke vet noe om deg på forhånd) og utfordre svarene (siden AI ofte leter etter info overfladisk). 

Skal du ha seriøse svar fra AI så må du også være seriøs med og rundt deg selv, og så behandle AI som et menneske som kan lete fram det du lurer på. For AI er ikke en lege eller helsepersonell når du åpner chatten, men den er himla god på å finne ut av det.

Og så klart kan ikke AI løse all verdens problemer. Nei, ingen kan det. Men AI kan være behjelpelig. 

Folk er så late og overfladiske i møte med AI, og så forventer de at AI skal være doktorgrad i det du lurer på, være tankelesere og spåmann, og så komme opp med endelig fasit i hånda uansett hva du lurer på. Nei, det er ikke dette AI er. 

Anonymkode: cab48...13a

[TomKrus]

AnonymBruker skrev (På 6.7.2026 den 21.18):

Får forskjellige svar derfra når jeg spør noe

Anonymkode: cdeae...4c5

Denne AI er ekstrem Woke ! Og den gir deg det svaret du vil ha, om du da ikke stiller kritiske spørsmål tilbake og forer den med fakta, det finner den på WWW og da justerer den seg faktisk, inntil en viss grad. AI er ikke noe kunstig intelligent i det hele tatt, det er bare lynraske algoritmer og tekst den er god på, men den er også programmert til å "mene de rette tingene". Uten en kritisk sans så er det totalt umulig å stole på den i alt som kan være kontroversielt. Grok er veldig mye bedre, men også der er det snev av dette. 

[Luringa]

AnonymBruker skrev (På 6.7.2026 den 21.28):

For å stole på ChatGPT så må du prompte problemstillingen din riktig. Gjør du ikke det kan du få konfliktende svar, eller at den "jatter med" deg. Og det er typisk brukerfeil. Ergo, at du opplever ChatGPT dårlig ligger på måten du formulerer deg, hva du ber om og hvor dypt du ber om ting. Du må utfordre ChatGPT på riktig måte for å få best mulig svar. 

Bruker du ChatGPT riktig så kan du stole på det mer enn du stoler på andre mennesker rundt deg. 

Men kan du stole 100% på ChatGPT? Nei. Det kan du ikke med noe eller noen i dag. Ikke bestevennen din. Ikke foreldrene dine. Ikke legen din. Om du gjør det så er du naiv. 

Og for å si det på en annen måte: siden jeg prompter verktøyet ChatGPT riktig, så stoler jeg mer på den enn mine venner, foreldre og legen. For ChatGPT graver alltid dypere etter sannheten, er alltid mer oppdatert enn mennesker og kan på et emosjonelt eller kunnskapsmessig vis aldri svikte deg slik mennesker kan.

Anonymkode: cab48...13a

Man kan jo ikke det. Selv om man gir riktige instrukser. Les deg opp på hvor stor andel av svar som kommer opp som feil f eks om det omhandler krigen i Ukraina. Den svarer det den mates mest med, og når man retter på den så "innrømmer" den at informasjonen er feil, men vet ikke noe mer med mindre du gir den riktig svar. Det er ikke en hjerne bak det du mottar, så om du stoler  mer på den enn folk rundt deg som du vet er oppegående så vil jeg strekke meg så langt som å påstå at du er en smule tett.

 

[AnonymBruker]

Har brukt den til å formulere noe kort og konsist til en legetime jeg skal ha.

Der var den god. Frem og tilbake en stund, men det skal godt la seg gjøre å misforstå problematikken denne gang.

Har verdens beste lege som etterutdanner seg, vikar kjenner meg ikke og forstår ikke hva jeg sier. 

Så når AI har gjort dette veldig enkelt, så har jeg håp om at jeg blir forstått.

Sist besøk hos vikaren endte med hasteoperasjon uken etter. 

Så får vi se til uka da, om det fungerer.

 

 

Anonymkode: 4b5e3...d0f

[AnonymBruker]

Jeg prøvde bruke Gemini til terapi/støtte. Greit nok, men 100% lurere å rådføre seg med en ekte psykolog enn ChatGPT

Anonymkode: 89d90...323

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg prøvde bruke Gemini til terapi/støtte. Greit nok, men 100% lurere å rådføre seg med en ekte psykolog enn ChatGPT

Anonymkode: 89d90...323

Jeg bruker en herlig kombinasjon av chatgpt og traumepsykolog, det gir resultater 👍👍👍

Anonymkode: 3e828...298

[AnonymBruker]

Chatgpt= vås fra Reddit.

greit å ha det i bakhuet når man spør om noe.

 

Anonymkode: cc723...556

[AnonymBruker]

Den er god på anatomi, fysiologi og medisinske fag. Bruker den en del til eksamensøving i slike fag. Får Aer og Ber på skriftlige eksamener. Men jeg er alltid kritisk, og bruker pensumbøker i tillegg.

Anonymkode: dfdaf...7a0