Å forvente at mannen steriliserer seg

[AnonymBruker]

Jeg forventer det ja, faktisk. Etter årevis med først hormonprevensjon, deretter spontanaborter, hormonbehandling/ivf og graviditeter, samt amming og alt i etterkant. Tenker jeg det lille inngrepet er et lite offer fra hans side. Jeg ville vært dypt skuffet dersom det var noe han var misfornøyd med.

Anonymkode: fd82a...bc5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg forventer det ja, faktisk. Etter årevis med først hormonprevensjon, deretter spontanaborter, hormonbehandling/ivf og graviditeter, samt amming og alt i etterkant. Tenker jeg det lille inngrepet er et lite offer fra hans side. Jeg ville vært dypt skuffet dersom det var noe han var misfornøyd med.

Anonymkode: fd82a...bc5

Men dine graviditeter var ønskelig og frivillig.

Anonymkode: d0bdb...597

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men dine graviditeter var ønskelig og frivillig.

Anonymkode: d0bdb...597

Og…? 😅

Det mangler ikke akkurat på menn som har blitt fedre «mot sin vilje»

[Arild37]

Hadde kjæresten krevet sterilisering, så ville forholdet tatt slutt, og samme motsatt, jeg hadde garantert blitt dumpet om jeg hadde krav om visse prevensjonsmidler. Dette er ting man finner ut av sammen 

[Stjertmeis]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men dine graviditeter var ønskelig og frivillig.

Anonymkode: d0bdb...597

Ikke å ønske flere barn er også like frivillig. For å unngå å lage flere barn, må man forhindre det (med mindre man avstår fra sex). Å kutte en sædleder er et ganske lite "offer" for å få det slik man (mannen) vil. Men mange menn vil jo helst at kvinnen skal ta dét ansvaret også 🙄

[AnonymBruker]

Samboeren min har startet på hormonell prevensjon noen ganger, men har måttet slutte etter noen dager fordi hun blir en rablende gal og aggresiv mannehater av det. Så etter å ha brukt kondomer som prevensjon i nesten 15 år, minus tre planlagde graviditeter var det mitt forslag med sterilisering. Litt med tanke på spontanitet og litt med tanke på at sex er bedre uten kondom. Hun var litt mer lunken siden hun ikke liker sæd og syntes kondomer er praktisk i så måte. Angret litt de første dagene da jeg hovnet såpass opp at det kjentes ut som at testiklene mine var erstattet med fire plommer, men merker ingenting til det nå. 

Anonymkode: a2571...13f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men dine graviditeter var ønskelig og frivillig.

Anonymkode: d0bdb...597

Delvis, jeg hadde fint klart meg med ett barn. Mannen ønsket flere, og siden han ikke kan føde dem selv var det jeg som måtte gjennom den delen.

Anonymkode: fd82a...bc5

[AnonymBruker]

knooters skrev (På 31.1.2026 den 2.50):

Hæ? Hva skal "forhandles" på her? Jeg ville åpenbart ikke ønsket å "forhandle" på noe rundt sterilisering/p-piller hvis damen ikke syns noe om hverken kirurgiske inngrep eller at det tukles med hormonene. Det får da være grenser. Og, jeg forventer det samme i retur - hvis mannen argumenterer tilsvarende rundt sterilisering/p-piller for egen del. Dette er egentlig ganske analogt til abortdebatt. Din kropp, du har siste ord. Punktum. I den grad det skal diskuteres, må det være rundt andre prevensjonsmetoder/workarounds, og der ser jeg ikke hvordan det skulle være et problem. Hvis denne kjæresten skulle være helt avhengig av å bli penetrert med en kuk, er det hennes avveining rundt hvordan hun vil beskytte seg selv som avgjør. Akkurat som at menn som "går på veggen" om de ikke får putte kuken i dama også må ta en avveining rundt om det er verdt å svelge en kamel. "Jeg bare må ha" er ikke et utgangspunkt for noen slik forhandling. Ditt behov, ditt problem. Som sagt ville jeg foreslått alternative måter å ha sex på, og jeg ville strengt tatt forventet at hun var OK med det hvis vi begge sto steilt på alle de andre alternativene. Og hvis hun ikke vil det heller, neivel. Jeg dumper ingen over det, heller  Not that kind of guy. Sex er krydder i et forhold, ikke "the main dish".

Jeg bare må ha? De fleste i et forhold regner vel med å ha et sexliv som inkluderer penetrering selv når sexen ikke er main dish. Du tenker det kansje er fair å fremstille dama som helt avhengig av å bli penetrert av en kuk fordi hun også vil ha samleie med kjæresten sin? Ok. Alltid like gøy når folk setter seg på bakbeina når det gjelder aktiviteter og ting man tenker man normalt kan forvente i et forhold og det blir fremstilt som et helt særegent behov.

Anonymkode: 3f281...a92

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg bare må ha? De fleste i et forhold regner vel med å ha et sexliv som inkluderer penetrering selv når sexen ikke er main dish. Du tenker det kansje er fair å fremstille dama som helt avhengig av å bli penetrert av en kuk fordi hun også vil ha samleie med kjæresten sin? Ok. Alltid like gøy når folk setter seg på bakbeina når det gjelder aktiviteter og ting man tenker man normalt kan forvente i et forhold og det blir fremstilt som et helt særegent behov.

Anonymkode: 3f281...a92

Om man avslutter et forhold fordi man ikke kan ha «penetrerende» sex, så blir det jo et definisjonsspørsmål hva dvs å være «avhengig av å bli penetrert av kuk». Man er jo åpenbart «avhengig av å bli penetrert av kuk» om fravær av penetrerende sex er årsaken til å avslutte et forhold.

Om dama ikke vil bruke prevensjon og mannen ikke vil utføre vasektomi, så står man igjen med kondom. Om en av partene av en eller annen uforklarlig årsak ikke vil bruke kondom, så får man ta et valg da. Enten droppe samleie eller bli samme med en som er kompatibel.

Selv hadde jeg fint kunne droppet samleie om kona av en eller annen grunn ikke ville/kunne brukt kondom. Jeg vil langt heller være med henne og ikke ha samleie, enn ikke å være med henne.

Sex er så mye mer en samleie.Det er ikke sånn at man (jeg) trenger samleie for å ha tilfredsstillende sex. 

Anonymkode: fe858...22c

[AnonymBruker]

knooters skrev (På 1.2.2026 den 11.14):

Jeg svarer frekt fordi du kjører en sånn "du er nok unormal hvis du er annerledes enn det jeg sier jeg har opplevd"-logikk, og å kalle folk unormale - om så enn mellom linjene - bør du holde deg for god til. De mennene jeg kjenner og er single, hadde ikke gått på veggen om de var sammen med noen som ikke lå med dem. De savner først og fremst noen å ha i armkroken sin. Så kan utvalget du har ramlet borti være som det er, men det trenger ikke være representativt for den mannlige befolkningen. Ikke at det engang er relevant "hva som er mest vanlig", det er bare en billig hersketeknikk for å lable andre påstander som "unntak fra hovedregelen".

Men det ER unormalt å aldri ha samleie. De aller, aller fleste foretrekker å ha det som et av momentene i livet. Jeg kjenner ingen menn som ønsker seg sexløse forhold eller kun BJ som eneste seksuelle aktivitet.

Anonymkode: d0d66...d0b

[knooters]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg bare må ha? De fleste i et forhold regner vel med å ha et sexliv som inkluderer penetrering selv når sexen ikke er main dish. Du tenker det kansje er fair å fremstille dama som helt avhengig av å bli penetrert av en kuk fordi hun også vil ha samleie med kjæresten sin? Ok. Alltid like gøy når folk setter seg på bakbeina når det gjelder aktiviteter og ting man tenker man normalt kan forvente i et forhold og det blir fremstilt som et helt særegent behov.

Anonymkode: 3f281...a92

"De fleste" my ass. Og ei heller er det relevant. Hvis penetrering er så viktig, får man vel ta ansvar for det som følger som en konsekvens av det behovet, da. Men det er et INDIVIDUELT behov - det er ikke sånn at folk skal innrette seg etter det (noen påstår er) vanlig.

Det hadde vært mer givende å ha en diskusjon om ikke hovedpoenget ditt hadde være å akkedere rundt hva som er normalt og unormalt. Dette handler om individene i de enkelte forholdene, ikke uvedkommende.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Om man avslutter et forhold fordi man ikke kan ha «penetrerende» sex, så blir det jo et definisjonsspørsmål hva dvs å være «avhengig av å bli penetrert av kuk». Man er jo åpenbart «avhengig av å bli penetrert av kuk» om fravær av penetrerende sex er årsaken til å avslutte et forhold.

Om dama ikke vil bruke prevensjon og mannen ikke vil utføre vasektomi, så står man igjen med kondom. Om en av partene av en eller annen uforklarlig årsak ikke vil bruke kondom, så får man ta et valg da. Enten droppe samleie eller bli samme med en som er kompatibel.

Selv hadde jeg fint kunne droppet samleie om kona av en eller annen grunn ikke ville/kunne brukt kondom. Jeg vil langt heller være med henne og ikke ha samleie, enn ikke å være med henne.

Sex er så mye mer en samleie.Det er ikke sånn at man (jeg) trenger samleie for å ha tilfredsstillende sex. 

Anonymkode: fe858...22c

Jeg er ikke uenig i at sex er mer enn samleie. Jeg skjønner ikke hvorfor det tolkes sånn?

Jeg blir bare overrasket over at det blir fremstilt som et slags særegent behov. På lik linje med det, blir jeg altså "avhengig" av kyss kanskje? Nærhet er jo tross alt mye mer enn kyssing, man kan jo holde rundt og klemme. Jeg reduserer jo ikke nærhet til kyssing likevel.

Mitt spørsmål er om det skal være sånn at man kan avskrive ting som alle vet er ganske vanlig i forhold som særbehov (eller den andres behov i det hele tatt), og så bruke det at man selv ikke har behovet som et argument for å fraskrive seg ansvar omkring "den aktiviteten som skal gjennomføres". Jeg fikk inntrykk av at personen jeg kommenterte mente at hvis dama absolutt ville pule, så fikk hun stå for prevensjon, fordi han selv ikke hadde noe behov for å pule.

Det var det jeg prøvde å få klarhet i.

Anonymkode: 3f281...a92

[AnonymBruker]

knooters skrev (2 timer siden):

"De fleste" my ass. Og ei heller er det relevant. Hvis penetrering er så viktig, får man vel ta ansvar for det som følger som en konsekvens av det behovet, da. Men det er et INDIVIDUELT behov - det er ikke sånn at folk skal innrette seg etter det (noen påstår er) vanlig.

Det hadde vært mer givende å ha en diskusjon om ikke hovedpoenget ditt hadde være å akkedere rundt hva som er normalt og unormalt. Dette handler om individene i de enkelte forholdene, ikke uvedkommende.

Ja, de fleste, my ass. Skal du være uenig i at de fleste ønsker det, at de fleste ser på det som en naturlig del av et forhold? Hvis du vil ha en genuin diskusjon, så får du se på hvordan du selv fremstiller ting og ikke presentere andre som helt avhengige av kuk fordi de, blant annet, har lyst til å ha samleie med kjæresten sin. 

Og la være å selv gå totalt martyr og peke på din "ofring av pikk" som en grunn til å la være å ta ansvar for prevensjon fordi det var dama som ville pule, ikke meg!! Ærlig talt. Nå har du svart folk grettent i snart et år. Veit da pokker hva som har bitt deg.

Anonymkode: 3f281...a92

[Strigiformes]

knooters skrev (På 30.1.2026 den 18.30):

Neinei, så fordi "oldemor" KANSKJE har opplevd et eller annet, så går det i arv til deg som neppe har opplevd noe av det samme.

Kvinner har ikke "føyd seg" på dette fordi det var "forventet av dem". Vi har vel aldri forventet at kvinner skal gå på P-piller, det er noe de har valgt selv. Fordi det gir en ekstra trygghet, har jeg hørt. Alternativet "ikke ha sex" (eller ha andre typer sex) er valgt vekk. Menn kan ikke styre hva kvinner putter i kroppen sin av egen, fri vilje. Egentlig ganske analogt til at vi ikke kan styre hva dere putter på ansiktene deres, også. I digress.

Om menn ikke foretar seg noe eller vil samarbeide om prevensjon, så er det ganske opplagt at dette ofte faller på kvinnen....

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (8 minutter siden):

Om menn ikke foretar seg noe eller vil samarbeide om prevensjon, så er det ganske opplagt at dette ofte faller på kvinnen....

Det er hovedproblemet. Har såvidt møtt på "nekte kondom"-mannen. Han ekskluderer seg selv, utsagnet er som regel bare en del av en macho-pakka.

Det vanlige er bare å møte en total taushet og null initiativ til samtale om prevensjon. De foretar seg rett og slett ikke noe, selv når de ikke vil ha barn. Hvis det er kondom inni bildet, så glir det som regel over i hoppe av i svingen oftere og oftere, selv når de ikke vil ha barn, helt uten samtale.

Så tar man samtalen og det er "blankt" bak der, når det gjelder løsning. De har ikke tenkt på det. Jeg vet ikke hva som er problemet mitt, men jeg synes det er så ineffektivt. Jeg blir sliten. Det er enklere å ta det selv. Både den passive innstillingen til kondom og den blankheten når man tar samtalen får en til å ubevisst føle det alle vet: det er ikke vanlig å bruke kondom i et forhold. Vips så har man føyd seg, uten å legge merke til det. Selvfølgelig er det masse føringer som ligger under. Ingen vits i å late som noe annet, og ingen vits i å late som de ikke påvirker begge. Det er en grunn til at problemstillingen er så mye mer synlig for dama enn for mannen.

Seriøst. Hvis jeg møter en mann som faktisk initierer til en diskusjon om prevensjonsordning i forholdet, så gifter jeg meg med ham på flekken.

Anonymkode: 3f281...a92

[knooters]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men det ER unormalt å aldri ha samleie. De aller, aller fleste foretrekker å ha det som et av momentene i livet. Jeg kjenner ingen menn som ønsker seg sexløse forhold eller kun BJ som eneste seksuelle aktivitet.

Anonymkode: d0d66...d0b

Det meste er normalt og unormalt samtidig av slike ting. Og, det handler også om graderinger av behov - og det er den avveiningen folk da må ta for egen del. Det er forskjell på å ha intet behov for PIV, lite behov, middels behov og så videre. Jeg har ikke NULL behov selv, men veier jeg for og imot 

Igjen, hva som er "normalt" eller "unormalt" er irrelevant. Det er den enkeltes behov som er viktig, og hva du, som unormalt individ, måtte ha av preferanser sier ikke noe om hva jeg, som et unormalt individ, måtte gjøre i en gitt setting. Og den som har det behovet du skisserer burde selvsagt sette seg selv i en posisjon hvor det kan bli en realitet. Det greieste er å bare ta ansvar for egne behov selv, fremfor å sette det vekk til andre. At den parten som har størst behov for PIV også er den som kanskje må svelge en kamel i denne settingen, er bare sunn fornuft.

[knooters]

Strigiformes skrev (58 minutter siden):

Om menn ikke foretar seg noe eller vil samarbeide om prevensjon, så er det ganske opplagt at dette ofte faller på kvinnen....

Dere har alltid hatt valget å avstå fra sex hvis dere ikke liker betingelsene/forutsetningene.

[knooters]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, de fleste, my ass. Skal du være uenig i at de fleste ønsker det, at de fleste ser på det som en naturlig del av et forhold? Hvis du vil ha en genuin diskusjon, så får du se på hvordan du selv fremstiller ting og ikke presentere andre som helt avhengige av kuk fordi de, blant annet, har lyst til å ha samleie med kjæresten sin. 

Og la være å selv gå totalt martyr og peke på din "ofring av pikk" som en grunn til å la være å ta ansvar for prevensjon fordi det var dama som ville pule, ikke meg!! Ærlig talt. Nå har du svart folk grettent i snart et år. Veit da pokker hva som har bitt deg.

Anonymkode: 3f281...a92

Hvis du vil diskutere hva som er normalt og ikke normalt kan du ta det i en egen tråd. Det er ikke et relevant argument i saken, okke som. Det "normale", hva nå enn det er, kan gjelde eller ikke gjelde i alle enkelttilfeller.

Du får lese folks poster i denne tråden. Jeg er ikke noe mer "gretten" enn andre som hytter neven i været her.

[Strigiformes]

knooters skrev (20 minutter siden):

Dere har alltid hatt valget å avstå fra sex hvis dere ikke liker betingelsene/forutsetningene.

Helt enig. Det kan menn og.

Problemet er bare at det skjer ikke...

Synes du virker veldig naiv her @knooters. 

Virkeligheten versus refleksjon er ikke den samme, og akkurat det tror jeg det er mange kvinner som har brent seg på.

Dessverre....

[knooters]

Strigiformes skrev (6 minutter siden):

Helt enig. Det kan menn og.

Problemet er bare at det skjer ikke...

Synes du virker veldig naiv her @knooters. 

Virkeligheten versus refleksjon er ikke den samme, og akkurat det tror jeg det er mange kvinner som har brent seg på.

Dessverre....

Garantert mange menn også. Så litt unødvendig å spesifisere kjønn  Men whatever.