Å forvente at mannen steriliserer seg

[AnonymBruker]

Jeg har ingen forventninger om at samboeren min skal sterilisere seg. Jeg har sterilisert meg, og for meg føles det som en enorm trygghet. Hormoner fungerer dårlig for meg, og om det skulle bli slutt mellom oss i fremtiden, kan ingen ny mann forsøke å overtale meg til å få barn som jeg aldri ville ha.

Anonymkode: 0083b...7eb

[Stjertmeis]

knooters skrev (3 minutter siden):

Fordi hvis du dater en ny dame som er fruktbar, er det ikke utenkelig at du syns at det er litt synd hvis det ikke blir litt flere av denne fantastiske personen du har forelsket deg i.

Er du seriøs med at "vi kan ikke få barn fordi jeg har fra før og det blir rotete med halvsøsken? Skrekk og gru!"-argumentet ditt? Det er faktisk ganske vanlig at folk får barn med flere personer i løpet av et langt liv. "Hensynet" du henviser til er løsbart og bagatellmessig i forhold til det å skulle la være å få et barn man vil ha og har anledning til å få. Det er også en annen part her, nemlig den "nye" kvinnen, og skal man da liksom slå opp med henne over enten en sterilisering som har hendt eller "hjelpes, det blir mitt og ditt-barn av dette - og det går jo aldri bra!"?

Men det er jo ganske slag i trynet at en mann i et eksisterende forhold som er klinkende klar på at han er ferdig med barn, skal tviholde på svømmerne fordi han vil holde muligheten åpen for ei ny dame i fremtida.

Endret 30. januar av Stjertmeis

[knooters]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg kommer absolutt til å forvente at min mann steriliserer seg etter vi har fått vårt tredje barn. Jeg tåler ikke hormonell prevensjon, og det er uaktuelt å få et fjerde barn. Vi har hatt et samliv hvor vi ikke har trengt å tenke på det i 15 år, men da er det på tide at han kan bruke de alternativer som finnes for å forhindre graviditet. 

Anonymkode: bc862...648

Du lærte ikke om kondom på skolen? Ikke hørt om?

[AnonymBruker]

Trøndere1 skrev (22 timer siden):

Vi har no berga gjennom 3-5 samleier i uka i 20 år. Så for oss fungerer det godt  precum eller ikke. 

Kanskje dere ikke kan få barn, eller skal mye til. For statistisk sett, så er det over 20% sjanse å bli gravid om en bruker den metoden i et år. Så joda det er bedre enn å ikke gjøre det, men fortsatt ganske stor sjanse det går dårlig, som er ganske naturlig siden det kommer sæd før utløsning også 

Anonymkode: 98892...037

[knooters]

Stjertmeis skrev (Akkurat nå):

Men det er jo ganske slag i trynet at en mann i et eksisterende forhold er klinkende klar på ar han er ferdig med barn, skal tviholde på svømmerne fordu han vil holde muligheten åpen for ei ny dame i fremtida.

Joda, men i alle stabile forhold kunne man jo sagt det samme om "kvinnefella". "Hvorfor skal du trenge eierskap i huset og opptjent pensjon når vi uansett blir sammen (not) resten av livet?"

Du må nesten ta høyde for at ting kan skje, og den eneste som vet med en rimelig grad av sikkerhet om de - under ALLE omstendigheter - er ferdige med å få barn, er individet selv. Og i denne debatten er åpenbart den parten som har en sterkest mening som dytter ansvaret over på den andre parten. Dessuten er det ingen logikk som tilsier at "jeg  er ferdig med barn" => "jeg må operere meg", som om det er en trivialitet å gjøre sånt. At folk vegrer seg for å ta en operasjon som ikke er strengt nødvendig, er det egentlig ganske lett å forstå.

[knooters]

Maleficenta skrev (2 timer siden):

Nei men det må være lov å forvente at han tar ansvar for å ikke sørge for fler graviditeter så man kan si enten bruk kondom, steriliser deg eller så blir det ikke sex. Det må være liv å si. Man kan ikke tvinge noen til sex heller

Ja, og det er jeg enig i. Hadde jeg vært i denne settingen hadde jeg vel brukt fingrene og ymse annet på frøkna og vært fornøyd med det. Gitt at kondom/pessar ikke er en mulighet (tydeligvis ikke, siden det er den ÅPENBARE løsningen knapt noen trekker frem)

[Stjertmeis]

knooters skrev (Akkurat nå):

Joda, men i alle stabile forhold kunne man jo sagt det samme om "kvinnefella". "Hvorfor skal du trenge eierskap i huset og opptjent pensjon når vi uansett blir sammen (not) resten av livet?"

Du må nesten ta høyde for at ting kan skje, og den eneste som vet med en rimelig grad av sikkerhet om de - under ALLE omstendigheter - er ferdige med å få barn, er individet selv. Og i denne debatten er åpenbart den parten som har en sterkest mening som dytter ansvaret over på den andre parten. Dessuten er det ingen logikk som tilsier at "jeg  er ferdig med barn" => "jeg må operere meg", som om det er en trivialitet å gjøre sånt. At folk vegrer seg for å ta en operasjon som ikke er strengt nødvendig, er det egentlig ganske lett å forstå.

Du tuller nå? Sammenligner du virkelig dette med rett til eierskap til formue og inntekt man er med å opparbeide? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Jeg har ingen forventninger om at samboeren min skal sterilisere seg. Jeg har sterilisert meg, og for meg føles det som en enorm trygghet. Hormoner fungerer dårlig for meg, og om det skulle bli slutt mellom oss i fremtiden, kan ingen ny mann forsøke å overtale meg til å få barn som jeg aldri ville ha.

Anonymkode: 0083b...7eb

Jeg kan legge til at jeg syns at sterilisering for kvinner bør bli billigere. Jeg forstår at det er en større prosedyre, men at det skal koste nærmere 7000kr for å få det gjort offentlig, etter flere måneder i kø, er helt bak mål. 

Anonymkode: 0083b...7eb

[Maleficenta]

knooters skrev (46 minutter siden):

Ja, og det er jeg enig i. Hadde jeg vært i denne settingen hadde jeg vel brukt fingrene og ymse annet på frøkna og vært fornøyd med det. Gitt at kondom/pessar ikke er en mulighet (tydeligvis ikke, siden det er den ÅPENBARE løsningen knapt noen trekker frem)

Hvorfor skulle ikke det være en mulighet? Annet enn allergi da. Men du har jo rett det fins andre måter å ha sex på som ikke involverer piv

[Maleficenta]

knooters skrev (58 minutter siden):

Du lærte ikke om kondom på skolen? Ikke hørt om?

Det vil han jo sikkert ikke. Har hørt så mange du at i fast forhold vil de ikke bruke kondom av ymse grunner

[AnonymBruker]

Stjertmeis skrev (47 minutter siden):

Du tuller nå? Sammenligner du virkelig dette med rett til eierskap til formue og inntekt man er med å opparbeide? 

Det er en god sammenliging for å få frem poenget med at det er vanlig å beskytte seg selv i et forhold mot et evt brudd. Ting kan skje, en kvinne la kan aldri love å bli resten av livet, ikke en mann heller. Så å ikke engang ta med i vurderingen at forholdet kan ta slutt, da er man grenseløst naiv og dum 

Anonymkode: 98892...037

[Stjertmeis]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det er en god sammenliging for å få frem poenget med at det er vanlig å beskytte seg selv i et forhold mot et evt brudd. Ting kan skje, en kvinne la kan aldri love å bli resten av livet, ikke en mann heller. Så å ikke engang ta med i vurderingen at forholdet kan ta slutt, da er man grenseløst naiv og dum 

Anonymkode: 98892...037

Nei, det er ingen god sammenligning. Det er faktisk en helt riv ruskende gal sammenligning. 

Mangel på rett til eierskap og inntekt for kvinner gjør det økonomisk umulig for en kvinne å forlate et forhold hun vil ut av. 

Å forvente at en mann også tar ansvar for å forhindre at han blir far dersom han ikke ønsker (flere) barn, har ingenting med å låse ham til et forhold å gjøre. Mannen står fritt til å gå når han vil, uavhengig av hva han har i pungen.

Dersom mannen ikke vil bruke kondom, så gjenstår sterilisering. Dersom mannen heller ikke vil dét, til tross for at han sier han ikke ønsker flere barn, så er han en ansvarsløs mann. Hvis begrunnelsen attpåtil er at han er ferdig med barn med nåværende partner, men ikke utelukker barn med en fremtidig partner, så kan man sikkert legge til flere andre adjektiver. 

Om mannens begrunnelse for ikke å sterilisere seg er at han er åpen for at han kanskje kan ønske flere barn i fremtiden, også med nåværende partner, så er saken en anna. Men han har likefullt ansvar for å forhindre barn så lenge han ikke vil ha dem (kondom).

Endret 30. januar av Stjertmeis
Rettet skrivefeil

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det er en god sammenliging for å få frem poenget med at det er vanlig å beskytte seg selv i et forhold mot et evt brudd. Ting kan skje, en kvinne la kan aldri love å bli resten av livet, ikke en mann heller. Så å ikke engang ta med i vurderingen at forholdet kan ta slutt, da er man grenseløst naiv og dum 

Anonymkode: 98892...037

Uansett hvorfor må man starte på nytt med nye barn kun fordi man får en ny partner? Man skal jo ikke forlate barna sine ved et brudd og bytte de ut med nye barn, selv om jeg dessverre vet dette forekommer alt for ofte

[Stjertmeis]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Det er en god sammenliging for å få frem poenget med at det er vanlig å beskytte seg selv i et forhold mot et evt brudd. Ting kan skje, en kvinne la kan aldri love å bli resten av livet, ikke en mann heller. Så å ikke engang ta med i vurderingen at forholdet kan ta slutt, da er man grenseløst naiv og dum 

Anonymkode: 98892...037

Å sammenligne kvinners rett til økonomisk uavhengighet fra menn med at en mann skal slippe ansvar for egen reproduktivitet fordi han skal ha mulighet til å lage barnekull med flere kvinner, er for øvrig ganske malplassert. 

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (24 minutter siden):

Det vil han jo sikkert ikke. Har hørt så mange du at i fast forhold vil de ikke bruke kondom av ymse grunner

Har brukt kondom i to forhold hele veien her. Ingen av de sa noe på det. Men menn får selvfølgelig si at de ikke ønsker å bruke kondom. Like mye som dama kan si hun ikke vil gå på hormonpreparater og lignende. Men hvorfor gir kvinner seg? De trenger jo ikke det. Det er bare å forhandle og stå for grensen man setter. Hvis det er en mann som ellers ønsker at dama skal ta ansvar for alt og skyve ting på andre, så er han ikke noe å samle på uansett. Ingen gidder en partner som ikke tar ansvar.

Anonymkode: 3f281...a92

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Har brukt kondom i to forhold hele veien her. Ingen av de sa noe på det. Men menn får selvfølgelig si at de ikke ønsker å bruke kondom. Like mye som dama kan si hun ikke vil gå på hormonpreparater og lignende. Men hvorfor gir kvinner seg? De trenger jo ikke det. Det er bare å forhandle og stå for grensen man setter. Hvis det er en mann som ellers ønsker at dama skal ta ansvar for alt og skyve ting på andre, så er han ikke noe å samle på uansett. Ingen gidder en partner som ikke tar ansvar.

Anonymkode: 3f281...a92

Ja si det. De har vel ekstremt sta og steile mannfolk. Ikke vet jeg. Menn ef gode på å få vilja si igjennom

[AnonymBruker]

Tjah, de har nok hatt mer dialog en artikkelen viser.

Her i huset blir det kondom når vi er ferdige med barn. Kondom er nøytralt, og et felles ansvar. Han kan selvfølgelig velge å sterilisere seg, men det er ikke en forventning. Jeg kommer ikke til å gå tilbake på prevensjon eller ta abort.

Anonymkode: 56c3a...444

[knooters]

Stjertmeis skrev (1 time siden):

Du tuller nå? Sammenligner du virkelig dette med rett til eierskap til formue og inntekt man er med å opparbeide? 

Jeg sammenlikner, med en visshet om at det å basere seg på at man er ferdig med barn og velger å sterilisere seg i den tro et forhold skal vare har MYE større fallgruber enn "oi, jeg tapte visst litt pensjon, gitt". Det er et bagatellmessig forhold i sammenlikning med å ikke kunne få barn. Det er ikke i samme liga, under noen omstendigheter.

Skal en mann gjøre noe sånt, får det være 100% sikkert at man ikke vil ha flere barn selv om forholdet man står i per nå tar slutt. Hvis det er en åpning hvor man ser at man kanskje har lyst på et barn til der, er det galskap å gjøre dette.

[Rødvinsfilosofen]

knooters skrev (1 time siden):

Argumentet slår seg selv ihjel. Hvis hun er såpass gammel at hun ikke har så mange fruktbare år igjen, er det jo et unødvendig inngrep bare for den korte tiden. Men hvis hun derimot har mange år igjen hvor hun kan bli mor, er det vel også rimelig å tenke at ting kan skje på de årene som gjør at mannen må ut i verden på partnerjakt - uavhengig av hvor mange barn de måtte ha fra før. Jeg er jo overhodet ikke en fan av denne "menn har uendelig med tid på seg"-logikken, men de har i alle fall minst den samme tiden som kvinner har.

I tillegg er det så mange måter å ha sex på at om man ikke blir enige om prevensjonsmetode, har man da søren meg nok av andre alternativer å leke seg med.

«Må ut i verden på partnerjakt»

• Mennene har to til fire barn hver seg. 
• Mennene liker ikke å bruke kondom.
• Mennene vil ikke ha flere barn.
• Det nyeste barnet er under ett år
• Kvinnene (i dette caset) har reagert på prevensjonsmidler de har prøvd.

«Jeg er jo overhodet ikke en fan av denne "menn har uendelig med tid på seg"-logikken, men de har i alle fall minst den samme tiden som kvinner har.»

Menn har jo uendelig med tid på seg?
Det er derfor du finner tilfeller av menn som får barn langt opp i åttiårene. 

Ja, sædkvaliteten går ned. 
Ja, risikoen for barnet i magen går opp. 

Men kvinners mulighet for å få barn går drastisk ned etter 35-årsalder. 
Man kan ikke si at det samme gjelder jevnaldrende menn. 

[knooters]

Maleficenta skrev (41 minutter siden):

Hvorfor skulle ikke det være en mulighet? Annet enn allergi da. Men du har jo rett det fins andre måter å ha sex på som ikke involverer piv

Ikke spør meg, men alle som skriker om "steriliser deg!" har tydeligvis ikke tenkt tanken når det ikke engang nevnes.