Tanker om Kvinnekampen-debatten

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det var en skrivefeil. Selv om begrepet hersketeknikk ikke ble brukt når jeg var i 20- årene, kjenner JEG det igjen. 
 

jeg er heller ikke ferdig med kunnskap for livet. Jeg kommer til og ta til meg kunnskap for livet til siste sekund . Alt er allikevel ikke en kamp mellom generasjoner. 
hvilke kvinner er det du snakker om som har ofret livet for hva? For retten til og IKKE ha hele permisjonen om de ønsker? Ja vel, da er jeg blant de gamle, og ble provosert over de gamle. Og det er ingen tidligere klassevenninnen  av oss gamle som har dødd for din rett til og ikke ha lengre mammaperm. 

Anonymkode: 93d61...0f8

Du vet at kvinner har død i kampen for likestilling? Du vet at kvinner fortsatt dør i verden, og at rettighetene våre kan forsvinne med et blunk. Bare se til usa hvor fort det kan snus, og kvinner dør i usa i dag fordi de ikke får helsehjelpen om de er gravide. 
Pappaperm er en gode, barn trenger også at pappa er hjemme, arbeidslivet har behov for å se at det er like risiko å ansette menn som kvinner. Vil dere ikke ta pappaperm så står dere helt fritt til det, er bare å la være. Verre er det ikke. Rettighetene har dere ingen presser kvinner til å jobbe, men det koster. Klart det for staten betaler for det som er samfunnets beste. 
Like rettigheter er samfunnets beste, så står man fritt til å jobbe. 
Man kan også jobbe redusert å beholde jobben din i over 10 år med små barn mens du jobber redusert. Vi har rettigheter for å bli hjemme, hvorfor sånt behov for å frata menn og kvinner rettigheter for rettigheter man allerede har? 

Jo fordi man ønsker ikke å gå ned i levestandard, man vil at staten skal betale for å ikke ha like rettigheter til kvinner og menn, 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg hadde sykdom  Jeg har endometriose, det er virkelig ikke vanlig at friske kvinner bløt gjennom tena, pampers osv. 

Beklager at jeg ikke la til voksene, snakk om å bli fornærmet for voldsomt mye. Skal love deg en dag ønsker du å bli betegnet som ung igjen.  
Så flott at din oldemor, du kan jo se på statistikken om det var vanlig for kvinner. 
Kampen for kvinner har pågått litt lengre enn fra 50 tallet, de begynte ikke da. Små og små skritt har vi tatt. Dette har vi da lært? 
Vet du kjemp videre for rettighetene du har, så får vi håpe at de barna som vokser opp i dag blir takknemlig for at de ikke lenger har like rettigheter når kvinner selv i dag ønsker færre rettigheter enn de har i dag. 
De har rettigheter for seg og sine valg i dag. Hvem tvinger noen til å jobbe i Norge? Eller mener du at de ønsker penger for å gå hjemme. 
Historieløst og jeg er så ekstremt uenig. 

Anonymkode: 5da3e...add

Jeg vet at min oldemor ikke var representabel  for kvinner flest, og statistikk viser at kvinner flest i 1923 skilte seg og oppdro 7 barn alene imens de bygget opp et eget firma og syntes det gikk helt fint. Det var jo poenget. Like lite som statistikk om de fleste kvinner i 2025 synes det går helt fint og ha karriere og 5 barn. De er unntakene. 
allikevel er det feil og si at kvinner i 1950 var tvunget til og være gift med en mann som voldtekt dem hver kveld, det var noen generasjoner tidligere. 
ja, kvinnekampen startet mye før 1950 , og det er derfor jeg lurer på hvor i historien du er. Det virker som du blander 1850 og 1950. 

 

Anonymkode: 93d61...0f8

[AnonymBruker]

exictence skrev (1 time siden):

De unge kvinnene ville vel egentlig bare at samfunnet skulle se på dem positivt og med respekt om de valgte å være hjemme. Og at de skulle få velge hvordan menn og kvinner ville fordele og bruke fødselspermisjonen.

Forsto ikke hvorfor de eldre hisset seg over det.

Skal vi tilbake til et samfunn der kvinner mister selvbestemmelsesretten og blir økonomisk avhengig av menn for å forsørge oss og barna? Hva med livet at rett til å utvikle seg, få utdanning og ikke minst vokse som person? I dag kan kvinner velge å være hjemme om familien har økonomi til det. Men man mister mange trygderettigheter om man velger det. 

Anonymkode: ecd29...50a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg vet at min oldemor ikke var representabel  for kvinner flest, og statistikk viser at kvinner flest i 1923 skilte seg og oppdro 7 barn alene imens de bygget opp et eget firma og syntes det gikk helt fint. Det var jo poenget. Like lite som statistikk om de fleste kvinner i 2025 synes det går helt fint og ha karriere og 5 barn. De er unntakene. 
allikevel er det feil og si at kvinner i 1950 var tvunget til og være gift med en mann som voldtekt dem hver kveld, det var noen generasjoner tidligere. 
ja, kvinnekampen startet mye før 1950 , og det er derfor jeg lurer på hvor i historien du er. Det virker som du blander 1850 og 1950. 

 

Anonymkode: 93d61...0f8

Ikke jeg som er historieløs her, for unge voksene vil tilbake til 50 tallet viser at de ikke har skjønt historien for tidligere har kvinner alle år jobbet samtidig som de har fått barn, antageligvis mer enn det kvinner gjør i dag. De hadde ikke engang tilgang til sanitære som vi har i dag ved syklus. Kampen begynte mye tidligere enn 50 tallet, men vi maler 50 tallet så rosenrødt. Tror du skal lese historien om rettigheter for kvinner på 50 tallet og hvor lett det var å få skilsmisse ved vold og uten inntekt. 
 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

exictence skrev (56 minutter siden):

De unge kvinnene ville vel egentlig bare at samfunnet skulle se på dem positivt og med respekt om de valgte å være hjemme. Og at de skulle få velge hvordan menn og kvinner ville fordele og bruke fødselspermisjonen.

Forsto ikke hvorfor de eldre hisset seg over det.

De valgte å være? Hun som stilte i forkle, Linn Therese Solheim (32 eller 33 år) på debatten er da verken mor eller partner ser det ut til  (enda) ironisk nok 🫣

Anonymkode: 4238c...9c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du vet at kvinner har død i kampen for likestilling? Du vet at kvinner fortsatt dør i verden, og at rettighetene våre kan forsvinne med et blunk. Bare se til usa hvor fort det kan snus, og kvinner dør i usa i dag fordi de ikke får helsehjelpen om de er gravide. 
Pappaperm er en gode, barn trenger også at pappa er hjemme, arbeidslivet har behov for å se at det er like risiko å ansette menn som kvinner. Vil dere ikke ta pappaperm så står dere helt fritt til det, er bare å la være. Verre er det ikke. Rettighetene har dere ingen presser kvinner til å jobbe, men det koster. Klart det for staten betaler for det som er samfunnets beste. 
Like rettigheter er samfunnets beste, så står man fritt til å jobbe. 
Man kan også jobbe redusert å beholde jobben din i over 10 år med små barn mens du jobber redusert. Vi har rettigheter for å bli hjemme, hvorfor sånt behov for å frata menn og kvinner rettigheter for rettigheter man allerede har? 

Jo fordi man ønsker ikke å gå ned i levestandard, man vil at staten skal betale for å ikke ha like rettigheter til kvinner og menn, 

Anonymkode: 5da3e...add

Ja, men vi er i Norge i moderne tid. Der er derfor jeg lurte på hvor i historien du er, og nå kommer det frem at du ikke er i Norge heller. Snakker vi fortsatt om sykedager og permisjon ?? Jeg hadde hengt litt mer med på dramatikken om du snakket om stemmerett, arverett, rett til skilsmisse , rett til utdannelse .. det passer allikevel ikke inn i den epoken du henvender til, så hvor er vi? 
det er en ny rettighet hvor staten bestemmer hvordan permisjon skal fordeles. Det er ikke alle som er enige med deg i at det er en rettighet. Og det er ingen kvinner som dødd for det..

 

Anonymkode: 93d61...0f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, men vi er i Norge i moderne tid. Der er derfor jeg lurte på hvor i historien du er, og nå kommer det frem at du ikke er i Norge heller. Snakker vi fortsatt om sykedager og permisjon ?? Jeg hadde hengt litt mer med på dramatikken om du snakket om stemmerett, arverett, rett til skilsmisse , rett til utdannelse .. det passer allikevel ikke inn i den epoken du henvender til, så hvor er vi? 
det er en ny rettighet hvor staten bestemmer hvordan permisjon skal fordeles. Det er ikke alle som er enige med deg i at det er en rettighet. Og det er ingen kvinner som dødd for det..

 

Anonymkode: 93d61...0f8

Alt henger sammen med alt, det er rettigheter som har kjempet over tid. I Norge har også kvinner død for at vi er der vi er i dag. Vær takknemlig! 
Ta fra oss rettighetene som pappapermen er å gå tilbake i tid, hva er neste? Rett til å ta abort? Neste der da? Ja sånn fungerer det faktisk. 
Så kan du selvfølgelig mene noe annet, jeg er veldig takknemlig for å vokse opp i Norge og jeg ønsker at min datter skal vær enda heldigere. Ta fra henne muligheter i arbeidslivet er ganske alvorlig. 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ikke jeg som er historieløs her, for unge voksene vil tilbake til 50 tallet viser at de ikke har skjønt historien for tidligere har kvinner alle år jobbet samtidig som de har fått barn, antageligvis mer enn det kvinner gjør i dag. De hadde ikke engang tilgang til sanitære som vi har i dag ved syklus. Kampen begynte mye tidligere enn 50 tallet, men vi maler 50 tallet så rosenrødt. Tror du skal lese historien om rettigheter for kvinner på 50 tallet og hvor lett det var å få skilsmisse ved vold og uten inntekt. 
 

Anonymkode: 5da3e...add

Det var ikke vanskelig og få skilsmisse, det var et valg man tok. Den kampen ble kjempet tidligere. Allikevel, vi hadde ikke en velferdsstat som plukket deg opp, så en måtte jobbe og klare seg økonomisk selv ja. Er det ikke det dere ønsker at unge kvinner framover skal stå i og? 
jeg tror at 50- tallet males rosenrødt fordi det generelt var rosenrødt . disse kampene du nevner allerde var kjempet, og kvinner hadde muligheter både til og jobbe og til og være hjemme. I tillegg var det en tid med optimisme, økonomisk vekst , økt levestandard og tro på fremtiden og tro på fred. Det var samhold, dugnad .  Som et resultat av dette kom det en babyboom , fordi det var en fin tid for mange. I motsetning til nå hvor pessimismen råder og folk vegrer seg for og få barn. Ikke for alle selvsagt, det vil aldri være noe slikt som ideelt samfunn for alle. De unge kvinnene på 50- tallet hadde vokst opp i depresjon og dårlig økonomi , vært ungdom i verdenskrig og nå var det bare vekst og velstand? Jeg kan ikke skjønne at det ikke var litt rosenrødt .  Samtidig hadde vi mer og oppnå for all del , lik lønn for likt arbeid, barnehagedekkning , homofiles rettigheter, rettigheter for samboere osv osv, men der og da var de nok i en optimistisk rus . 
 

nei, det brukte tøybind, så de hadde ikke tilgang til sanitære som du skriver. 

Anonymkode: 93d61...0f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det var ikke vanskelig og få skilsmisse, det var et valg man tok. Den kampen ble kjempet tidligere. Allikevel, vi hadde ikke en velferdsstat som plukket deg opp, så en måtte jobbe og klare seg økonomisk selv ja. Er det ikke det dere ønsker at unge kvinner framover skal stå i og? 
jeg tror at 50- tallet males rosenrødt fordi det generelt var rosenrødt . disse kampene du nevner allerde var kjempet, og kvinner hadde muligheter både til og jobbe og til og være hjemme. I tillegg var det en tid med optimisme, økonomisk vekst , økt levestandard og tro på fremtiden og tro på fred. Det var samhold, dugnad .  Som et resultat av dette kom det en babyboom , fordi det var en fin tid for mange. I motsetning til nå hvor pessimismen råder og folk vegrer seg for og få barn. Ikke for alle selvsagt, det vil aldri være noe slikt som ideelt samfunn for alle. De unge kvinnene på 50- tallet hadde vokst opp i depresjon og dårlig økonomi , vært ungdom i verdenskrig og nå var det bare vekst og velstand? Jeg kan ikke skjønne at det ikke var litt rosenrødt .  Samtidig hadde vi mer og oppnå for all del , lik lønn for likt arbeid, barnehagedekkning , homofiles rettigheter, rettigheter for samboere osv osv, men der og da var de nok i en optimistisk rus . 
 

nei, det brukte tøybind, så de hadde ikke tilgang til sanitære som du skriver. 

Anonymkode: 93d61...0f8

Du får lese litt om det reelle valget kvinnene hadde, og hvorfor de kjempet videre for rettigheter. Om kvinner som tok ulovlige aborter, levde i vold, døde av vold og hvor avhengig de var av ekteskapet. 
I dag kan kvinner være selvstendige, leve uten mann og fortsatt har det godt. 
Å ønske seg tilbake til en slik tid er historieløst, men ingen nekter noen å leve der. Derimot mange nekter kvinner å ha en karriere og like muligheter. 
 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Alt henger sammen med alt, det er rettigheter som har kjempet over tid. I Norge har også kvinner død for at vi er der vi er i dag. Vær takknemlig! 
Ta fra oss rettighetene som pappapermen er å gå tilbake i tid, hva er neste? Rett til å ta abort? Neste der da? Ja sånn fungerer det faktisk. 
Så kan du selvfølgelig mene noe annet, jeg er veldig takknemlig for å vokse opp i Norge og jeg ønsker at min datter skal vær enda heldigere. Ta fra henne muligheter i arbeidslivet er ganske alvorlig. 

Anonymkode: 5da3e...add

Ja, jeg er takknemlig for mange kamper kjempet opp igjennom historien , men du diskuterer noe helt annet.

 

jeg også takknemlig for at mine døtre  vokser opp i Norge, og så er jeg veldig opptatt av og advare dem mot kvinnene du støtter - spesielt i arbeidslivet , men og sosialt - og at de  skal ta egne valg. 

Anonymkode: 93d61...0f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg er takknemlig for mange kamper kjempet opp igjennom historien , men du diskuterer noe helt annet.

 

jeg også takknemlig for at mine døtre  vokser opp i Norge, og så er jeg veldig opptatt av og advare dem mot kvinnene du støtter - spesielt i arbeidslivet , men og sosialt - og at de  skal ta egne valg. 

Anonymkode: 93d61...0f8

Du forstår ikke at rettighetene våre kommer fra den begynnelsen, at det er små kamper som har blitt kjempet litt og litt? 
Det er ikke en annen diskusjon, kvinnekampen er den samme, selv om du er takknemlig for at de i dag skjønner at selv med syklus og hormoner kan du få lov å stemme. 
Likevel står det kvinner nå å bruker syklus og hormoner for at vi ikke kan gjøre en jobb, at vi må være hjemme med barn. 

Du og barna dine har et valg i dag, så jeg forstår ikke hva dere er ute etter? Hva vil dere ha om dere ikke ønsker å fra ta meg rettigheter? 
Skal du advare henne mot kvinner som har kjempet frem permisjonsrettigheter, barnehage og rettigheter i arbeidslivet? 
Får håpe hun forstår at hun har et valg da. 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du får lese litt om det reelle valget kvinnene hadde, og hvorfor de kjempet videre for rettigheter. Om kvinner som tok ulovlige aborter, levde i vold, døde av vold og hvor avhengig de var av ekteskapet. 
I dag kan kvinner være selvstendige, leve uten mann og fortsatt har det godt. 
Å ønske seg tilbake til en slik tid er historieløst, men ingen nekter noen å leve der. Derimot mange nekter kvinner å ha en karriere og like muligheter. 
 

Anonymkode: 5da3e...add

Det var fortsatt ikke selvbestemt abort nei, det måtte de fortsatt kjempe for. De hadde kondomer. 
du tilegner andre meninger de ikke har. Ingen av de i debatten sa at alt var bedre før, eller at de ønsker abortforbud , voldlige menn og død. De trakk fram noe de syntes var fint med 50 tallet. 
på 50- tallet kunne de leve uten mann og fortsatt ha det godt. Og kunne er ikke det samme som at alle gjorde. Alle har det ikke godt i dag heller. 

Anonymkode: 93d61...0f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det var fortsatt ikke selvbestemt abort nei, det måtte de fortsatt kjempe for. De hadde kondomer. 
du tilegner andre meninger de ikke har. Ingen av de i debatten sa at alt var bedre før, eller at de ønsker abortforbud , voldlige menn og død. De trakk fram noe de syntes var fint med 50 tallet. 
på 50- tallet kunne de leve uten mann og fortsatt ha det godt. Og kunne er ikke det samme som at alle gjorde. Alle har det ikke godt i dag heller. 

Anonymkode: 93d61...0f8

Hvorfor skal de mene at alle kvinner skal få dårligere rettigheter for de mener 50 taller var utrolig bra tiår for kvinner? 
De kan jo leve akkurat slik som de ønsker, men må jeg miste kvotering, få beskjed at pga syklus så er du ikke istand til jobbe, eller at far mister sine rettigheter? 
Disse kvinnene har retten på sin side til å leve akkurat slik de vil, men de vil samtidig bestemme at jeg også skal det. 
De sitter med selektiv idealisering av 50 tallet, samtidig som de vil rasere likestilling i arbeidslivet. 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det var fortsatt ikke selvbestemt abort nei, det måtte de fortsatt kjempe for. De hadde kondomer. 
du tilegner andre meninger de ikke har. Ingen av de i debatten sa at alt var bedre før, eller at de ønsker abortforbud , voldlige menn og død. De trakk fram noe de syntes var fint med 50 tallet. 
på 50- tallet kunne de leve uten mann og fortsatt ha det godt. Og kunne er ikke det samme som at alle gjorde. Alle har det ikke godt i dag heller. 

Anonymkode: 93d61...0f8

Du svarer meg ikke på dette heller. Hvorfor skal mine rettigheter forringes for rettigheter noen aller de har? Du kan være hjemme så mye du orker. Så hvorfor skal dere kjempe for rettighetene man allerede har? 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du forstår ikke at rettighetene våre kommer fra den begynnelsen, at det er små kamper som har blitt kjempet litt og litt? 
Det er ikke en annen diskusjon, kvinnekampen er den samme, selv om du er takknemlig for at de i dag skjønner at selv med syklus og hormoner kan du få lov å stemme. 
Likevel står det kvinner nå å bruker syklus og hormoner for at vi ikke kan gjøre en jobb, at vi må være hjemme med barn. 

Du og barna dine har et valg i dag, så jeg forstår ikke hva dere er ute etter? Hva vil dere ha om dere ikke ønsker å fra ta meg rettigheter? 
Skal du advare henne mot kvinner som har kjempet frem permisjonsrettigheter, barnehage og rettigheter i arbeidslivet? 
Får håpe hun forstår at hun har et valg da. 

Anonymkode: 5da3e...add

Hun sa ikke at hun ikke kunne gjøre en jobb! Eller at vi ikke kan gjøre en jobb! Hun sa at hun ønsket tilrettelegging , og hun sa at kvinner hadde syklus som påvirket dem slik at vi har perioder vi er mindre sterke og perioder vi er veldig sterke ! Selvom jeg ikke har vært plaget av sterke blødninger og har hatt fravær grunnet mens kjenner jeg meg godt igjen i syklus , dagene før mens er jeg trøtt, slapp, treg og grinete , dette har preget meg. Samtidig, når jeg er omvendt i syklus får jeg enorm energi, kreativitet og tempo. Det har jeg vært klar over, men aldri tenkt på det slik afdur sa det.. jeg har ingen tilrettelegging i arbeidslivet som gjør at jeg brukt det ekstra jeg har når jeg er superkvinne på rett sted i syklusen! Det er jo bare de negative dagene i syklusen som er med. Så, der lærte jeg noe nytt av en yngre kvinne. 
ja, jeg hadde valg og var hjemme 1 år etter fødsel og jobbet 80% til minste var 10.  hva barna mine velger er vel opp til dem? Skulle jeg bestemme det? Jepp, essensen i min oppdragelse er valg, og derfor advarer jeg mot og høre på eldre damer som avbryter dem når de snakker med at de  har faktisk levd i over 50 år, så hør nå her.. bla bla. Det jeg kalte hersketeknikk.

nei, jeg advarer ikke generelt mot noe av det du nevner, men mot folk som bruker alder, stilling eller høy røst for og avbryte og fortelle i nedlatende tone at det de mener, velger og ønsker er feil. 

Anonymkode: 93d61...0f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du svarer meg ikke på dette heller. Hvorfor skal mine rettigheter forringes for rettigheter noen aller de har? Du kan være hjemme så mye du orker. Så hvorfor skal dere kjempe for rettighetene man allerede har? 

Anonymkode: 5da3e...add

Hvilke rettigheter er det jeg ønsker og ta fra deg? Jeg ønsker ikke og være hjemme . 

Anonymkode: 93d61...0f8

[AnonymBruker]

Noe jeg hang meg opp i er at de "voksne damene" snakket om at vi mangler arbeidskraft i Norge, og at vi trenger at alle er i jobb for å få det til å gå rundt. I tillegg mases det jevnt og trutt over at det fødes for få barn i Norge. 

Men når damer ikke vil føde barn pga dagens løsninger, så blir man jo nødt til å se på om dagens permisjonsløsninger er greie. Og om samfunnet er lagt opp på en grei måte. 

Selv kunne jeg ha tenkt meg mange barn. Alltid drømt om en stor flokk. Men det blir uaktuelt. Har ikke tenkt til å fungere som en rugemaskin for Norge AS, kaste ungene i barnehage før de knapt kan gå, og løpe videre i hamsterhjulet. Da går jeg heller for et barnløst liv. Og opprettholder jo samtidig statistikken over lave fødselstall. I stedet fokuserer jeg på meg selv, sparer penger, og satser på å pensjonere meg tidlig siden jeg kommer til å være økonomisk fri før jeg er 50. Så mister Norge AS nok en arbeidstaker også... Hipp hurra for strålende arbeid i kampen om høyere fødselstall og sånn... 

Anonymkode: 550a2...3b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvilke rettigheter er det jeg ønsker og ta fra deg? Jeg ønsker ikke og være hjemme . 

Anonymkode: 93d61...0f8

Du forsvarer kvinner som mener likestilling har gått for langt, at kvotering er ikke bra for det viser at kvinner ikke er like gode og at kvinner skal vurderes etter syklus og ikke generell helse som andre folk, og pappaer skal miste pappaperm, som igjen betyr at kvinner mister rettigheter. 
De kvinnene  vil frata kvinnene i arbeidslivet rettigheter, for å ta mange skritt tilbake i likestilling. Alt har en konsekvens, så får du ser ned på kvinner som har kjempet frem disse rettighetene for slik du beskriver de gjør du virkelig det. Karriere kvinner blir fortsatt sett ned på i samfunnet vårt. 
Jeg har sagt mitt! 
Ha en god helg! 

Anonymkode: 5da3e...add

[AnonymBruker]

De står da fritt til å gå hjemme å sulle så lenge de vil, men da får de finansiere det selv. Jeg har ingen interesse av å gi opp min karriere like lite som noen mann. Det som burde kjempes for er mer permisjon til far, ikke minst lenger omsorgspermisjon ved fødselen. Hvis far hadde like lang permisjon som mor ville det bli vanskelig å diskriminere i arbeidslivet.

Anonymkode: f4264...a86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Noe jeg hang meg opp i er at de "voksne damene" snakket om at vi mangler arbeidskraft i Norge, og at vi trenger at alle er i jobb for å få det til å gå rundt. I tillegg mases det jevnt og trutt over at det fødes for få barn i Norge. 

Men når damer ikke vil føde barn pga dagens løsninger, så blir man jo nødt til å se på om dagens permisjonsløsninger er greie. Og om samfunnet er lagt opp på en grei måte. 

Selv kunne jeg ha tenkt meg mange barn. Alltid drømt om en stor flokk. Men det blir uaktuelt. Har ikke tenkt til å fungere som en rugemaskin for Norge AS, kaste ungene i barnehage før de knapt kan gå, og løpe videre i hamsterhjulet. Da går jeg heller for et barnløst liv. Og opprettholder jo samtidig statistikken over lave fødselstall. I stedet fokuserer jeg på meg selv, sparer penger, og satser på å pensjonere meg tidlig siden jeg kommer til å være økonomisk fri før jeg er 50. Så mister Norge AS nok en arbeidstaker også... Hipp hurra for strålende arbeid i kampen om høyere fødselstall og sånn... 

Anonymkode: 550a2...3b7

Det er jo fordi man blir fortalt at det er så forferdelig å få barn i Norge, om du står så bra økonomisk til at når du er 50 så kan du slutte å jobbe har du sikkert råd til å ha barna hjemme en tid også. Barna vokser i barnehagen, det er ikke mishandling av å ha barn i barnehagen. Norge har bra barnehager i forhold til andre land, så kan vi jobbe for å bedre tilbudet. 
Så kan man jobbe redusert, kanskje kjempe for 6 timers dagen for de med barn under 6 år ol. 
Stoppe å få barn når det er et sterkt ønske er jo bare trist for du leser hvor grusomt noen synes det er. Jeg har tre barn, de har hatt det veldig bra, både jeg og pappaen har valgt litt redusert når de var små. Vi delte på det, og vi valgte levestandard etter det. Barna var 16 og 18 måneder når de begynte i barnehagen, de har hatt kortere dager og masse tid sammen. 

Anonymkode: 5da3e...add