Truende politi

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Er det det? Ikke for vanlige folk. Da blir jeg puttet i fengsel.

Anonymkode: df6b7...ba3

Nei, det gjør du ikke. Nødverge er en straffefrihetsgrunn som er svært godt anerkjent av jurister. 

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg leste det i avisen for flere år siden og finner det ikke nå. 

Og det at den politimannen ble frifunnet gjør meg nesten på gråten. At politiet skal kunne denge løs på folk som står med hendene i lommen er farlig. Det jeg så på videoen var en gjeng med skurker (politiet) som kjører rundt og banker folk. En holder nede, en banker løs og siste fjerner bevis. Jeg kommer aldri til å stole på politiet igjen og jeg vil aldri be barn om å oppsøke politi annet enn hvis de er i fare og ikke har noe annet valg.

Anonymkode: df6b7...ba3

Da tenker jeg du bare har lest avisartikler og ikke dommene. Det er enormt mye mer nyanser og informasjon i dommene. De ligger på Lovdata. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Men skal det være så "lettvint" å frata livet til en annen person? Er i bunn og grunn det det er snakk om, og der synes jeg en del politifolk bør gå i seg selv, uten å konkretisere en spesifik sak. 

Anonymkode: 6d097...84d

Det er like "lettvindt" for politiet som enhver annen. Eneste forskjellen er at politiet gjør det som politi og andre gjør det som privatperson. 

Skjønner at du ikke liker tanken at folk kan drepe hverandre, men i dette tilfellet er det snakk om handling -> konsekvens. 

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Nei, det der skal ikke være vanlig - om det er vanlig kan jeg ikke svare på. 

Hvis dere takler det bør dere ta dette videre.

Jeg luer også litt på hva slags "advarsel" mannen din skal ha fått registrert på seg, og hva i alle dager som skal være hjemmelen for det. 

Utrolig synd at enkelte politbetjenter oppfører seg som dette for det ødelgger for hele systemet. 

Anonymkode: 5631c...9c7

Når politiet snakker med noen om noe som har skjedd, har de taushetsplikt - også for ektefeller. At mannen til TS dukker opp og skal mene ditt og datt, vil jeg tro ble så forstyrrende at politiet ba ham trekke seg unna og noterte navnet hans til en logg for notoritet. 

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det kan hende det stemmer, men er aldri sikker fordi jeg er kjent med at det er en del "triksing med sannheten" innad i politiet.
Har heller ikke sett droneopptakene som politiet visstnok gjorde.

Men hadde jeg sittet inni en bil, om enn bevæpnet, og blitt omringet av 3 bevæpnede politimenn så hadde antagelig jeg skutt også.
(En summende drone rett over ville heller ikke ha vært til hjelp. Få assosiasjoner til politijakt som vist på TV.)

Det er noe med å oppskalere eller nedskalere en situasjon også.
Gjelder også disse "biljaktene".)

Anonymkode: 4bd5b...6e5

Er ganske sikkert på at passasjeren i bilen, som ble hentet hjemme og truet med skytevåpen foran familien sin av en psykisk syk mann, er glad for at politiet ikke "nedeskalerte" hendelsen. 
 

Droneopptaket vil du aldri se. Det viser i fullHD at to personer dør. Men når en forsvarer (for passasjeren) som har sett opptaket og snakket med sin klient går offentlig ut og er enig i politiet sin versjon, er det ganske tydelig hva som har skjedd. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

Får legge til at utgangspunktet i tråden, at TS fikk bot med prikker for 65km/t i 60 - sone ikke er sant. 

Det + at TS har glimret med sitt fravær gjør at jeg tenker TS lyver for å trekke frem alle kranglefantene som ikke forstår forskjell på nødverge og dødsstraff. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Okei men snu det om. Skal det være så lettvint for føreren av hjullasteren å ta livet av en annen person? For det hadde vært utfallet her. Eller kan du gi en annen konkret løsning her?

Anonymkode: 2580a...6f5

Vi snakker om et politi som en yrkesgruppe. I mange yrker skjer det dessverre fra tid til annen dødsfall i arbeidet. Innen landbruk tror jeg det er flere pr år. Ingen ønsker selvfølgelig slike tragiske dødsfall. Innen politiyrket kjenner jeg i løpet av ca 30 år til to dødsfall i politiet grunnet skyting, begge i Stavanger-området. La meg med en gang si tragisk og to liv for mye. Men det blir feil å si at politiyrket er så livsfarlig at det stadig vekk er nødvendig å skyte i hjel folk? Politiet har tid til å trene masse gratis på skyting, må de bruke to skudd på å treffe et bein i stedet for blink med et hjerteskudd, er det kanskje verdt forsøket eller? Hva med elektrovåpen? Dessverre tror jeg mange i politiet får et boost av makt med våpen i hånd, særlig om de får avfyre skudd. Episoden med hjullaster kunne kanskje betjentene forsøkt søke dekning og tilkalt forsterkninger? Til og med en hjullaster kan ikke kjøre i all slags terreng..

Anonymkode: 6d097...84d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Vi snakker om et politi som en yrkesgruppe. I mange yrker skjer det dessverre fra tid til annen dødsfall i arbeidet. Innen landbruk tror jeg det er flere pr år. Ingen ønsker selvfølgelig slike tragiske dødsfall. Innen politiyrket kjenner jeg i løpet av ca 30 år til to dødsfall i politiet grunnet skyting, begge i Stavanger-området. La meg med en gang si tragisk og to liv for mye. Men det blir feil å si at politiyrket er så livsfarlig at det stadig vekk er nødvendig å skyte i hjel folk? Politiet har tid til å trene masse gratis på skyting, må de bruke to skudd på å treffe et bein i stedet for blink med et hjerteskudd, er det kanskje verdt forsøket eller? Hva med elektrovåpen? Dessverre tror jeg mange i politiet får et boost av makt med våpen i hånd, særlig om de får avfyre skudd. Episoden med hjullaster kunne kanskje betjentene forsøkt søke dekning og tilkalt forsterkninger? Til og med en hjullaster kan ikke kjøre i all slags terreng..

Anonymkode: 6d097...84d

Har du fortsatt ikke satt deg inn i hendelsen med hjullasteren? Dette er jo bare pinlig for deg. 

En av betjentene satt fast i politibilen. Politibilen var spiddet av hjullasteren og den var i ferd med å snu politibilen helt rundt før den hadde kjørt over. 

Hvordan skal personen i politibilen "søkt dekning"?

Elektrosjokkvåpen fungerer fint av og til. Men ikke gjennom glass. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Vi snakker om et politi som en yrkesgruppe. I mange yrker skjer det dessverre fra tid til annen dødsfall i arbeidet. Innen landbruk tror jeg det er flere pr år. Ingen ønsker selvfølgelig slike tragiske dødsfall. Innen politiyrket kjenner jeg i løpet av ca 30 år til to dødsfall i politiet grunnet skyting, begge i Stavanger-området. La meg med en gang si tragisk og to liv for mye. Men det blir feil å si at politiyrket er så livsfarlig at det stadig vekk er nødvendig å skyte i hjel folk? Politiet har tid til å trene masse gratis på skyting, må de bruke to skudd på å treffe et bein i stedet for blink med et hjerteskudd, er det kanskje verdt forsøket eller? Hva med elektrovåpen? Dessverre tror jeg mange i politiet får et boost av makt med våpen i hånd, særlig om de får avfyre skudd. Episoden med hjullaster kunne kanskje betjentene forsøkt søke dekning og tilkalt forsterkninger? Til og med en hjullaster kan ikke kjøre i all slags terreng..

Anonymkode: 6d097...84d

Har du fortsatt ikke satt deg inn i hendelsen med hjullasteren? Dette er jo bare pinlig for deg. 

En av betjentene satt fast i politibilen. Politibilen var spiddet av hjullasteren og den var i ferd med å snu politibilen helt rundt før den hadde kjørt over. 

Hvordan skal personen i politibilen "søkt dekning"?

Elektrosjokkvåpen fungerer fint av og til. Men ikke gjennom glass. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vi snakker om et politi som en yrkesgruppe. I mange yrker skjer det dessverre fra tid til annen dødsfall i arbeidet. Innen landbruk tror jeg det er flere pr år. Ingen ønsker selvfølgelig slike tragiske dødsfall. Innen politiyrket kjenner jeg i løpet av ca 30 år til to dødsfall i politiet grunnet skyting, begge i Stavanger-området. La meg med en gang si tragisk og to liv for mye. Men det blir feil å si at politiyrket er så livsfarlig at det stadig vekk er nødvendig å skyte i hjel folk? Politiet har tid til å trene masse gratis på skyting, må de bruke to skudd på å treffe et bein i stedet for blink med et hjerteskudd, er det kanskje verdt forsøket eller? Hva med elektrovåpen? Dessverre tror jeg mange i politiet får et boost av makt med våpen i hånd, særlig om de får avfyre skudd. Episoden med hjullaster kunne kanskje betjentene forsøkt søke dekning og tilkalt forsterkninger? Til og med en hjullaster kan ikke kjøre i all slags terreng..

Anonymkode: 6d097...84d

Må legge til at politiet også er statens forlengede arm. Jeg vil rett og slett ikke ha en overformynder stat som ikke tar et levende liv som prioritet nr 1. Alle skal ha rett til å leve, og alle skal ha rett og plikt til å ta straffen sin. Det bør politibetjentene huske på.

Anonymkode: 6d097...84d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Må legge til at politiet også er statens forlengede arm. Jeg vil rett og slett ikke ha en overformynder stat som ikke tar et levende liv som prioritet nr 1. Alle skal ha rett til å leve, og alle skal ha rett og plikt til å ta straffen sin. Det bør politibetjentene huske på.

Anonymkode: 6d097...84d

Og det er der du er ja. Regnet med det. Det er en svært naiv tanke at man ikke skal ha et utøvende organ med voldsmonopol. Tanken fungerer fint men tar ikke høyde for at det eksisterer mennesker som er villige til å bruke vold. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Har du fortsatt ikke satt deg inn i hendelsen med hjullasteren? Dette er jo bare pinlig for deg. 

En av betjentene satt fast i politibilen. Politibilen var spiddet av hjullasteren og den var i ferd med å snu politibilen helt rundt før den hadde kjørt over. 

Hvordan skal personen i politibilen "søkt dekning"?

Elektrosjokkvåpen fungerer fint av og til. Men ikke gjennom glass. 

Anonymkode: cf2ed...87d

Applauderer innleggene dine, og ros for at du gidder å prøve å nyansere til en åpenbar ignorant. 👏👏

Anonymkode: a9d4c...e8e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og det er der du er ja. Regnet med det. Det er en svært naiv tanke at man ikke skal ha et utøvende organ med voldsmonopol. Tanken fungerer fint men tar ikke høyde for at det eksisterer mennesker som er villige til å bruke vold. 

Anonymkode: cf2ed...87d

Det er ikke volden jeg fornekter, Vi trenger helt klart et politi. Men jeg er 100% overbevist om at flere som er skutt til døde kunne vert unngått. At noen må tas med makt og tvang, helt klart. Men politiet har masse å spille på taktikk, personell, elektrovåpen skuddvester, hjelmer, droner, listen er lang.

Anonymkode: 6d097...84d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke volden jeg fornekter, Vi trenger helt klart et politi. Men jeg er 100% overbevist om at flere som er skutt til døde kunne vert unngått. At noen må tas med makt og tvang, helt klart. Men politiet har masse å spille på taktikk, personell, elektrovåpen skuddvester, hjelmer, droner, listen er lang.

Anonymkode: 6d097...84d

Ja, men allverdens taktikk, utstyr og trening gjør ikke opp for de helt utrolige valgene enkelte kan ta. Alt det der spiller ingen rolle når en person velger å kidnappe en gammel kollega og skyte mot en politimann som dukker opp ved ruta. Eller sjåføren av en hjullaster som er psykisk syk og forsøker å kjøre over en politibetjent som sitter fast i en bil. Eller den åpenbare selvmordskandidaten som ikke tørr å ta sitt eget liv så hen løper mot en politimann med kniv. 

Om du skal peke finger mot hva som har skylden for at mange blir skutt av politiet, pek mot den lovendringen i helsevesenet som kom i 2017. Nå legges ikke psykisk syke inn med tvang med mindre de er i fare for å skade seg selv eller andre. Individets rett står mye sterkere nå enn før og det betyr at folk blir mye sykere uten at man kan gjøre noe med det. Og hvem må håndtere de da? Ambulansen? Nei, det er politiet. 

Mannen i Thereses gate på Bislett er en stjerneeksempel på dette. Hør podcasten. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg er ikke personen du spør.

Sånn som han fyren som sto med hendene i lomma utenfor den bensinstasjonen? Video i Dagbladet. 

Eller politimannen som rev en jente overende fordi hun ikke gjorde som han sa. Hun gjorde ingenting galt. Regner med han også går fri.

Og så noe som skjedde med meg som barn:

Når jeg var 15 år sto jeg på en bensinstasjon med pumpene. Jeg har akkurat kommet ut av en bil. En politimann kommer mot meg samtidig som han skriker, "Hva gjør du her?" Om og om igjen samtidig som han holder ut en pekefinger som kommer nærmere og nærmere opp i ansiktet mitt. Jeg var så redd og forvirret. Heldigvis kom min fars kjæreste ut av bensinstasjonen og hun sa "gå inn i bilen med deg". Jeg gjorde som hun sa og gikk inn i bilen og satt meg. Fyren gjorde ingenting mere da, han trodde vel han kunne skrike en unge opp i ansiktet og at jeg ikke hadde en voksen med meg. Veldig skremmende. Vet ikke hva som feilte han. Det var en fredag ettermiddag kl 17. Vi hadde fylt bensin. Ingenting unormalt bortsett fra politimannens brutalitet. Fantes ingen synlig grunn for dette. Jeg er ikke kjenning av politiet og det var sikkert mitt første møte med de. Så ikke prøv å legge skylden på meg som du gjorde med personen du svarte over.

Noen politifolk er bare bøller. Og de slipper unna med det fordi de er politi og skal ha større makt enn oss andre. Og det er en kjent sak at seriemordere ofte har vært politi. Ikke lat som de alle er engler.

Anonymkode: df6b7...ba3

Voksne reflekterte mennesker tar ikke enkeltepisoder til inntekt for en generell betraktning. 

Det vil alltid være noen utskudd i hvert eneste yrke, du har nå en lege i Frosta som står tiltalt for 97? seksuelle overgrep, det betyr ikke at alle leger er forskrudde, og i går ble en kvinne dømt for mord av kjæresten sin, det betyr ikke at alle kvinner er drapskvinner. 

Anonymkode: bd6cb...584

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Ja, men allverdens taktikk, utstyr og trening gjør ikke opp for de helt utrolige valgene enkelte kan ta. Alt det der spiller ingen rolle når en person velger å kidnappe en gammel kollega og skyte mot en politimann som dukker opp ved ruta. Eller sjåføren av en hjullaster som er psykisk syk og forsøker å kjøre over en politibetjent som sitter fast i en bil. Eller den åpenbare selvmordskandidaten som ikke tørr å ta sitt eget liv så hen løper mot en politimann med kniv. 

Om du skal peke finger mot hva som har skylden for at mange blir skutt av politiet, pek mot den lovendringen i helsevesenet som kom i 2017. Nå legges ikke psykisk syke inn med tvang med mindre de er i fare for å skade seg selv eller andre. Individets rett står mye sterkere nå enn før og det betyr at folk blir mye sykere uten at man kan gjøre noe med det. Og hvem må håndtere de da? Ambulansen? Nei, det er politiet. 

Mannen i Thereses gate på Bislett er en stjerneeksempel på dette. Hør podcasten. 

Anonymkode: cf2ed...87d

Hvem var det som fakket gjerningsmannen utenfor Per på Hjørnet og avvæpnet ham? Var det politiet? 

Anonymkode: 6d097...84d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvem var det som fakket gjerningsmannen utenfor Per på Hjørnet og avvæpnet ham? Var det politiet? 

Anonymkode: 6d097...84d

Sukk. Nå er ikke alle hendelser hver dag som "Per på hjørnet". Du klarer jo ikke å nyansere noe som helst. Du klarer ikke nyansere mellom nødverge og dødsstraff og du klarer ikke nyansere mellom å sitte fast i en politibil eller å være på utsiden av den. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvem var det som fakket gjerningsmannen utenfor Per på Hjørnet og avvæpnet ham? Var det politiet? 

Anonymkode: 6d097...84d

Men for å skape litt nyanser i tankegangen din. Om politiet tilfeldigvis var utenfor Per på Hjørnet da terroristen begynte å skyte, hva hadde du sagt om politiet skjøt å drepte ham?

Hva om en privatperson med kniv var der og drepte terroristen?

Er dette nødverge eller dødsstraff?

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

Maskinfører skrev (På 21.2.2025 den 2.07):

Den boten der er bare tull det virker som om politiet nå bare prioriterer trafikklovbrudd og lar alt annet ligge jeg har sett på noen Episoder av Politiet Tango 38 og Nattpatruljen og der ser det ut som en kun prioriterer trafikklovbrudd hadde jeg vært politimann så ville jeg glatt oversett de 5 km dine 

politimann har handlingsplikt når de kommer over lovbrudd så det er ikke bare å lukke øya som politi. 

Når du sier 5 over så har de nok trekt fra noen kilometer allerede. 

Skjønner ikke hvorfor det ble en situasjon, er bare å vedta hvis du ønsket å komme videre. 

Politiets prioriteringer er helt irrelevant. Dessverre for ts så ble ts prioritert denne gang

Anonymkode: 318ae...b0b

[AnonymBruker]

I Stockholm for noen få år siden skjøt politiet en tilbakestående gutt som lekte med sitt plastgevær. Det har vært gutter som har moret seg med å smelle kinaputter, og politiet rykker ut fullt bevæpnet. Er det slike episoder vi vil ha? I Sarpsborg for få år siden ble en mann med kniv skutt og drept som "nødverge" selv om politiet stod på mange meters avstand og kunne brukt elektrovåpen..

Anonymkode: 6d097...84d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

I Stockholm for noen få år siden skjøt politiet en tilbakestående gutt som lekte med sitt plastgevær. Det har vært gutter som har moret seg med å smelle kinaputter, og politiet rykker ut fullt bevæpnet. Er det slike episoder vi vil ha? I Sarpsborg for få år siden ble en mann med kniv skutt og drept som "nødverge" selv om politiet stod på mange meters avstand og kunne brukt elektrovåpen..

Anonymkode: 6d097...84d

Når publikum ringer inn i om smell / skudd skal ikke politiet kritiseres for at de tar det alvorlig og ringer inn. 

Saken i Sarpsborg er denne. Det du utelater er:

1. Mannen løp mot en annen person med to kniver. Politiet stilte seg mellom de to men mannen fortsatte. Personen som ble jaget har gått ut og sagt at politiet reddet livet hans. 

2. Politiet hadde ikke elektrovåpen i 2021. 

Det er så fantastisk at du nevner saker du ikke har giddet å sette deg inn i engang. Kom igjen a. Det er pinlig hvor enkelt det er å ta deg på faktafeil. 

Anonymkode: cf2ed...87d

[AnonymBruker]

Politiet i Norge er stort sette greie, og TS får vite fremgangsmåten og sine rettigheter. Hun sier selv at hun er konfliktsky, og bare ville motta boten. Men så er det hans plikt å informere om hennes rettigheter som er at hun kan nekte å vedta boten, osv. Så er det sånn at du kan dra i retten og krangle om at du synes det er teit fordi det bare er 5 km/t over, men da blir du allikevel dømt. Så bedre å vedta et forelegg , så det var et godt råd. 

I tillegg kommer hennes mann og bryr seg, kanskje en idiot i Harley D-jakke, flette i skjegget og med fremtoning som et rasshøl. Ikke rart at han ber om hans data for å sjekke hva han står ovenfor. 

Konklusjon: TS kan ta seg en bolle. 

Anonymkode: 83009...108

[AnonymBruker]

Når du kjører for fort skal du ha bot. Politiet er pliktig å opplyse deg om dine valg, dvs vedta forelegg eller rettsak. Alt så langt er korrekt oppførsel, ikke truende. Men jeg forstår ikke det med at din mann kom hjem og begynte å diskutere boten med politimannen. Ble du stoppet hjemme? Men din mann har ingen rett til å krangle om boten du fikk. 

Å si at politifolk flest er narsisister, som noen skriver, er helt fjernt. Leger setter diagnoser, og de gjør det ikke ut i fra yrke. Husk også at politiet har sett mange hardt skadet og drept pga for høy fart, det er forståelig at de blir oppgitt når folk ikke følger fartsgrensene.

Anonymkode: 731a5...530