Marius Borg Høiby

[Keaton]

SVK skrev (40 minutter siden):

Det stemmer. Monarki er en personkult. Så det er mye det samme som man ser i parasosiale forhold. 

Godt mange av oss er republikanere, da. 

[Keaton]

TigerK skrev (1 time siden):

Det koster mye mer enn 820 kroner dagen å fø på en voksen mann på 30 år. Foruten husleie har vi mat og andre dagligvarer, strøm, vann, kommunale avgifter, telefon, internett, forsikringer, klær osv. Da Marius sin skattemelding er offentlig, vet vi at han ikke har nåla i veggen. Så da står vi igjen med to muligheter; enten er det nav som betaler alt dette for ham, i så fall er det staten/samfunnet som betaler, eller så er det mamma som holder han med penger, og hun har all sin inntekt fra apanasjen som også betyr at det er staten/samfunnet som før på ham. 

Tipper samfunnet ville tjent på å ha ham i fengsel framfor å sponse et luksuriøst liv på kongens eiendom. 

Seriøs og konstruktiv maktkritikk.

[velociraptor]

Keaton skrev (9 minutter siden):

Godt mange av oss er republikanere, da. 

Det er utrolig festlig å lese her hvordan folk som påstår å være republikanere er pålogget dsag og natt for å forsvare kongehuset med nebb og klør mot enhver kritikk. 

[Eufemia-]

Plutselig er saken tatt en ny vending, og den omtales som meget alvorlig. Natt til fredag var det en hendelse ved huset som MBH låner av kongehuset/kong Haakon. Hendelsen var likevel ikke større i alvorlighetsgrad da enn at et par medlemmer av kongehuset dro på en privat reise til Nice dagen etter for å løpe maraton. 
 

Nå kan vi lese at saken/hendelsen karakteriseres som meget alvorlig. Javel, og hvorfor er dette plutselig snudd helt? 
Det undrer jeg virkelig på. Dette fordi vi gjennom rettsaken mot MBH fikk et innblikk i hans omgangskrets etter at han ble pågrepet av politiet første gang. Vi fikk et innblikk i noen av nettverkene hans venner er knyttet til, og disse er ikke akkurat såkalt «mors beste barn». 
Disse var angivelig tidvis gjester til ham og hans fester ved Skaugum. Foxtrot, Hells Angels, Marrokansk nettverk og det Irske Kinahan-kartellet. (Dette er inform. som gir treff ved søk, og bl.a i Dagbladet 15.08.2024) 

Klientellet som vises til over er altså personer som har omgått MBH når han har bodd i det røde huset på Skaugum. 
Var ikke dette svært/meget alvorlig den gang!? Eller ble det plutselig alvorlig nå, og i så fall hvorfor når en mann med koffert står på dørterskelen og hamrer på døren en sen kveld? Mannen ble pågrepet, men løslatt ganske raskt. 
Så snur saken dd. - det opprettes straffesak og mannen blir mistenkt for ulovlig inntrengen. Hvorfor skjedde ikke dette i utgangspunktet? Noen i politiet har våknet og åpenbart sett det uheldige i den presendens som her kunne skapes ved at en person som ulovlig trenger seg inn i en bolig ikke skal straffes. Her fanger bordet. 

Alt er alvorlig, men det er først dd. det slås alarm. Hvorfor?! 

[Krokenguri]

blvck skrev (1 time siden):

Da har vi sett og opplevd veldig ulikt, og siden alt blir slettet blir det håpløst å si noe om hva som er riktig - det blir bare ord mot ord. Nettopp derfor syns jeg det ville vært bra at mye hadde blitt stående. Også av den helt innledende debatten for 2 år siden. Det sier mye om samfunnet vi lever i, og hvordan man ser på kvinner som er utsatt for vold og overgrep. 

Jeg tror ikke de som bke da hengt ut ville føle seg bedre om det fikk stå der. Uten å legge noe mening på dem. Noen av de har jo allerede uttalt seg om at det var belastende. Og da ser jeg ikke helt poenget med å ikke slette sånt. I tilegg er det også iht brudd på retningslinjene til diskusjonsforumet. Og da tenker jeg at man følger det også.

[velociraptor]

Keaton skrev (10 minutter siden):

Seriøs og konstruktiv maktkritikk.

Hva er det du prøver å kritisere her? Kan du heller si hva du var uenig i? Mener du at det ikke ville være mer positivt for samfunnet å holde MBH innesperret? Er du uenig i at snart 30 år gamle menn trenger mat? Er det Marius sin offentlige skattemelding du er uenig i? Eller er det påstanden om at han får penger enten fra NAV eller fra sin mamma du mener er feil? Utdyp gjerne.

[Eufemia-]

TigerK skrev (1 time siden):

Det koster mye mer enn 820 kroner dagen å fø på en voksen mann på 30 år. Foruten husleie har vi mat og andre dagligvarer, strøm, vann, kommunale avgifter, telefon, internett, forsikringer, klær osv. Da Marius sin skattemelding er offentlig, vet vi at han ikke har nåla i veggen. Så da står vi igjen med to muligheter; enten er det nav som betaler alt dette for ham, i så fall er det staten/samfunnet som betaler, eller så er det mamma som holder han med penger, og hun har all sin inntekt fra apanasjen som også betyr at det er staten/samfunnet som før på ham. 

Tipper samfunnet ville tjent på å ha ham i fengsel framfor å sponse et luksuriøst liv på kongens eiendom. 

Det er absolutt et plausibelt spørsmål. 
Det er påtrengende misforhold i livsstil (les; klær, bil osv) og det faktum at han ikke tjener penger. Selv en mulig NAV støtte ville ikke dekke en brøkdel av hva man har kunnet se gjennom flere år. 
For alminnelige folk er det støtende om de fortsatt finansierer ham, og nå som kongepar. 

[Keaton]

velociraptor skrev (4 minutter siden):

Hva er det du prøver å kritisere her? Kan du heller si hva du var uenig i? Mener du at det ikke ville være mer positivt for samfunnet å holde MBH innesperret? Er du uenig i at snart 30 år gamle menn trenger mat? Er det Marius sin offentlige skattemelding du er uenig i? Eller er det påstanden om at han får penger enten fra NAV eller fra sin mamma du mener er feil? Utdyp gjerne.

Gidder ikke. Innholdet i innlegget er lattervekkende. 

[blvck]

Durex skrev (49 minutter siden):

Ofrene til Marius blir vel kritisert for det de er, men det betyr ikke at noen synes at det er mindre galt at Marius har banket og voldtatt dem.

Når det skrives at de bør skylde seg seg selv, syns jeg det vitner om at det ikke er så ille å utøve vold og så ille at de blir voldtatt. Når man hele tiden må finne unnskyldninger og forklaringer, inkludert alternive forklaringer, for vold syns jeg også det vitner om en mistro til ofrene og at den volden som er utøvd er så ille. 

 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Ingen grunn til å ta det som et angrep. Ikke mer mystisk enn at psykisk ustabile personer blir hakket mer ustabile av provoserende, profilerte saker, som voldsssaken til MBH (Hvis det er greia). 

Jeg kan jo svare for meg selv. Men ser jo dette i mange tilfeller bare her. Men i to år har jeg ikke forsvart marius sine handlinger en eneste gang. Men det har vært nok at en person begynte å påstå dette, og ser hvordan denne påstanden har fått vokse hos flere. Dette hadde jo ikke vært et tema, dersom ingen uriktig hadde tatt det opp sånn i utgangspunktet.

Selv om jeg har skrevet tusenvis av innlegg som motsier en slik påstand. Så hiver de seg på den ene komentaten som kan med godvilje misgorstås. Så hvordan og med hva man diskuterer er særedeles viktig.

[Helle78]

Isild skrev (1 time siden):

Det var ikke det jeg mente med konspirasjonsteorier, jeg mente at jeg opplevde at det fremlegges teorier her i tråden rundt at overfallsmannens (han som oppsøkte MBH) skal ha blitt påvirket av "formuleringer" nettopp her i tråden. 

Det tror ikke jeg. 

Jeg er 100% enig med deg. 

Da beklager jeg til deg for jeg mistolket hva du mente😊

[Helle78]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

Plutselig er saken tatt en ny vending, og den omtales som meget alvorlig. Natt til fredag var det en hendelse ved huset som MBH låner av kongehuset/kong Haakon. Hendelsen var likevel ikke større i alvorlighetsgrad da enn at et par medlemmer av kongehuset dro på en privat reise til Nice dagen etter for å løpe maraton. 
 

Nå kan vi lese at saken/hendelsen karakteriseres som meget alvorlig. Javel, og hvorfor er dette plutselig snudd helt? 
Det undrer jeg virkelig på. Dette fordi vi gjennom rettsaken mot MBH fikk et innblikk i hans omgangskrets etter at han ble pågrepet av politiet første gang. Vi fikk et innblikk i noen av nettverkene hans venner er knyttet til, og disse er ikke akkurat såkalt «mors beste barn». 
Disse var angivelig tidvis gjester til ham og hans fester ved Skaugum. Foxtrot, Hells Angels, Marrokansk nettverk og det Irske Kinahan-kartellet. (Dette er inform. som gir treff ved søk, og bl.a i Dagbladet 15.08.2024) 

Klientellet som vises til over er altså personer som har omgått MBH når han har bodd i det røde huset på Skaugum. 
Var ikke dette svært/meget alvorlig den gang!? Eller ble det plutselig alvorlig nå, og i så fall hvorfor når en mann med koffert står på dørterskelen og hamrer på døren en sen kveld? Mannen ble pågrepet, men løslatt ganske raskt. 
Så snur saken dd. - det opprettes straffesak og mannen blir mistenkt for ulovlig inntrengen. Hvorfor skjedde ikke dette i utgangspunktet? Noen i politiet har våknet og åpenbart sett det uheldige i den presendens som her kunne skapes ved at en person som ulovlig trenger seg inn i en bolig ikke skal straffes. Her fanger bordet. 

Alt er alvorlig, men det er først dd. det slås alarm. Hvorfor?! 

Dette👏

[velociraptor]

Keaton skrev (19 minutter siden):

Gidder ikke. Innholdet i innlegget er lattervekkende. 

Er det ikke brudd på forumreglene å vrenge ut av seg sarkastiske slengkommentarer og ikke engang ville si hva du anser som så lattervekkende?

[Kvittre]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Nei, jeg har virkelig ikke lest noe her om at brukere skriver at de planlegger straffbare handlinger på andre forum, i all verdens hva slags syke påstander er dette???

Og jo, det ble absolutt insinuert at denne mannen muligiens ble drevet til straffbare handlinger fordi folk skriver kritiske ting her på KG. og således påvirket ham.

Kanskje ikke direkte forsvart, men definitivt bagatellisert og bortforklart, for ikke å snakke om den uendelige "han er ikke dømt i den rettskraftig dom", som om det skulle ha noe med saken å gjøre.

Jeg påstår ikke at jeg har lest det, jeg har lest det! Og tatt screenshots av noe. 

[velociraptor]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Jeg påstår ikke at jeg har lest det, jeg har lest det! Og tatt screenshots av noe. 

vil gjerne se dokumentasjon på at noen av brukerene her har planlagt straffbare handlinger på andre forum

[Keaton]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

Er det ikke brudd på forumreglene å vrenge ut av seg sarkastiske slengkommentarer og ikke engang ville si hva du anser som så lattervekkende?

Det var ikke sarkastisk. 

[Gulline]

velociraptor skrev (10 minutter siden):

Er det ikke brudd på forumreglene å vrenge ut av seg sarkastiske slengkommentarer og ikke engang ville si hva du anser som så lattervekkende?

Jo, det er det - ihvertfall for noen. 

[Kvittre]

TigerK skrev (1 time siden):

Det koster mye mer enn 820 kroner dagen å fø på en voksen mann på 30 år. Foruten husleie har vi mat og andre dagligvarer, strøm, vann, kommunale avgifter, telefon, internett, forsikringer, klær osv. Da Marius sin skattemelding er offentlig, vet vi at han ikke har nåla i veggen. Så da står vi igjen med to muligheter; enten er det nav som betaler alt dette for ham, i så fall er det staten/samfunnet som betaler, eller så er det mamma som holder han med penger, og hun har all sin inntekt fra apanasjen som også betyr at det er staten/samfunnet som før på ham. 

Tipper samfunnet ville tjent på å ha ham i fengsel framfor å sponse et luksuriøst liv på kongens eiendom. 

Hvis det er nav som betaler er det morsomt at du mener at 820 dagen er ikke nok.  Du ramser og opp litt doble utgifter, men mye mer enn 25 420 kr i måneden å fø en voksen mann på 30 år for nav altså.  Du burde jo virkelig engasjere deg i opprør mot minstesats på uføretygd og livsoppholdsatsen på nav sosial. 
 

hvordan ville samfunnet tjent penger på å ha han i fengsel ? Samfunnet sponser hans lukseriøse liv? Hvis regnskapet ditt stemmer, og det er samfunnet og ikke mamma som betaler, hva er teorien? Trippel nav utbetaling fordi han må betale både husleie + kommunale utgifter og vann? 
 

hvis mamma betaler alt av apanasje hun allerde får så koster det jo ikke samfunnet noe? 
 

 

[Kvittre]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

vil gjerne se dokumentasjon på at noen av brukerene her har planlagt straffbare handlinger på andre forum

Jeg har ikke dokumentasjon på at noen av brukerne her har planlagt straffbare handlinger på andre forum. Jeg har på at noen av brukerne her skriver at de planlegger straffbare handlinger på andre forum. 

[Gulline]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Hvis det er nav som betaler er det morsomt at du mener at 820 dagen er ikke nok.  Du ramser og opp litt doble utgifter, men mye mer enn 25 420 kr i måneden å fø en voksen mann på 30 år for nav altså.  Du burde jo virkelig engasjere deg i opprør mot minstesats på uføretygd og livsoppholdsatsen på nav sosial. 
 

hvordan ville samfunnet tjent penger på å ha han i fengsel ? Samfunnet sponser hans lukseriøse liv? Hvis regnskapet ditt stemmer, og det er samfunnet og ikke mamma som betaler, hva er teorien? Trippel nav utbetaling fordi han må betale både husleie + kommunale utgifter og vann? 
 

hvis mamma betaler alt av apanasje hun allerde får så koster det jo ikke samfunnet noe? 
 

 

Kanskje ikke så mange uføre på minstesats som kjører rundt i ny Tesla og bor i enebolig på Skaugum. Merdesen hans - er den solgt? Og Harley Davidson motorsykkelen?