Marius Borg Høiby

[Sol79]

Hebbe-lille skrev (2 timer siden):

Hvorfor har han ikke fått førerkortet tilbake hvis han er rusfri? 

https://www.nettavisen.no/nyheter/derfor-far-ikke-marius-borg-hoiby-seg-ny-jobb/s/80-95-211073

«Han forsøker å få seg en jobb, men dette er vanskelig på grunn av den personen han er og logistiske utfordringer som at han ikke har førerkort og ikke kan benytte seg av kollektivtransport. Det er svært begrenset med muligheter for kollektivtransport der han bor, sier Storrvik til Nettavisen.» 

 

Bullshit fra ende til annen. Om han hadde fått seg jobb, så hadde nok mor og stefar ordna opp i logistikken, en svart bmw hadde kjørt han til og fra.

CeXNS skrev (35 minutter siden):

De anker og begrunner det med at kontroll gav utslag på alkohol. Han sier at det ikke var med vilje. Det er drøyt hvis det er sant at han ikke har kunnet styre seg

https://www.vg.no/nyheter/i/gd82pJ/marius-borg-hoeiby-29-skal-moete-i-oslo-tingrett-kan-bli-loeslatt

Utrolig merkelig. Ikke med vilje? Det er uansett brudd på vilkårene for hjemmesoning, og han burde bli puttet i fengsel.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for personangrep.

[r0llz]

CeXNS skrev (44 minutter siden):

De anker og begrunner det med at kontroll gav utslag på alkohol. Han sier at det ikke var med vilje. Det er drøyt hvis det er sant at han ikke har kunnet styre seg

https://www.vg.no/nyheter/i/gd82pJ/marius-borg-hoeiby-29-skal-moete-i-oslo-tingrett-kan-bli-loeslatt

Hvis han ikke kan styre seg fra å drikke alkohol så er det jo innafor å si at han sliter med alkoholisme?

[blvck]

r0llz skrev (17 minutter siden):

Hvis han ikke kan styre seg fra å drikke alkohol så er det jo innafor å si at han sliter med alkoholisme?

jeg mener at han sa under rettsaken at han var å regne som narkoman, men nå finner jeg ikke kilde tilbake på akkurat det. Uansett så er det dokumentert en heftig bruk av rusmidler, og det er ikke bare-bare å slutte med det. 

 

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (1 time siden):

De anker og begrunner det med at kontroll gav utslag på alkohol. Han sier at det ikke var med vilje. Det er drøyt hvis det er sant at han ikke har kunnet styre seg

https://www.vg.no/nyheter/i/gd82pJ/marius-borg-hoeiby-29-skal-moete-i-oslo-tingrett-kan-bli-loeslatt

Det er bare å ta et blikk på fyren så skjønner man at det ikke er «helseproblemer» som er det største problemet med varetektsfengslingen for han. Det gir også mening når det gjelder det manglende førerkortet. 

[Hebbe-lille]

blvck skrev (1 time siden):

Han er vel ikke rusfri slik jeg forstår det? 

https://www.vg.no/nyheter/i/gd82pJ/marius-borg-hoeiby-29-skal-moete-i-oslo-tingrett-kan-bli-loeslatt

Ser at han har brutt vilkårene for varetektsfengslingen med fotlenke, så hvorfor retten mener at han kan løslates istedenfor å sende han rett i ny varetekt i fengslet er helt uforståelig. Det er en helt ordinær praksis man har når varetektsfengslede bryter vilkårene.  

https://www.nettavisen.no/nyheter/retten-han-evner-a-holde-seg-unna-rus/s/80-95-213470

«Siktede har etter påtalemyndighetens syn brutt vilkårene for varetekt med fotlenke ved å innta rus. Det gjelder i utgangspunktet et strengt rusforbud ved denne varetektssoningen, og brudd skal føre til at man vurderes for gjeninnsettelse i ordinært fengsel.» 

 

Endret 23 timer siden av Hebbe-lille

[Hebbe-lille]

Istedenfor å forholde seg til at det har skjedd brudd på vilkårene for varetektsfengsling med fotlenke,  og følge prosedyrene på dette som er varetekt i fengsel, så velger retten igjen tilrettelegge litt ekstra for MBH. 

https://www.tv2.no/nyheter/hadde-utslag-pa-uanmeldt-alkoholtest-na-vil-tingretten-loslate-hoiby/19385740/

«Retten skriver at det er tilstrekkelig – men også nødvendig – med meldeplikt til politiet og rustester. Dommeren overlater til politiet å beslutte når, hvor og hvor hyppig meldeplikt og rustesting skal gjennomføres.» 

 

[Hunter7]

Hebbe-lille skrev (19 minutter siden):

Ser at han har brutt vilkårene for varetektsfengslingen med fotlenke, så hvorfor retten mener at han kan løslates istedenfor å sende han rett i ny varetekt i fengslet er helt uforståelig. Det er en helt ordinær praksis man har når varetektsfengslede bryter vilkårene.  

https://www.nettavisen.no/nyheter/retten-han-evner-a-holde-seg-unna-rus/s/80-95-213470

«Siktede har etter påtalemyndighetens syn brutt vilkårene for varetekt med fotlenke ved å innta rus. Det gjelder i utgangspunktet et strengt rusforbud ved denne varetektssoningen, og brudd skal føre til at man vurderes for gjeninnsettelse i ordinært fengsel.» 

 

Akkurat! 

Hiv den helvetes mannen i fengsel øyeblikkelig!

Jeg er rett og slett gammeltestamentlig vred over egoismen og den komplette ringeakten MBH harutøvd og her utøver. Ringeakt ovenfor ofrene, familiene, pårørende, og berørte. Men også ringeakt ovenfor sin mor som tilfeldigvis også er Norges dronning. Han må på et eller annet vis være klar over konsekvendene av hans gjerninger også påvirker Dronningens, Kongens, og Kongehusets rykte. 

Mannen er jo så dum at det halve kunne vært nok! 

[Hebbe-lille]

Hunter7 skrev (1 minutt siden):

Akkurat! 

Hiv den helvetes mannen i fengsel øyeblikkelig!

Jeg er rett og slett gammeltestamentlig vred over egoismen og den komplette ringeakten MBH harutøvd og her utøver. Ringeakt ovenfor ofrene, familiene, pårørende, og berørte. Men også ringeakt ovenfor sin mor som tilfeldigvis også er Norges dronning. Han må på et eller annet vis være klar over konsekvendene av hans gjerninger også påvirker Dronningens, Kongens, og Kongehusets rykte. 

Mannen er jo så dum at det halve kunne vært nok! 

Stakkars, han kan ikke være fengsel.Det betyr at man følger normale og vanlige prosedyrer.  Det betyr også at han ikke kan stå på alpint eller være med med venner i det gamle miljøet. For det er han som er det viktige her, man skal ikke ha noe av at Dronningen sønn ikke kan stå på ski. Det ville vært helt skandale. 
 

«Selv har Høiby motsatt seg sterkt å gå med omvendt voldsalarm (OVA).

– En omvendt voldsalarm vil bety at det setter veldig store fysiske begrensninger for Høiby. Det gjør at han nesten ikke kan bevege seg innenfor Oslos kommunegrense, og det er også store konsekvenser i forhold til reising og praktiske ting som å stå på alpint og slike ting som vanskeliggjøres av dette, sier forsvarer Daniel Storrvik til Nettavisen.» 

 

[Rufs]

Det er tross alt ikke mulig å stå alpint utenfor oslo. 

[NedOpp]

Rufs skrev (3 minutter siden):

Det er tross alt ikke mulig å stå alpint utenfor oslo. 

Han sikter nok til Hemsedal osv… der Frogner kvinnen kan komme til å oppholde seg. Altså at de har stort overlapp i hvor de oppholder seg ut ifra krets og interesser, også utafor Oslo. Men fy f…. Unnskyld meg. Han har jo ikke lært en dritt, reflektert en dritt… altså…alpint?! Forbanna bortskjemte drittunge…unnskyld meg altså. 

[Rufs]

NedOpp skrev (Akkurat nå):

Han sikter nok til Hemsedal osv… der Frogner kvinnen kan komme til å oppholde seg. Altså at de har stort overlapp i hvor de oppholder seg ut ifra krets og interesser, også utafor Oslo. Men fy f…. Unnskyld meg. Han har jo ikke lært en dritt, reflektert en dritt… altså…alpint?! Forbanna bortskjemte drittunge…unnskyld meg altså. 

Jeg var høyst ironisk. 

[NedOpp]

Rufs skrev (9 minutter siden):

Jeg var høyst ironisk. 

Jeg skjønte det altså, jeg blir bare så eitranes….

[Rufs]

NedOpp skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønte det altså, jeg blir bare så eitranes….

Det blir jeg og! Synes også det er helt jækla sjukt, og vill forskjellsbehandling. 

[Mmmwhatever]

Rufs skrev (1 time siden):

Det er tross alt ikke mulig å stå alpint utenfor oslo. 

Fotlenka får kanskje ikke plass i slalåmstøvelen, og kan ikke flyttes langt nok opp på leggen til at den kommer over støvelen? Tipper det er det det er snakk om. Uansett, at han ikke får til å stå på alpint er jo et ikke-argument. 
Jeg synes også det er skikkelig rart at varetektsfengsling skal «fungere» for den innsatte. Når ble det et kriterium? Er han psykisk syk får han vel legges inn, da? Synes jeg ser at andre fanger slipper ut fordi varetektsfengslingen «ikke fungerer»? 
Når det er sagt, supert at ikke flere dager i luksus-hjemmevaretekt må trekkes fra fengselsstraffen. Jeg bare undrer meg over begrunnelsen. Særlig hvis testen viser at han faktisk har ruset seg. At han selv sier han ikke har ruset seg må man jo bare se bort fra, hans forklaring er ikke til å stole på. Hvis testen er til å stole på, selvsagt, jeg vet ikke noe om det. 

Endret 21 timer siden av Mmmwhatever

[Hebbe-lille]

Mmmwhatever skrev (2 minutter siden):

Fotlenka får kanskje ikke plass i slalåmstøvelen, og kan ikke flyttes langt nok opp på leggen til at den kommer over støvelen? Tipper det er det det er snakk om. Uansett, at han ikke får til å stå på alpint er jo et ikke-argument. 
Jeg synes også det er skikkelig rart at varetektsfengsling skal «fungere» for den innsatte. Når ble det et kriterium? Er han psykisk syk får han vel legges inn, da? Synes jeg ser at andre fanger slipper ut fordi varetektsfengslingen «ikke fungerer»? 
Når det er sagt, supert at ikke flere dager i luksus-hjemmevaretekt må trekkes fra fengselsstraffen. Jeg bare undrer meg over begrunnelsen. Særlig hvis testen viser at han faktisk har ruset seg. At han selv sier han ikke har ruset seg må man jo bare se bort fra, hans forklaring er ikke til å stole på. Hvis testen er til å stole på, selvsagt, jeg vet ikke noe om det. 

Retten mener at han har ruset seg, men velger å løslate han allikevel.

[~ Ada ~]

Kvittre skrev (5 timer siden):

Advokaten hans sa at han er klar over dette, og at det at heller ønsker lengre fengselsstraff senere sier mye om hvor ille han har det nå . ( sånn ca, ikke ordrett ) 

Ja, jeg også leste det.

[Kvittre]

Hebbe-lille skrev (3 minutter siden):

Retten mener at han har ruset seg, men velger å løslate han allikevel.

Har de konkludert nå? 

[Helle78]

r0llz skrev (8 timer siden):

Dagbladet artikkel og jeg vil ikke linke til den en gang fordi det handlet om til og med overskriften var hvor synd det var på Marius det var i intervju med forsvareren hans som synes synd på Marius. Jeg blir ordentlig provosert og sånt. Er ikke noe spørsmål om at alle andre i hans situasjon ville ha hatt varetekt i fengsel og ikke med fotlenke og han har fått mye annen forskjellsbehandling som også har blitt listet opp her tidligere og så skal det liksom være han det er synd på? Som om det er han som er blitt begått urett mot i denne saken. Ham som står tiltalt vold og voldtekt? 

Helt enig med deg! Han er dømt for voldtekt, han har slått, urinert, kvelt, brølt mot kvinner.Kastet kniver veggimellom, knust og ødelagt inventar.
 Han har sittet og ledd av det i etterkant og etterlignet slaget mot ett av ofrene på film! 
Han er det overhodet ikke synd på! En skam! 

[Helle78]

Hunter7 skrev (2 timer siden):

Akkurat! 

Hiv den helvetes mannen i fengsel øyeblikkelig!

Jeg er rett og slett gammeltestamentlig vred over egoismen og den komplette ringeakten MBH harutøvd og her utøver. Ringeakt ovenfor ofrene, familiene, pårørende, og berørte. Men også ringeakt ovenfor sin mor som tilfeldigvis også er Norges dronning. Han må på et eller annet vis være klar over konsekvendene av hans gjerninger også påvirker Dronningens, Kongens, og Kongehusets rykte. 

Mannen er jo så dum at det halve kunne vært nok! 

Helt enig👏