Marius Borg Høiby

[Fantorangen-Oslo]

Forumaktivitet skrev (46 minutter siden):

Er det virkelig lov? 
 

Han utgjør da en stor fare for alle oss andre i trafikken, gående og kjørende! 

Ja, førerkortet skulle de ha tatt for mange år siden ?! 

Spanere hadde en bekymringssamtale og der innrømmer han at det kan bli litt mye innimellom, og at han har et problem med narkotika. Han innrømmer også i denne samtalen at han er på Gaustad i samtaler innimellom fordi han trenger hjelp, men sier videre "jeg har kontroll". Han mener kanskje at han har kontroll slik at det ikke blir til at han blir narkoman, jeg vet ikke? Men, spanerne innrømmer at de har fått beskjed fra høyeste hold (above my f...paygrade) om å ha en samtale med ham og at de vet hvilket miljø han henger med. Så PST og politiet VET Marius bruker kokain og ruser seg jevnt, Nå er det blitt litt for mye, sier den ene spaneren, "derfor vi her for å ta en prat med deg, det skjønner du?"

Så innrømmer han det gang på gang i rettssalen. Andre vitner om det samme. Han er arrestert minst 2 ganger mens han har vært ruset. De (spanerne) og politifolk har fulgt med ham over lenger tid (flere år) og sett hvem han henger med, hvor han holder til osv. 

Men INGEN gjør noe med det. Mette Marit varslet én gang via en lege, stemmer det? Slik at det pga. helseloven mistet Marius førertillatelsen en periode, men det var en kort periode. Så vidt meg bekjent må andre vise til rene urinprøver over en periode hvis de mistenkes for å bruke rusmidler, og blir de tatt for kjøring i ruspåvirket tilstand, er det andre som får langt hardere straff. Han er ikke pr dags dato straffet av politiet på noen som helst måte for å ruse seg eller kjøre i ruspåvirket tilstand, det er nå èn ting, men de har heller ikke tatt førerkortet fra en som INNRØMMER å ta jevnlig RUS. Det har jeg aldri hørt skje med andre. 

Jeg har hørt at folk selv har innrømmet at de har prøvd hasj en gang for et par år tilbake, og bare det er grunn nok til at politiet har lov til å inndra førerkortet ditt der og da, uansett om det var to år siden du tok den jointen. Så må du selv kjempe for å få det tilbake. Enten ved å vise til rene rustester eller ved at du på andre måter kontakter dem via advokat. Politiet trenger ikke annen skjellig grunn til å ta det enn at de mistenker at vedkommende benytter kjøretøy under ruspåvirket tilstand, og det er egentlig nok. 
Her skjer det ingenting! Så ja, han utgjør en stor risiko både for andre og seg selv, morgen som kveld, det har du helt rett i. 

Endret tirsdag kl. 18:17 av Fantorangen-Oslo

[digggpizza]

Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Ja, førerkortet skulle de ha tatt for mange år siden ?! 

Spanere hadde en bekymringssamtale og der innrømmer han at det kan bli litt mye innimellom, og at han har et problem med narkotika. Han innrømmer også i denne samtalen at han er på Gaustad i samtaler innimellom fordi han trenger hjelp, men sier videre "jeg har kontroll". Han mener kanskje at han har kontroll slik at det ikke blir til at han blir narkoman, jeg vet ikke? Men, spanerne innrømmer at de har fått beskjed fra høyeste hold (above my f...paygrade) om å ha en samtale med ham og at de vet hvilket miljø han henger med. Så PST og politiet VET Marius bruker kokain og ruser seg jevnt, Nå er det blitt litt for mye, sier den ene spaneren, "derfor vi her for å ta en prat med deg, det skjønner du?"

Så innrømmer han det gang på gang i rettssalen. Andre vitner om det samme. Han er arrestert minst 2 ganger mens han har vært ruset. De (spanerne) og politifolk har fulgt med ham over lenger tid (flere år) og sett hvem han henger med, hvor han holder til osv. 

Men INGEN gjør noe med det. Mette Marit varslet én gang via en lege, stemmer det? Slik at det pga. helseloven mistet Marius førertillatelsen en periode, men det var en kort periode. Så vidt meg bekjent må andre vise til rene urinprøver over en periode hvis de mistenkes for å bruke rusmidler, og blir de tatt for kjøring i ruspåvirket tilstand, er det andre som får langt hardere straff. Han er ikke pr dags dato straffet av politiet på noen som helst måte for å ruse seg eller kjøre i ruspåvirket tilstand, det er nå èn ting, men de har heller ikke tatt førerkortet fra en som INNRØMMER å ta jevnlig RUS. Det har jeg aldri hørt skje med andre. 

Jeg har hørt at folk selv har innrømmet at de har kjøpt hasj en gang for et par år tilbake, og bare det er grunn nok til at politiet har lov til å inndra førerkortet ditt der og da, uansett om det var to år siden du tok den jointen. Så må du selv kjempe for å få det tilbake. Enten ved å vise til rene rustester eller ved at du på andre måter kontakter dem via advokat. Politiet trenger ikke annen skjellig grunn til å ta det enn at de mistenker at vedkommende benytter kjøretøy under ruspåvirket tilstand, og det er egentlig nok. 
Her skjer det ingenting! Så ja, han utgjør en stor risiko både for andre og seg selv, morgen som kveld, det har du helt rett i. 

for min del trengte jeg omtrent bare å fise hos psykologen før jeg mistet lappen, neida, men føles sånn i forhold til marius. i mitt tilfelle var det hasj. for å få tilbake sertifikatet må man ha vært rusfri og levert hyppige urinprøver i 6 måneder, jeg leverte ukentlig, og så får man sertifikat for 1 år om gangen de 3 første årene. deretter fornyelse med varighet i 5 år, og etter 5 år kan man få den "for alltid". totalt sett må jeg søke om fornyelse 5 ganger. ved hver fornyelse må man levere jevnlige urinprøver og det er obligatorisk med helseattest fra fastlegen. 

Endret tirsdag kl. 20:32 av digggpizza

[Forumaktivitet]

Fantorangen-Oslo skrev (35 minutter siden):

Ja, førerkortet skulle de ha tatt for mange år siden ?! 

Spanere hadde en bekymringssamtale og der innrømmer han at det kan bli litt mye innimellom, og at han har et problem med narkotika. Han innrømmer også i denne samtalen at han er på Gaustad i samtaler innimellom fordi han trenger hjelp, men sier videre "jeg har kontroll". Han mener kanskje at han har kontroll slik at det ikke blir til at han blir narkoman, jeg vet ikke? Men, spanerne innrømmer at de har fått beskjed fra høyeste hold (above my f...paygrade) om å ha en samtale med ham og at de vet hvilket miljø han henger med. Så PST og politiet VET Marius bruker kokain og ruser seg jevnt, Nå er det blitt litt for mye, sier den ene spaneren, "derfor vi her for å ta en prat med deg, det skjønner du?"

Så innrømmer han det gang på gang i rettssalen. Andre vitner om det samme. Han er arrestert minst 2 ganger mens han har vært ruset. De (spanerne) og politifolk har fulgt med ham over lenger tid (flere år) og sett hvem han henger med, hvor han holder til osv. 

Men INGEN gjør noe med det. Mette Marit varslet én gang via en lege, stemmer det? Slik at det pga. helseloven mistet Marius førertillatelsen en periode, men det var en kort periode. Så vidt meg bekjent må andre vise til rene urinprøver over en periode hvis de mistenkes for å bruke rusmidler, og blir de tatt for kjøring i ruspåvirket tilstand, er det andre som får langt hardere straff. Han er ikke pr dags dato straffet av politiet på noen som helst måte for å ruse seg eller kjøre i ruspåvirket tilstand, det er nå èn ting, men de har heller ikke tatt førerkortet fra en som INNRØMMER å ta jevnlig RUS. Det har jeg aldri hørt skje med andre. 

Jeg har hørt at folk selv har innrømmet at de har kjøpt hasj en gang for et par år tilbake, og bare det er grunn nok til at politiet har lov til å inndra førerkortet ditt der og da, uansett om det var to år siden du tok den jointen. Så må du selv kjempe for å få det tilbake. Enten ved å vise til rene rustester eller ved at du på andre måter kontakter dem via advokat. Politiet trenger ikke annen skjellig grunn til å ta det enn at de mistenker at vedkommende benytter kjøretøy under ruspåvirket tilstand, og det er egentlig nok. 
Her skjer det ingenting! Så ja, han utgjør en stor risiko både for andre og seg selv, morgen som kveld, det har du helt rett i. 

«Derfor er vi her for å ta en prat med deg om det».

Som i «Kling og Klang»: https://btledarblogg.wordpress.com/2013/09/24/skanepolisen-2000-talets-kling-och-klang/

Hvis påtalemyndighetene kjører sak, så kan vel veitrafikkpolitiet og PST sørge for at befolkningen møter en stk færre ruspåvirkede sjåfører. 

[CeXNS]

Jeg må bare si at det er helt hinsides å få innblikk i festkulturen på Oslo-vest. Kokainen flyter og Nitter forteller at det er vanlig at rusa menn blir aggressive mot kvinnene. Trivelig miljø. 

[Zenhouse]

lajlaj skrev (6 timer siden):

Hva i alle dager er det her for rapportering, VG? Hva i ALLE DAGER betyr "elending stemning"?

"Det har vært elendig stemning i retten i retten under utspørringen til bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen "

https://www.vg.no/nyheter/i/oEn0wV/elendig-stemning-i-retten  

Det kom litt mer utfyllende om det etterhvert. 

[Henikka]

Zenhouse skrev (16 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/oEn0wV/elendig-stemning-i-retten  

Det kom litt mer utfyllende om det etterhvert. 

Knallbra oppsummert kronikk! Denne må dere lese.

Idag var Mette Yvonne Larsen stjerna 🔥 (... og forsåvidt Caroline Nitter).

Dette må ha vært Marius' og co sin verste dag i retten 😊

Endret tirsdag kl. 19:08 av Henikka
Skrivefeil

[Rotemor]

Phitta Phjong skrev (På 5.3.2026 den 10.14):

Huff. Synes saken får alt for mye oppmerksomhet. Han har ikke valgt å være kjendis. 
Håper ikke han blir utsatt for justismord på samme måte som Viggo. 
De må holde seg til beviser og ikke dømme han for påstander. 

Tenker du på «påstander» som videoene han har laget?? Eller tilståelsene hans?

[Forumaktivitet]

Hørte og så nå på TV2 21-Nyhetene, og da tok Olav Rønneberg (tror han heter det) en kort oppsummering fra retten i dag.

 

Bra for oss som ikke har fått tid til å følge med før kveldstid. 
 

Håper TV2 og Rønneberg fortsetter med daglige kveldsoppsummeringer. 

[Rufs]

Kan anbefale krimrommet også, podcast på nrk, de går gjennom masse og oppsumerer, har med Brynjar. 

[Ninaen]

Henikka skrev (1 time siden):

Knallbra oppsummert kronikk! Denne må dere lese.

Idag var Mette Yvonne Larsen stjerna 🔥 (... og forsåvidt Caroline Nitter).

Dette må ha vært Marius' og co sin verste dag i retten 😊

Jeg synes jeg hører Caroline i retten 😂 Man kan si mye om henne, men hun har talegavene i orden, og hun legger ingenting mellom. Og det passer bra i denne saken. 

[Henikka]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Jeg synes jeg hører Caroline i retten 😂 Man kan si mye om henne, men hun har talegavene i orden, og hun legger ingenting mellom. Og det passer bra i denne saken. 

He he, yes, enig 😊

[JessicaL]

krikelikken skrev (8 timer siden):

Det er vel bare i Norge at det ikke er kultur for å ta av seg på overkroppen når man skal slåss eller krangle. For å slippe å få genseren dratt over hodet og så bli slått mens man ikke kan se. 

Alt av balkanfolk, som jeg gikk på skole med, som kom på 1990 tallet som flyktninger gjorde dette hver gang det ble krangel, f.eks.

 

Marius henger stort sett med tunge kriminelle og imiterer sikkert bare hva ekte kriminelle og slåsskjemper gjør. Merkelig nok er han ikke tiltalt eller observert i slåsskamp med eneste mann. Underlig det, så storvokst som han er og med det raseriet som han har. 

Han tok den ikke av seg, han rev den i stykker. 

[Jullen]

Andre som ble litt skuffet over sakkyndiges/psykiaterens bidrag på fredag?

Mtp den avanserte psykologien som er i sving i forhold med vold i nære relasjoner, så forventet jeg at denne psykiateren skulle informere tydeligere rundt de avanserte psykologiske mekanismene som skjer. Ikke minst forventet jeg at han var spesialist på tema ‘vold i nære relasjoner’. I stedetfor nevner han bare mye generelt pjatt og er veldig opptatt av å dele at han ikke ‘vet om det er så mye forsking på dette,  men antar at…osv 
Og så forteller han om en avhengighet i kjærlighetsforholdet til voldsmannen. Altså, alle har jo skjønt at dette handler om en slags avhengighet! Det derimot ikke alle skjønner at HVORFOR denne avhengigheten skjer. Han nevner feks ikke et ord om traumebånd. Det at voldsofferet blir avhengig av den gode følelsen, altså dopaminet som skilles ut i de gode fasene med reparering og love bombing. Og at det er denne gode følelsen og dopaminet som er avhengigheten og dermed søkes ved å bli i det voldelige forholdet eller komme tilbake. 

Uten denne forståelsen av traumebånd sitter fortsatt allmennheten som spørsmålstegn rundt hvorfor Frognerkvinnen valgte å bli hos MH helt frem til rett før rettsaken og at hun fortsatt smiler til ham underveis i den. Dette er jo forvirrende for de fleste og og sikkert mange i retten også. Det gjør det lett å tenke at FK ikke er så traumatisert likevel.

Syns de burde brukt denne feks psykologen, Sondre Risholm Liverød i stedenfor. Han beskriver dynamikken veldig godt her,

https://www.webpsykologen.no/artikler/109-traumeband/

 

Likte forøvrig heller ikke måten han på en en måte bagatelliserte sovevoldtekt. Og nevnte ingen ting om konsekvensene og evt traumer som kan oppstå i ettertid ved å bli utsatt for filming under overgrepet.

Endret onsdag kl. 20:12 av Jullen

[Bergknapp]

-Pusheen- skrev (10 timer siden):

Håper det da er Marius som sier dette, og at de skriver så tett opp mot tale som mulig, og at ikke det er drevne journalister som skrive "hun" der det åpenbart skal være "henne". 

Det har vært snakk om at journalistene bruker automatisk transkribering i rettssalen. Den er kanskje ikke så god på grammatikk i bokmål?

[-Pusheen-]

Bergknapp skrev (Akkurat nå):

Det har vært snakk om at journalistene bruker automatisk transkribering i rettssalen. Den er kanskje ikke så god på grammatikk i bokmål?

Åja, nei jeg vet ikke. At de bruker transkribering er forståelig, men er jo rart at noe så basic som hun/henne blir feil så ofte. Irriterende å lese hvert fall.

[baremeg007]

-Pusheen- skrev (12 minutter siden):

er jo rart at noe så basic som hun/henne blir feil så ofte. Irriterende å lese hvert fall.

Synes det er rart så mange her henger seg opp i grammatikk, men ikke hvordan det fremkommer at det er dyr (hunder) i bildet her som faktisk utsettes for en behandling ingen dyr skal oppleve. Uten tvil er disse dyrene traumatisert. Hvorfor snakkes det ikke om det her inne? Helt uavhengig av FK, altså, jeg sympatiserer med hva hun er utsatt for - men jeg finner det ikke akseptabelt å ha dyr på den måten hun (og indirekte også MBH) har dyr.

i tillegg til de episodene som er kommet frem tidligere, har hunden(e) også under hendelsen 4/8/24 befunnet seg midt i det, for etterpå å bli etterlatt på et lukket soverom - for å holde den unna glasskårene - mens eieren selv dro ut. Hunden satt i sengen til roomien da sistnevnte kom hjem til sitt avlåste rom. Alene og forlatt, liksom - og livredd! Hvor er dyrevernet?

[JustAsking]

Jullen skrev (50 minutter siden):

Andre som ble litt skuffet over sakkyndige/psykiaterens bidrag på fredag?

Mtp den avanserte psykologien som er i sving i forhold med vold i nære relasjoner, så forventet jeg at denne psykiateren skulle informere tydeligere rundt de avanserte psykologiske mekanismene som skjer. Ikke minst forventet jeg at han var spesialist på tema ‘vold i nære relasjoner’. I stedetfor nevner han bare mye generelt pjatt og er veldig opptatt av å dele at han ikke ‘har lest så mye forsking på dette,  men antar at…osv 
Og så forteller han om en avhengighet til voldsmannen. Altså, alle har jo skjønt at dette handler om en slags avhengighet! Det derimot ikke alle skjønner at HVORFOR denne avhengigheten skjer. Han nevner feks ikke et ord om traumebånd. Det at voldsofferet blir avhengig av den gode følelsen, altså dopaminet som skilles ut i de gode fasene med reparering og love bombing. Og at det er denne gode følelsen og dopaminet som som er avhengigheten og dermed søkes ved å bli i det voldelige forholdet eller komme tilbake. 

Uten denne forståelsen av traumebånd sitter fortsatt allmennheten som spørsmålstegn rundt hvorfor Frognerkvinnen valgte å bli hos MH helt frem til rett før rettsaken og at hun fortsatt smiler til ham underveis i den. Dette er jo forvirrende for de fleste og og sikkert mange i retten også. Det gjør det lett å tenke at FK ikke er så traumatisert likevel.

 

Syns de burde brukt denne feks psykologen, Sondre Risholm Liverød i stedenfor. Han beskriver dynamikken veldig godt her,

https://www.webpsykologen.no/artikler/109-traumeband/

Enig, han virket veivete og usikker. De kunne funnet bedre.

[JustAsking]

Bergknapp skrev (31 minutter siden):

Det har vært snakk om at journalistene bruker automatisk transkribering i rettssalen. Den er kanskje ikke så god på grammatikk i bokmål?

Eller å utelukke det de ikke kan referere!

[Granneman82]

https://www.vg.no/nyheter/i/5pEB41/elden-bistaar-juliane-snekkestad-etter-hoeiby-henleggelse

[MissLucy]

Bergknapp skrev (8 timer siden):

Det har vært snakk om at journalistene bruker automatisk transkribering i rettssalen. Den er kanskje ikke så god på grammatikk i bokmål?

Mener å ha lest at de ikke har lov å ta opptak i retten.