Marius Borg Høiby

[CeXNS]

Takk for innblikk @Jdlso.

MBH viser jo ikke at han forstår hvordan oppførselen kan skremme og påføre redsel; så her ligger vel noe av problemet i forhold til muligheten for å rehabilitering og endring. 
 

Har lu lenke til det du skriver om rus som ikke hovedårsak? Jeg har hatt det som hypotese må jeg innrømme, så veldig interessert i å lese om det. 

[Snurrevippen]

Andrea59 skrev (1 time siden):

Ja, jeg synes det er utrolig rart at hun dro fra leiligheten med hunden lukket inne på et rom i en rasert leilighet. Til dagen etter. Jeg hadde vært fra meg av frykt for at han skulle gjort hunden noe (i raseri og narkorus). Husker jo ikke om han var igjen der eller hdde dratt, men han kunne jo kommet tilbake. 

Bare det å la hunder være i et slikt miljø, med stadige konflikter og masse rus involvert kvalifiserer ikke til omsorgsfull og trygg hundehold. Prioritering for disse stakkars hundene har vært helt fraværende. Skjønner virkelig ikke meg på mennesker som absolutt skal ha dyr når de har så utagerende og grenseoverskridende livsstil. 

[Hallepalle2]

Snurrevippen skrev (Akkurat nå):

Bare det å la hunder være i et slikt miljø, med stadige konflikter og masse rus involvert kvalifiserer ikke til omsorgsfull og trygg hundehold. Prioritering for disse stakkars hundene har vært helt fraværende. Skjønner virkelig ikke meg på mennesker som absolutt skal ha dyr når de har så utagerende og grenseoverskridende livsstil. 

Hun klarer jo ikke å bryte for sin egen del, så da er det vel naturlig at hun ikke klarer det for hunden sin heller. Hun håpet jo hele tiden at ting skulle bli bedre/bra. Det er jo en del av det å være fanget i en voldsspiral. Hun har det nok tungt nok nå uten at hun trenger å bli shamet av fremmede forståsegpåere på nett. 

[-Pusheen-]

Hallepalle2 skrev (3 minutter siden):

Hun klarer jo ikke å bryte for sin egen del, så da er det vel naturlig at hun ikke klarer det for hunden sin heller. Hun håpet jo hele tiden at ting skulle bli bedre/bra. Det er jo en del av det å være fanget i en voldsspiral. Hun har det nok tungt nok nå uten at hun trenger å bli shamet av fremmede forståsegpåere på nett. 

Helt enig. Når hun ikke klarer å være rasjonell for egen del, er det ikke å forvente at hun klarer det for hundene heller. Med alle lovnader og sikkert love bombing som kommer fra Marius, er det ikke rart man blir forvirret og ute av stand til å se sitt eget (og hundenes) beste.

[Jobbermedbarn]

Hallepalle2 skrev (7 minutter siden):

Hun klarer jo ikke å bryte for sin egen del, så da er det vel naturlig at hun ikke klarer det for hunden sin heller. Hun håpet jo hele tiden at ting skulle bli bedre/bra. Det er jo en del av det å være fanget i en voldsspiral. Hun har det nok tungt nok nå uten at hun trenger å bli shamet av fremmede forståsegpåere på nett. 

Helt enig. Det som utspiller seg i rettssalen akkurat nå viser jo utrolig godt hvor fanget hun er. Håper hun får all den hjelpen hun trenger for å komme ut av dette, først og fremst for sin egen del. 

[Jdlso]

CeXNS skrev (3 timer siden):

Takk for innblikk @Jdlso.

MBH viser jo ikke at han forstår hvordan oppførselen kan skremme og påføre redsel; så her ligger vel noe av problemet i forhold til muligheten for å rehabilitering og endring. 
 

Har lu lenke til det du skriver om rus som ikke hovedårsak? Jeg har hatt det som hypotese må jeg innrømme, så veldig interessert i å lese om det. 

Forskningen er blant annet gjengitt hos stiftelsen Alternativ til Vold (ATV) og i Per Isdal (psykologspesialist) sin bok «Meningen med volden». 

Som Per Isdal sier «et forsøk på å unngå å ta inn over seg at «det er meg det handler om», eller at «problemet finnes i meg», søker de fleste å finne forklaringer/unnskyldninger. «Det er rusen som gjorde det»! Dette stemmer ikke. Mennesker blir ikke voldelige av å bruke kokain. Det er bare noen som blir voldelige av å bruke kokain – de som i utgangspunktetbærer på et sinneproblem. Slik er det med alle rusmidler. Det er samvirkningen mellom rusmiddelet og det vi bærer i oss som fører til vold. 

I realiteten er vold ofte som et kinder-egg, tre ting på én gang. Kombinasjonen av rusbruk, psykiske vansker og aggresjonsproblemer skaper volden. Alle disse tre dimensjonene bør behandles. 

Tradisjonelt har det vært sånn at omgivelsene også kan bidra til å forenkle det som er sammensatt og komplisert. Vedkommende selv, deres familier, venner og også fagfolk kan tenke at det er rusen som er årsaken. Og at behandlingen blir å «stoppe rusen». Som regel uten at sinneproblematikken og volden blir adressert. 

Det blir en behandling som sender «udetonerte bomber» ut igjen i samfunnet og tilbake i familiene.»

 

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/25v7va/partnervold-rus-psykiatri-pluss-ikke-erkjent-raseri

 

Endret 11. mars av Jdlso

[Hatsumomo]

Hm, mange av vennene til kvinnene som har vitnet i retten husker detaljer og kan forklare hva de opplevde ganske godt.

Mens mange av vennene til Marius husker jo ikke omtrent ingenting.

Driver de alle med dop siden de har så dårlig hukommelse om alt?

[-Pusheen-]

Hatsumomo skrev (Akkurat nå):

Hm, mange av vennene til kvinnene som har vitnet i retten husker detaljer og kan forklare hva de opplevde ganske godt.

Mens mange av vennene til Marius husker jo ikke omtrent ingenting.

Driver de alle med dop siden de har så dårlig hukommelse om alt?

De har vel funnet ut at det er en god strategi å si "husker ikke" når de blir spurt om ting som ikke er bra for Marius sin sak... 

[-Pusheen-]

Hvordan er det ikke urovekkende å oppleve sånne ting? Er sinneutbrudd så vanlig i de kretsene der at man ikke synes det er så ille at folk oppfører seg sånn?

VG

(13:15)

Aktor leser igjen fra et tidligere avhør hvor vitnet forteller at han har sett Høiby sint og sier at han «mistet hodet litt». Der sier vitnet at han blant annet har sett Høiby kaste en blyant i veggen, slått hånden i panseret på bilen eller i veggen, men «ikke noe urovekkende».

[Carrot]

Hatsumomo skrev (19 minutter siden):

Hm, mange av vennene til kvinnene som har vitnet i retten husker detaljer og kan forklare hva de opplevde ganske godt.

Mens mange av vennene til Marius husker jo ikke omtrent ingenting.

Driver de alle med dop siden de har så dårlig hukommelse om alt?

du kan så si, personlig husker jeg klart som dagen de gangene jeg har sett noen så sinna at man ville brukt beskrivelsen "Hulken" om dem liksom tilbake i tenårene og nå er jeg i femtiårene - enkelte ting fester seg, spesielt de som oppleves skremmende tenker jeg så denne hukommelsen som plutselig svikter er merkelig.. Men så skal det sies at det vær svært lite rus i min omgangskrets, kanskje derfor hukommelsen virker..

[Snurrevippen]

Hallepalle2 skrev (35 minutter siden):

Hun klarer jo ikke å bryte for sin egen del, så da er det vel naturlig at hun ikke klarer det for hunden sin heller. Hun håpet jo hele tiden at ting skulle bli bedre/bra. Det er jo en del av det å være fanget i en voldsspiral. Hun har det nok tungt nok nå uten at hun trenger å bli shamet av fremmede forståsegpåere på nett. 

 

Vel, det er dyreplageri. Jeg tenker mer prinsipielt på dyrevelferd. Når man har ansvar for dyr så bør man også sørge for trygge rammer. Derfor er det faktisk noe både eiere og andre bør reflektere over før man anskaffer seg dyr. Mattilsynet er veldig tydelig på at dyr skal beskyttes mot frykt, stress og utrygge omgivelser. De er veldig klare på hvem som har ansvaret. 

[Hekken]

Linazer skrev (56 minutter siden):

Som tidligere pårørende til en mann dypt inne i rus/psykiatri kan jeg skrive under på dette. Min mann var ikke voldelig. Men selv om han nå drikker sjeldent fordi han er blitt så syk så "forstår" ikke kroppen min det. Det er tusen små triggere som gir meg økt puls og små angstanfall. Så selv om trusselen ikke er der lengre så har kroppen min på et vis fått noen sår som ikke gror. 
Frognerkvinnen blir å leve i den angsten daglig om hun fortsetter å være sammen med MBH. Selv om han skulle sluttet med rus og fått hjelp til sinnemestring så vil triggerne være der. 

Vel , nå blir han vel forhåpentligvis fengslet for noen år , så da vil vel denne relasjonen dem i mellom automatisk stoppe opp. Og godt er det !  Spørsmålet er om han blir gående «løs» mellom rettssaken’s slutt og fengslingen. 
Det tror jeg kan bli direkte livsfarlig for henne . Hun bør i så fall flytte til en hemmelig adresse.

 

[Hallepalle2]

Snurrevippen skrev (1 minutt siden):

 

Vel, det er dyreplageri. Jeg tenker mer prinsipielt på dyrevelferd. Når man har ansvar for dyr så bør man også sørge for trygge rammer. Derfor er det faktisk noe både eiere og andre bør reflektere over før man anskaffer seg dyr. Mattilsynet er veldig tydelig på at dyr skal beskyttes mot frykt, stress og utrygge omgivelser. De er veldig klare på hvem som har ansvaret. 

Det er jo helt riktig, men man vet at kvinner ikke klarer å skjerme sine egne barn engang, så da er det forståelig at det skjer at dyr blir skadelidende også. Mitt poeng er bare at kvinnen helt sikkert er klar over dette, og trenger ikke andre til å kritisere seg enda mer. 

[-Pusheen-]

Hallepalle2 skrev (1 minutt siden):

Det er jo helt riktig, men man vet at kvinner ikke klarer å skjerme sine egne barn engang, så da er det forståelig at det skjer at dyr blir skadelidende også. Mitt poeng er bare at kvinnen helt sikkert er klar over dette, og trenger ikke andre til å kritisere seg enda mer. 

Jepp. Det ene utelukker ikke det andre. Hun er nok fullstendig klar over at dette ikke har vært bra for hundene, men at hun faktisk er ute av stand til å gjøre noe med det. Det er selvsagt tragisk for hundene, og for henne selv, men det er mekanismer i sving her som man ikke kan se bort ifra.

[krikelikken]

Linazer skrev (1 time siden):

Som tidligere pårørende til en mann dypt inne i rus/psykiatri kan jeg skrive under på dette. Min mann var ikke voldelig. Men selv om han nå drikker sjeldent fordi han er blitt så syk så "forstår" ikke kroppen min det. Det er tusen små triggere som gir meg økt puls og små angstanfall. Så selv om trusselen ikke er der lengre så har kroppen min på et vis fått noen sår som ikke gror. 
Frognerkvinnen blir å leve i den angsten daglig om hun fortsetter å være sammen med MBH. Selv om han skulle sluttet med rus og fått hjelp til sinnemestring så vil triggerne være der. 

Jeg er verdens kjedeligste bibliotekartype. Spiller sjakk. vil ikke ha husdyr engang, for det er for mye stress. Ingen alko, ingen fotball, synes kurong støyer for mye. Var samboer i 3 år med en dame som hadde levd med vold fra partner i 1 år før meg. Hun kunne fly i taket og få hjertebank av de minste ting, selv helt harmløse saker. Det ble delvis, men ikke eneste, årsak til at vi brøt opp, for slik kunne jeg ikke ha det egentlig. Ikke alle kan være supermann og vie livet sitt til å ta seg av og tilrettelegge for andre. 

Den varige skaden som Marius påfører disse voldsofrene sine gjør at det egentlig burde vært egne exit-programmer for å få kvinner (og menn) ut av rusmiljøene som han og vennene hans driver og skaper. Høres helt sinnsykt ut med fester der harn har hatt sex med 39 av 40 damer, og der man gir damene sovetabeletter, olivenolje for sex med bevisstløse kvinner og endeløse knuste telefoner og agressive menn som river skjortene sine i filler. Ørefiker, kvelertak, knuste boliger, endeløse krangler og utskjellinger. Kroppen iberedskap, kroppen i rus, kroppen i flykt eller kamp modus. Ubetalte regninger. Skadete leieligheter. Husdyr som vanskjøttes og skremmer. Rettsaker. Fengsel. Dom. For et hardkjør. Alt dette på fest og selskap, som skal være hyggelige affærer!

Jaja. 

[Istapp]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Hun klarer jo ikke å bryte for sin egen del, så da er det vel naturlig at hun ikke klarer det for hunden sin heller. Hun håpet jo hele tiden at ting skulle bli bedre/bra. Det er jo en del av det å være fanget i en voldsspiral. Hun har det nok tungt nok nå uten at hun trenger å bli shamet av fremmede forståsegpåere på nett. 

Tenker du at F-kvinnen ikke kan ta selvstendig ansvar for noe overhode? Det er ikke shaming og forvente at hun ivaretar ansvaret hun har påtatt seg med å ha hund. 

[Hallepalle2]

Istapp skrev (4 minutter siden):

Tenker du at F-kvinnen ikke kan ta selvstendig ansvar for noe overhode? Det er ikke shaming og forvente at hun ivaretar ansvaret hun har påtatt seg med å ha hund. 

Nei, det tenker jeg ikke. Skal vi ikke i det minste prøve å være redelige når vi diskuterer så sårbare ting. Kvinner lever med sine barn i voldelige forhold, gjerne i åresvis. Det er ikke fordi de ikke kan ta selvstendige avgjørelser, eller at de ikke bryr seg om barna sine, men de lever under et regime hvor ting som for oss andre fremstår selvfølgelige og uunngåelige blir en altfor høy mur å forsere. 

Jeg syns vi skal være ytterst forsiktig med å kritisere mennesker som er/har vært i en slik situasjon! 

[Snurrevippen]

Hallepalle2 skrev (33 minutter siden):

Det er jo helt riktig, men man vet at kvinner ikke klarer å skjerme sine egne barn engang, så da er det forståelig at det skjer at dyr blir skadelidende også. Mitt poeng er bare at kvinnen helt sikkert er klar over dette, og trenger ikke andre til å kritisere seg enda mer. 

Jeg er absolutt ikke uenig i at mennesker i vanskelige situasjoner fortjener forståelse. Samtidig mener jeg dyrevelferd ikke kan bli noe man ser bort fra av den grunn. Dyr er helt avhengig av eierne sine og kan i likhet med barn ikke forlate en utrygg situasjon. Dersom slike situasjoner gjentar seg, viser det jo nettopp hvor sårbare dyr er når omgivelsene ikke er stabile. Dersom man lar vær å reagere fordi eieren har det vanskelig, hvem mener du da skal ivareta dyrene eller barn i utrygge situasjoner?

Endret 11. mars av Snurrevippen
Krøll

[Zenhouse]

-Pusheen- skrev (39 minutter siden):

Hvordan er det ikke urovekkende å oppleve sånne ting? Er sinneutbrudd så vanlig i de kretsene der at man ikke synes det er så ille at folk oppfører seg sånn?

VG

(13:15)

Aktor leser igjen fra et tidligere avhør hvor vitnet forteller at han har sett Høiby sint og sier at han «mistet hodet litt». Der sier vitnet at han blant annet har sett Høiby kaste en blyant i veggen, slått hånden i panseret på bilen eller i veggen, men «ikke noe urovekkende».

Sannsynligvis en blanding av at det kan være litt mer vanlig i visse miljøer og at MBH er en grei og morsom venn ( for noen), får jo inntrykk av at han har  brukt de gode sidene sine som en slags avvæpning.  At folk lett  sitter igjen med en følelse av at stakkar, han blir så styrt av følelser, er lei seg osv. 

Også i «vanlige» miljøer skal det myyye til for at noen stiller spørsmålet: Slår han deg? Er du redd for ham? Er dette farlig for deg? 
Man vil kanskje ikke tenke i de baner. 

[krikelikken]

Istapp skrev (12 minutter siden):

Tenker du at F-kvinnen ikke kan ta selvstendig ansvar for noe overhode? Det er ikke shaming og forvente at hun ivaretar ansvaret hun har påtatt seg med å ha hund. 

Når hun har blitt truet med kniv, og banket hjererystelse på, er det litt mye å forvente at hun kan ta ansvar for en hund ja.