Marius Borg Høiby

[totti_1]

Hekken skrev (23 minutter siden):

……» i måten hun kledde seg på …..(???)

Hva pokker har han noe med hvordan HUN kler seg ?

Nora kaller ifølge Marius sitt vitnemål han for "low life" fordi han er mekaniker. Mange andre stygge ting også. Jeg vet såklart ikke om partene er troverdige, men jeg antar begge forteller sannheten som et utgangspunkt. 

Merkelig hvordan folk er immune mot å lytte til begge sider av saken. Synes må man se helheten her. To giftige parter i dette bildet. Marius sikkert mer utagerende og voldsom, men to usunne mennesker, og derfor tror jeg ikke på noen dom i forholdet.

Endret 25. februar av totti_1

[-Pusheen-]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Flere kjenner ikke til betegnelsene de omtales med selv om adferden er der. Noen vil overhodet ikke vedkjenne seg slike trekk fordi de ikke forstår/nekter å anerkjenne at det de gjør er galt. If it walks like a duck...

Han er jo i en generasjon der det uttrykket blir brukt titt og ofte, og han sa vel selv noe om at han sitter og scroller mye på mobilen. Vet dog ikke hva han ser på😬🫣 Tror nok han har vært borti begrepet, og at det ligger på det du sier med at han ikke vil vedkjenne seg at han driver på med dette.

[-Pusheen-]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Hvordan Marius kommuniserer i retten er sjokkerende - vulgært, nedlatende og virkelighetsfjernt, og de rabiate «rantene» på lydopptak som har blitt delt med hele nasjonen, hvor det ene skjellsordet etter det andre går i loop, kommanderende, truende, og usympatisk som få. Skriker og raser og forlanger at folk skal adlyde ham NÅ!! Griner ukontrollert i retten både i tide og utide. 

Han beviser jo bare gang på gang på gang at han ikke klarer å kontrollere eller regulere seg selv i det hele tatt. Han er jo helt ute å sykle når det gjelder å oppføre seg som folk. Atferden han viser er så avvikende at retten ikke vil kunne unngå å legge vekt på det når de vurderer hvem som er mest pålitelig.

Vitnene kunne sagt nesten hva som helst, egentlig. Marius gjør jobben for aktoratet så enkel at man begynner nesten å lure på om han ikke VIL frikjennes. 

 

Blir interessant i morgen når det er hans forsvarere som skal fortsette utspørringen. Ordlyden kan jo fort endre seg ut ifra hvem som spør han ut. Det vil i så fall bli veldig påfallende om hvordan han eventuelt skifter fra ett humør til et annet, basert på hvilke "motiver" de har.

[Nymerïa]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Hvordan Marius kommuniserer i retten er sjokkerende - vulgært, nedlatende og virkelighetsfjernt, og de rabiate «rantene» på lydopptak som har blitt delt med hele nasjonen, hvor det ene skjellsordet etter det andre går i loop, kommanderende, truende, og usympatisk som få. Skriker og raser og forlanger at folk skal adlyde ham NÅ!! Griner ukontrollert i retten både i tide og utide. 

Han beviser jo bare gang på gang på gang at han ikke klarer å kontrollere eller regulere seg selv i det hele tatt. Han er jo helt ute å sykle når det gjelder å oppføre seg som folk. Atferden han viser er så avvikende at retten ikke vil kunne unngå å legge vekt på det når de vurderer hvem som er mest pålitelig.

Vitnene kunne sagt nesten hva som helst, egentlig. Marius gjør jobben for aktoratet så enkel at man begynner nesten å lure på om han ikke VIL frikjennes. 

 

Folk som virkelig vil ham vel, bør ha rådet han til å gå for tilståelsesdom og spart seg selv for å blottlegge personligheten for alle og enhver.

For han gjør ingen god figur og det må folk som kjenner han godt ha skjønt på forhånd.

[-Pusheen-]

totti_1 skrev (4 minutter siden):

Nora kaller ifølge Marius sitt vitnemål han for "low life" fordi han er mekaniker. Mange andre stygge ting også. Jeg vet såklart ikke om partene er troverdige, men jeg antar begge forteller sannheten som et utgangspunkt. 

Merkelig hvordan folk er immune mot å lytte til begge sider av saken. Synes må man se helheten her. To giftige parter i dette bildet. Marius sikkert mer utagerende og voldsom, men to usunne mennesker, og derfor tror jeg ikke på noen dom i forholdet.

Jeg skrev noe om reactive abuse lengre bak i tråden. Tenker dette er plausibelt i denne saken. Det er ikke greit å kalle noen low life, men at de to kan ha trigget hverandre til mye rart, kan godt hende. Interessant er det jo at han selv sier at han har hatt sinneproblemer siden han var barn, og at Nora ikke er den eneste som har fått oppleve humøret hans. Det er nesten som om han er den som er pådriveren her.

[TigerK]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Folk som virkelig vil ham vel, bør ha rådet han til å gå for tilståelsesdom og spart seg selv for å blottlegge personligheten for alle og enhver.

For han gjør ingen god figur og det må folk som kjenner han godt ha skjønt på forhånd.

Så spørs det om han har hørt på råd han har fått da. Han slår meg som en fyr som gjør det som passer han best i øyeblikket. Å ikke ta i mot råd virker å være en en del av flokk-atferden. 

[Keaton]

«Jeg er uenig med dem som mener kronprinsens uttalelse er å glemme sin egen rolle. Kongehusets medlemmer får aldri fri fra sin rolle, men de må kunne være familie og mennesker samtidig. Jeg tror de gjennom sin oppførsel i denne situasjonen skaper gjenkjennelse hos tusenvis av norske familier, som ofte står maktesløse når et familiemedlem sliter med rus, psykiske problemer eller kriminalitet.»

https://www.dagbladet.no/meninger/til-foreldrenes-forsvar/84287131

[Carrot]

totti_1 skrev (5 minutter siden):

Nora kaller ifølge Marius sitt vitnemål han for "low life" fordi han er mekaniker. Mange andre stygge ting også. Jeg vet såklart ikke om partene er troverdige, men jeg antar begge forteller sannheten som et utgangspunkt. 

Merkelig hvordan folk er immune mot å lytte til begge sider av saken. Synes må man se helheten her. To giftige parter i dette bildet. Marius sikkert mer utagerende og voldsom, men to usunne mennesker, og derfor tror jeg ikke på noen dom i forholdet.

Altså jeg må bare si det, han ER "low life" - ikke bare på grunn av at han aldri egentlig har hatt en utdannelse eller en jobb, men ene og alene på grunn av at han lefler med dop, kriminalitet og oppfører seg som en ubehøvlet type rett og slett, også i svarene sine i retten.. Så om hun har kalt han "low life" og han har blitt såret av det tyder det vel på at hun traff godt blink når hun tok igjen med samme mynt tenker jeg... Jeg skjønner godt at man BLIR giftig av å omgås giftig. Når man står i en unormal situasjon blir ofte ens egen oppførsel også unormal - merkelig at ikke alle voksne i dag er såpass oppdatert på vold i nære relasjoner og mønstre på dette så mye som det har vært i media og skole osv i form av kampanjer. Og ennå merkeligere at en som Marius med hele apparatet rundt mor og Haakon ikke har fått info om dette.. Jeg tror han har blitt drillet i å si "det kan jeg ikke huske" mens han husker helt tydelig det som er i hans favør.. Det gjør meg ikke "imun" det gjør tvert imot at jeg ser veldig tydelig det mønsteret som viser seg, og at ikke alle egentlig ser det samme er overraskende siden det er så tydelig. Man fritas ikke for ansvar for voldelig oppførsel ved at den andre provoseres til selv å oppføre seg dårlig og Marius har ingen vitner så langt vi har hørt som kan bekrefe hans påstand og ikke sier han at hun har vært voldelig heller. Han sier hun kunne rope og kjefte tilbake, han bruker ord som "vi kranglet, det var normalen i forholdet" for å ufarliggjøre situasjonen, normalisere den - ting som "kan jeg aldri forstå" når det spørres "ser du ar hun kanskje var redd" er gaslighting 101.. Så joda, det er helt klart to sider, der den ene er mer troverdig til nå.

[SusieDerkins]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

«Jeg er uenig med dem som mener kronprinsens uttalelse er å glemme sin egen rolle. Kongehusets medlemmer får aldri fri fra sin rolle, men de må kunne være familie og mennesker samtidig. Jeg tror de gjennom sin oppførsel i denne situasjonen skaper gjenkjennelse hos tusenvis av norske familier, som ofte står maktesløse når et familiemedlem sliter med rus, psykiske problemer eller kriminalitet.»

https://www.dagbladet.no/meninger/til-foreldrenes-forsvar/84287131

Det er et godt poeng.

Jeg har tenkt litt på det, etter å ha blitt litt matt av kravene folk stiller til perfeksjon hos disse menneskene.

Jeg synes egentlig det er ganske fint at de som skal representere oss er helt vanlige folk med sine gode og dårlige sider, og sine diagnoser og problemer. Etter at jeg ble voksen har jeg forstått at det er noe som er vanskelig i livet til absolutt alle jeg kjenner - uansett hvor vellykket de fremstår utad, og det er helt ok at det er sånn for kongefamilien og.

Vi har ikke et statsoverhode og en kongefamilie fordi vi tror de menneskene som innehar rollene er overmennesker. Det er et syn vi forlot i forbindelse med den franske revolusjon. 

Endret 25. februar av MissLucy

[Kinder]

Spaces skrev (4 timer siden):

Eksempel på dårlig forklaring fra Høiby?

Oi, det er mye gjennom hele rettsprosessen så langt, og mye av det er allerede godt dokumentert i denne tråden. Mulig du har et annet syn på det, siden du stiller dette spørsmålet, og jeg har ingen planer om å forsøke å endre dine meninger. I dag reagerte jeg blant annet på hans forståelse over hva vold faktisk er, at det finnes både psykisk og materiell vold, og at han kan sitte der å påstå at Nora aldri har vært redd han tross for at han har innrømmet trusler mot henne. Han fremstår arrogant, tar omtrent ingen ansvar for egne handlinger (alt er andre sin skyld eller ikke skjedd) og med svært selektiv hukommelse.

 

[Miss Anthropy]

Det refereres jo ulikt i ulike medier. Tyskland skriver mer om Nora og kokainbruk (uavhengig av hva som stemmer). Forholdet framstår stadig mer usunt. 🥺 https://m.bild.de/unterhaltung/royals-adel/live-ticker-zum-marius-prozess-chatnachrichten-voller-hass-und-gewalt-699ea33476d16623d4e8bdfc?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Gjest Ninaen]

TigerK skrev (41 minutter siden):

Hvordan Marius kommuniserer i retten er sjokkerende - vulgært, nedlatende og virkelighetsfjernt, og de rabiate «rantene» på lydopptak som har blitt delt med hele nasjonen, hvor det ene skjellsordet etter det andre går i loop, kommanderende, truende, og usympatisk som få. Skriker og raser og forlanger at folk skal adlyde ham NÅ!! Griner ukontrollert i retten både i tide og utide. 

Han beviser jo bare gang på gang på gang at han ikke klarer å kontrollere eller regulere seg selv i det hele tatt. Han er jo helt ute å sykle når det gjelder å oppføre seg som folk. Atferden han viser er så avvikende at retten ikke vil kunne unngå å legge vekt på det når de vurderer hvem som er mest pålitelig.

Vitnene kunne sagt nesten hva som helst, egentlig. Marius gjør jobben for aktoratet så enkel at man begynner nesten å lure på om han ikke VIL frikjennes. 

 

Ja, altså det han har prestert å si resten av dagen, etter jeg la ut kommentaren min som du siterte, gjør at SE sin generelle troverdighet ikke spiller så stor rolle lenger, han var virkelig greid å gjøre jobben selv i dag. Det virker jo heller ikke som at dommer eller aktorat har måttet hjelpe ham spesielt mye ut på glattisen heller, han har hoppa utpå selv. 

[Fremmed fugl]

Nymerïa skrev (37 minutter siden):

Folk som virkelig vil ham vel, bør ha rådet han til å gå for tilståelsesdom og spart seg selv for å blottlegge personligheten for alle og enhver.

For han gjør ingen god figur og det må folk som kjenner han godt ha skjønt på forhånd.

Tilståelsedom er ikke aktuelt her på grunn av alt for høy strafferamme

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Ja, altså det han har prestert å si resten av dagen, etter jeg la ut kommentaren min som du siterte, gjør at SE sin generelle troverdighet ikke spiller så stor rolle lenger, han var virkelig greid å gjøre jobben selv i dag. Det virker jo heller ikke som at dommer eller aktorat har måttet hjelpe ham spesielt mye ut på glattisen heller, han har hoppa utpå selv. 

Er spent på morgendagen, og om hvordan han ordlegger seg til egne forsvarere.

[Gjest Ninaen]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Er spent på morgendagen, og om hvordan han ordlegger seg til egne forsvarere.

Ja, de vil vel prøve å få ham inn på trygg grunn igjen, men det spørs om det går etter dagen i dag…det skal litt til for å rette opp inntrykket, mest av alt fordi han i dag har vist hvor blottlagt han er for all forståelse av hva han faktisk sier og gjør. Han har jo i praksis innrømmet både fysisk og psykisk vold i åpen rett i dag, fullstendig uten å skjønne det selv. Gratulerer, 

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Ja, de vil vel prøve å få ham inn på trygg grunn igjen, men det spørs om det går etter dagen i dag…det skal litt til for å rette opp inntrykket, mest av alt fordi han i dag har vist hvor blottlagt han er for all forståelse av hva han faktisk sier og gjør. Han har jo i praksis innrømmet både fysisk og psykisk vold i åpen rett i dag, fullstendig uten å skjønne det selv. Gratulerer, 

Ja, virkelig. Godt jobba, Marius. 

[AprilLudgate]

Jobbermedbarn skrev (3 timer siden):

Jeg er enig i mye av vurderingen din, men det er jo vitner her som skal inn og belyse saken ytterligere? 
Det er også viktig å huske på at de som skal dømme sitter og hører alt og får en helt annen rød tråd i saken enn vi som leser utvalgte sitater. 

Ja, jeg kommenterer kun på de som har vitnet til nå.

Hvem andre gjenstår? 

[Gjest Ninaen]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg kommenterer kun på de som har vitnet til nå.

Hvem andre gjenstår? 

Sophie Elise og Danby i alle fall. Vekteren skal vel også vitne. 

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Tilståelsedom er ikke aktuelt her på grunn av alt for høy strafferamme

Kunne forsvarerne ha rådet han til å ikke si noe i rettssalen da? For han gjør jo en så dårlig figur at det er vanskelig å ta han seriøst.

[JustAsking]

Jeg er ikke i tvil om at denne dynamikken har fôret seg selv, mellom de to. Slik dynamikk blir en ond sirkel, og skrikende krangler er man to om. 
Det relevante er vel at det er én fellesnevner på den ene siden av saken og en drøss fornærmede og vitner på den andre. Med mindre det dukker opp 5-6 av Noras ekser og påstår hun mishandler dem, så er det helt meningsløst å sette henne på «tiltalebenken» her. Vi vet at Marius sin atferd er et mønster. Det er ikke Noras såvidt vi vet, og det er ikke relevant her.
Hans rus, vold og overgrep er hans ansvar alene. Han også kunne valgt å gå ut av et forhold hvis han mente seg dårlig behandlet. 
 

Noe som beskriver ham ganske godt etter disse første ukene av rettssaken er fra dagens referat i Aftenposten:

«Under en annen tur så ble det lagt ut et bilde av at Haukland satt i armkroken til en annen mann. Dette ble fanget opp av Høiby. 

– Det ble jeg sur for. Jeg syntes jo at når hun er sammen med meg, så er det litt respektløst å legge ut bilde av at du ligger i armkroken til en eller annen kjekkas.

Det viste seg at mannen hun satt i armkroken til var homofil og daten til en venn av Haukland.»

Så DET er respektløs oppførsel fra en av hans damer, mens hans egen rus-og-krim er bare bonus for familien hans? Det er jo en helt vill dissonans her.

https://www.aftenposten.no/norge/i/WvRRlK/foelg-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-live-i-direktestudio?pinnedEntry=119296

(Kl. 14:43)