Marius Borg Høiby

[Kvittre]

Rosakatt skrev (På 5.2.2026 den 18.16):

Hva mener du med det? 

Ikke meg du sitere, men det er da ikke mange år siden det Marius er siktet for ikke var voldtekt ? Ikke brukte han vold og ikke protesterte de . Det var noe som het « seksuell omgang med bevisstløs person « som hadde en mye lavere strafferamme enn voldtekt . 
når det gjelder voldtekt i ekteskap så var det jo bare en gjorde sine eksteskaplige plikter. 

[Miss Anthropy]

AprilLudgate skrev (56 minutter siden):

Hvilken samtykkende akt tenker du på?

Den ene som diskuteres var ikke samleie eller forspill.

Han filmer, og fører finger inn i skjeden. 
 

Man sovner ikke akutt, og isåfall - om det var samtykkende hadde jo Marius avsluttet og slettet materialet når han skjønte hun sovnet. Og hun ville husket at de var igang med etellerannet men ikke resten. 

Hvordan vet du det? Her er det ord mot ord. Søvneksperten kunne heller ikke konkludere helt. Det hele koker nok ned til hva retten velger å tro på. Det vil nok også vise seg tydeligere senere ut i saken når bevisbildet er enda klarere. Hadde saken vært over nå hadde han mest sannsynlig blitt frikjent.

[AprilLudgate]

Miss Anthropy skrev (33 minutter siden):

Hvordan vet du det? Her er det ord mot ord. Søvneksperten kunne heller ikke konkludere helt. Det hele koker nok ned til hva retten velger å tro på. Det vil nok også vise seg tydeligere senere ut i saken når bevisbildet er enda klarere. Hadde saken vært over nå hadde han mest sannsynlig blitt frikjent.

Ingen av oss var der, så ingen vet.

Men hvorfor skulle hun forsvare ham først og si han var verdens skjønneste og bli helt perpleks av bildene? Og SÅ stille på TV2 sammen med annen venn og snakke om overgrep? 
 

[Miss Anthropy]

AprilLudgate skrev (3 minutter siden):

Ingen av oss var der, så ingen vet.

Men hvorfor skulle hun forsvare ham først og si han var verdens skjønneste og bli helt perpleks av bildene? Og SÅ stille på TV2 sammen med annen venn og snakke om overgrep? 
 

Tror ikke at hun lyver. Men det kan være en viss sjanse for black-out. Mange av oss har sagt og gjort ting i fylla vi ikke husker at vi har gjort. Her snakker vi om folk som har brukt MYE rus i tillegg og ofte gått lenge våken. Litt av problemet er dette med sexen før på kvelden. Han husker ikke sex på badet, hun husker ikke sex på sofaen. Lyver noen av dem eller kan en eller begge ha svarte hull i hukommelsen pga rus? Supervanskelig for dommerne å vite... 🙄

[Kvinne31]

Hvis MBH ikke blir dømt, når han er en tydelig SERIEforbryter, så er det mange, mange mennesker som i fremtiden ikke kommer til å anmelde voldtekter fordi, hva er vitsen når det uansett blir henlagt/ikke trodd? At så mange damer ER MED PÅ det 'opplegget' hans har jeg NULL tro på. 

[Zenhouse]

Skjønner ikke at det er noe å diskutere her, hvorvidt M og kvinnene har hatt sex i forkant el ikke, det  spiller da ingen rolle. Til og med om kvinnene har sagt : «det er helt greit at du koser litt med meg, selv om jeg sovner» og ikke husker det pga fylle-blackout ( ser ut som det er det forsvaret kan kjøre på med).  FORDI jeg tror neppe de har sagt « det er greit at du filmer og bretter ut underlivet mitt og masturberer meg selv om jeg har sovnet, og lagrer filmene i krypterte filer og jeg kommer til å ha null kontroll på hva disse filmene viser og hvor disse filmene kan havne» 

Det er skammelig hvordan enkelte får det til at f.eks. Skaugum-kvinnen skal «tåle» det bedre, for det er litt uklart om/når de har hatt sex, hvorvidt hun har vært utro eller hatt en flørtende væremåte ( jfr kommentar-felt andre steder hovedsakelig) 

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (11 minutter siden):

Skjønner ikke at det er noe å diskutere her, hvorvidt M og kvinnene har hatt sex i forkant el ikke, det  spiller da ingen rolle. Til og med om kvinnene har sagt : «det er helt greit at du koser litt med meg, selv om jeg sovner» og ikke husker det pga fylle-blackout ( ser ut som det er det forsvaret kan kjøre på med).  FORDI jeg tror neppe de har sagt « det er greit at du filmer og bretter ut underlivet mitt og masturberer meg selv om jeg har sovnet, og lagrer filmene i krypterte filer og jeg kommer til å ha null kontroll på hva disse filmene viser og hvor disse filmene kan havne» 

Det er skammelig hvordan enkelte får det til at f.eks. Skaugum-kvinnen skal «tåle» det bedre, for det er litt uklart om/når de har hatt sex, hvorvidt hun har vært utro eller hatt en flørtende væremåte ( jfr kommentar-felt andre steder hovedsakelig) 

Ser ikke noen som har fremmet dette. Da tror jeg du har misforstått noe her.

[Viki6]

Tenker på denne saken som skjedde da MBH var på guttetur med Kronprinsen i Lofoten.

Jeg er ganske sikker på at kronprinsparet visste om at MBH hadde trøbbel med rus, alkohol og vold.

Ville du ha "latt" din stesønn dra ut på fest og nachspiel i det tilfellet? På tur med stefar, som attpåtil er kongelig, og vet at det blir skandale om det skjer noe? De var på en liten og gjennomsiktlig plass. Ja,jeg vet at MBH var voksen, men likevel. De er ikke hvermannsen.

Jeg tror kronprinsparet må ha vært usedvanlig naive og dumme. De må ha skjønt at ting rundt MBH kom til å eksplodere en dag.

Samtidig så er det sånn at jeg ikke mener at man kan bebreide foreldre når barn blir rusmisbrukere og voldelige. Det er bare det at disse er i en svært spesiell situasjon.

[Fremmed fugl]

Snurrevippen skrev (17 timer siden):

 

De prøver ikke bortforklare noe. De forholder seg til juridiske prinsipper og hva som kan bevises. Når politiet tenker instinktivt at noe straffbart har skjedd er det derfor saken blir etterforsket og tatt til retten. Men saken kan ikke avgjøres basert på magefølelse, etterreaksjoner og sjokk.

Hvordan hun reagerte i ettertid er ikke avgjørende for hennes bevissthetstilstand eller samtykkekompetanse på det tidspunktet handlingen skjedde. Det er jo dette retten skal si noe om. 

Påtalemyndigheten må bevise at hun sov eller var ute av stand til å motsette seg disse handlingen utover enhver rimelig tvil. 

Staten har kontradiksjonsplikt i arbeidet frem til en eventuell tiltale, det betyr at man også skal følge bevis som peker mot skyld. Er ikke slik at politi og aktor på magefølelsen prøver å skape et bilde av skyld, men at når man har vurdert det totale bevisbildet så har man vurdert at man kan bevise tiltalen utover all rimelig tvil. 

Forsvaret har en helt annen rolle, dem skal være advokater for den tiltalte, og deres oppgave er ikke å bevise noenting, men hvis den tiltalte ønsker det så skal dem prøve å skape et rimelig tvil. 

Søvnforskerens vitnemål handlet ikke primært om å si at det ser ut som kvinnen sover på filmen. Men var å fortelle at det går fint an å sove også når de handlinger som ble utført blir gjort. Det var for å avskjerre et mulig tvil basert på "men burde hun ikke ha våknet av det?". Som fremgår av mediadekningen så blir hovedveien til tvil i denne saken drosjen. Eller mer nærmere tid fra filmen til at fornærmet fremstå som klar og våken på vei ut til drosjen. "Var det virkeligen at hun sov så kort tid innen, så ble vekket og fått på seg tøy og kommet ut på den tiden?" Det er det tvilet som forsvaret vil skape hos retten. 

[Eyr]

Viki6 skrev (3 minutter siden):

Tenker på denne saken som skjedde da MBH var på guttetur med Kronprinsen i Lofoten.

Jeg er ganske sikker på at kronprinsparet visste om at MBH hadde trøbbel med rus, alkohol og vold.

Ville du ha "latt" din stesønn dra ut på fest og nachspiel i det tilfellet? På tur med stefar, som attpåtil er kongelig, og vet at det blir skandale om det skjer noe? De var på en liten og gjennomsiktlig plass. Ja,jeg vet at MBH var voksen, men likevel. De er ikke hvermannsen.

Jeg tror kronprinsparet må ha vært usedvanlig naive og dumme. De må ha skjønt at ting rundt MBH kom til å eksplodere en dag.

Samtidig så er det sånn at jeg ikke mener at man kan bebreide foreldre når barn blir rusmisbrukere og voldelige. Det er bare det at disse er i en svært spesiell situasjon.

Tror du ikke de deler noe av den samme holdningen som MBH? Hvordan kan de ellers ta så lett på det?

[Ms.Hannigan]

Miss Anthropy skrev (12 timer siden):

Tror ikke at hun lyver. Men det kan være en viss sjanse for black-out. Mange av oss har sagt og gjort ting i fylla vi ikke husker at vi har gjort. Her snakker vi om folk som har brukt MYE rus i tillegg og ofte gått lenge våken. Litt av problemet er dette med sexen før på kvelden. Han husker ikke sex på badet, hun husker ikke sex på sofaen. Lyver noen av dem eller kan en eller begge ha svarte hull i hukommelsen pga rus? Supervanskelig for dommerne å vite... 🙄

Det er litt rart om flere kvinner plutselig får black-out akkurat idet Marius filmer. Litt av noen tilfeldigheter.

Endret 10. februar av Ms.Hannigan

[Viki6]

Eyr skrev (1 minutt siden):

Tror du ikke de deler noe av den samme holdningen som MBH? Hvordan kan de ellers ta så lett på det?

Det er det jeg lurer på også 🙂. Begge drev med utagerende festing som unge voksne. Vi som bodde i Oslo,  og er på alder med kronprinsen vet ... Men jeg hadde altså ikke tatt med meg et stebarn med problemene til MBH på tur, og latt ham dra ut på fest. Enda jeg ikke er en offentlig/kjent person.

[Nymerïa]

Viki6 skrev (15 minutter siden):

Tenker på denne saken som skjedde da MBH var på guttetur med Kronprinsen i Lofoten.

Jeg er ganske sikker på at kronprinsparet visste om at MBH hadde trøbbel med rus, alkohol og vold.

Ville du ha "latt" din stesønn dra ut på fest og nachspiel i det tilfellet? På tur med stefar, som attpåtil er kongelig, og vet at det blir skandale om det skjer noe? De var på en liten og gjennomsiktlig plass. Ja,jeg vet at MBH var voksen, men likevel. De er ikke hvermannsen.

Jeg tror kronprinsparet må ha vært usedvanlig naive og dumme. De må ha skjønt at ting rundt MBH kom til å eksplodere en dag.

Samtidig så er det sånn at jeg ikke mener at man kan bebreide foreldre når barn blir rusmisbrukere og voldelige. Det er bare det at disse er i en svært spesiell situasjon.

Jeg mener heller ikke man skal bebreide foreldre fordi barn får rusproblemer. Men som alltid har folk ansvar for egne handlinger. Kronprinsparet lot MBH feste i deres kjeller langt inn i voksenlivet. Sannsynligvis visste de hva slags venner han hadde og at de ruser seg. Er det egentlig så usannsynlig at det ender opp med tiltaler om seksuelle overgrep i en sånn situasjon? Også tatt i betraktning hvor lite impulskontroll MBH later til å ha hatt?

De gjorde en vurdering som sikkert så fornuftig ut der og da. Men når man i etterpåklokskapens lys ser at det var en dårlig avgjørelse med katastrofale følger, så hadde det vært bedre om de ga ett eller annet inntrykk av at de nå så sine egne begrensninger og svakheter. Jeg får ikke det inntrykket.

[Nymerïa]

Jeg håper ikke HMs tilstedeværelse på filmfremvisningen fungerte som MMs bilder på Epsteins vegg. At det legitimerte MBH på noe vis. Jeg er redd for at noen av disse kvinnene fikk dårlige vibber av MBH men forkastet dem fordi kronprinsen drar jo ikke rundt med voldtektsmenn.

[Miss Anthropy]

Ms.Hannigan skrev (32 minutter siden):

Det er litt rart om flere kvinner plutselig får black-out akkurat idet Marius filmer. Litt av noen tilfeldigheter.

Tenkte mer på at de kan ha gitt noe som kan oppfattes som samtykke/deltakelse selv om de har blacka ut mentalt. Man kan jo både snakke og gå rundt og gjøre ting selv om  man har black out. Ikke så uvanlig at folk som ruser seg knapt husker at de har ligget med noen. Dette går begge veier. Bilder blir nærmest minner for dem selv.

[Ms.Hannigan]

Miss Anthropy skrev (16 minutter siden):

Tenkte mer på at de kan ha gitt noe som kan oppfattes som samtykke/deltakelse selv om de har blacka ut mentalt. Man kan jo både snakke og gå rundt og gjøre ting selv om  man har black out. Ikke så uvanlig at folk som ruser seg knapt husker at de har ligget med noen. Dette går begge veier. Bilder blir nærmest minner for dem selv.

Hadde vi snakket om kun én kvinne, men her snakker vi om et flertall kvinner, som plutselig blacker ut idet Marius velger å filme. Slike tilfeldigheter tror jeg ingenting på. Vi får se hva dommerene tenker er mest sannsynlig.

[Zenhouse]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Ser ikke noen som har fremmet dette. Da tror jeg du har misforstått noe her.

Jeg skrev «hovedsakelig andre kommentarfelt», der skrives det ganske stygge ting.
Men uansett- her i tråden mener noen at hun kanskje har gitt samtykke i fylla, underforstått  så betyr det å  «tåle» det som dukker opp i ettertid. Kan ikke forstås på annen måte. 

[Miss Anthropy]

Ms.Hannigan skrev (17 minutter siden):

Hadde vi snakket om kun én kvinne, men her snakker vi om et flertall kvinner, som plutselig blacker ut idet Marius velger å filme. Slike tilfeldigheter tror jeg ingenting på. Vi får se hva dommerene tenker er mest sannsynlig.

Enig at flere vitner styrker saken. Det er bare aå utrolig strenge krav for å dømme noen. 

 

[Fantorangen-Oslo]

Viki6 skrev (1 time siden):

Det er det jeg lurer på også 🙂. Begge drev med utagerende festing som unge voksne. Vi som bodde i Oslo,  og er på alder med kronprinsen vet ... Men jeg hadde altså ikke tatt med meg et stebarn med problemene til MBH på tur, og latt ham dra ut på fest. Enda jeg ikke er en offentlig/kjent person.

Kanskje i hvert fall ikke reist fra ham og latt ham dra på nach alene. Ville nok fått han i bilen og tilbake til hotellet. Men igjen, han kan selvsagt ha "stukket av" fra hotellet senere og dratt på det nachet uansett. 

[-Pusheen-]

Fantorangen-Oslo skrev (2 minutter siden):

Kanskje i hvert fall ikke reist fra ham og latt ham dra på nach alene. Ville nok fått han i bilen og tilbake til hotellet. Men igjen, han kan selvsagt ha "stukket av" fra hotellet senere og dratt på det nachet uansett. 

Ser på det som høyst sannsynlig, faktisk...