Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

1600 skrev (3 minutter siden):

Han er jo rutinert på tiltalebenken han.

Ja🤭🫣😬

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (På 6.2.2026 den 22.54):

Jeg begrenser meg ikke av hva jeg tenker burde ha skjedd utifra eksisterende lov, jeg vil ting skal endres på om det ikke fungerer. 

Han er enda en som filmer damer han begår overgrep mot, dermed er det ingen grunn til å forlede. Jeg sier det mot den loven, de burde endre den.

Årsaken til foredling er sikkert at de regner med noen kan vokse som menneske? Om så, det er ikke tilfellet hos Marius. Hvilke andre grunner skulle de ha til at den foreldes? 

Når jeg svarer konkret på et spørsmål , som gjelder juridisk. Da spør jeg ikke andre brukere her om de har andre følser for det og leggee til deres følser inn i  det. 

Derfor forstår jeg ikke da fortsatt ditt svar på mitt svar 

Voldtekt er ulovlig.

Å ta video av sexuell art uten at vedkomnende vet om det er ulovlig.

Vi har noe som heter foreldelse. Og iht det spørsmålet jeg svarte på . Nei, han kan ikke dømmes for selve filmingen da den  saken er foreldet. 

Han kan kun dømmes for voldtekten dersom han blir dømt skykdig, fordi voldtekten er IKKE foreldet.

Jeg står ikke til ansvar for å svare andre brukere for hva de føler om loven. Og når jeg svarer på hva loven sier, gjenspeiler ikke det hva jeg selv føler og mener. Det gjenspeiler da i dette tilfellet . Kan han dømmes for ulovlig filming, et ja nei spøesmål. Og svaret er nei, fordi dom iht filming er foreldet.

om det gir deg ro i sjela, er jeg helt enig ar det er teit, spesielt siden hun fikk vite det så sent. Og mener man må få mulighet til rettferdighet fra man får vite det

[Hallepalle2]

1600 skrev (1 time siden):

Han er jo rutinert på tiltalebenken han.

 Det er en far som er der for sønnen sin. I rettssystemet har alle rett på forsvarer og de fleste lovbrytere har noen som elsker dem. Man kan elske personen selv om man forakter og fordømmer handlingen. 
 

Kommentarer som dette slår hardere tilbake på den som skriver og liker den enn de menneskene dere nyter å forakte. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Krokenguri]

Fantorangen-Oslo skrev (5 minutter siden):

Aldersspriket er altfor stort til at SM og M kunne vært kompiser i den grad og hengt sammen. 

M er snart 30, S M er 19 eller er han 20? De er nesten i to forskjellige mellomgenerasjoner.

Det kan virke som om fokuset hjemme til en viss grad har vært litt mye på dette med "den ekle pressen", i stedet for at de har prøvd å fokusere på hvordan vi kan samarbeide med pressen på en bedre måte slik at de får en bedre gjensidig respekt. For fortsatt er det slik at noen i pressen også har respekt. Alle er ikke Daily Mail. 

Jeg tror det kan handle en del om hva som er samtaleemner hjemme, hva man prøver å påvirke barna til når de er mindre, hva foreldre er direkte på, hva de godtar som ok oppførsel og ikke, og hvilke venner man omgås. Om man har foreldre som ikke aksepterer at "kjelleren står åpen døgnet rundt" til alle og enhver og at de hadde fulgt med litt bedre, snakket mer om vennekrets og prøvd i større grad (?) hva som er akseptabelt og ikke, kan det hende det hadde vært annerledes. 

Hvis man alltid latterliggjør pressen, snakker konstant negativt om div. folk, yrker eller et bestemt emne, blir barna påvirket opp gjennom årene. Jeg har tilgode å se en glad og imøtegående Marius i alle disse årene, heller en som ser ned, gjemmer seg bak masse hår, ser litt mutt ut eller kanskje han synes det er kleint, det virker som det er en gutt som ikke føler seg komfortabel uansett hvor han har vært, og hva er årsaken til det? 

Hvorfor ta han med til NY i Clinton Initiative F galla i en alder av 15 år blant en haug eldre (godt voksne mennesker i eliten)? Hva hadde han der å gjøre? Om han var med sin mor på en NY-reise, kunne han ha fått slippe å delta på denne galaen med haugevis av presse der også? Det er mye jeg stusser over. Det er også mange 15-åringer som ikke føler seg bekvem i mange situasjoner. Han har blitt skånet for mye, men jeg spør meg selv: hva er årsaken til at pressen er den største fienden her, og hvordan oppsto dette? Og hvordan har det seg at en ung gutt henger med menn mange år eldre enn seg selv, og mange av dem var på kanten av loven allerede da? Og det at de har tillatt medlemmer av HA på fest hjemme hos seg. Hva har fått "gro" av usunne/sunne verdier på Skaugum opp gjennom årene, og hvordan har dette påvirket "arvingene"? Hvor har fokus vært rundt spisebordet?  

Tja, hvis han sliter med presse, og at det blir ofte negativt, kan det være en gid tanke å ta han med på et positivt arrangement et annet sted, for å prøve å finne en positiv opplevelse med presse. 

Nå ble jo også dette negativt i etterkant over 10år senere.  Men det så vel ikke ut til at det hjalp mye isåfall.

Ser litt på alle elsker david. Datteren hans også lever ganske ofisiel. Men sliter mye med det. Og bla gjemte seg på et arrangement til harlem måtte finne henne. Nå jobber hun som mer aktiv influenser også, selv om hun syntes det er ubegagelig.

Så at man er eksponert og folk har interesse for deg, betyr ikke at alle elsker det. Også selv om de ønsker å få det til.

Så en musiker som har holdt på i ca 50 år. Som sa at det fortsatt var nerver før konsert og kastet opp. Men elsket å stå på senen å synge.  Bare likte ikke helt oppmerksomheten

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Krokenguri]

Fantorangen-Oslo skrev (5 minutter siden):

Tror kanskje det er litt sent med det nå, eller? 

Det har vel for han aldri vært et reelt valg

[1600]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det har vel for han aldri vært et reelt valg

Når man snakker ut av begge munnviker, stiller på rød løper, poster offentlige bilder på instagram, spiller i skam og er på kjendisfest på ut og innpust, blir det litt merkelig å ikke ville i pressen nå som det er negativt for han.

Men, hele familien hans er jo kjent for å ville ha PR når den er god, og så være private når det ikke er så godt.

[Krokenguri]

1600 skrev (3 minutter siden):

Når man snakker ut av begge munnviker, stiller på rød løper, poster offentlige bilder på instagram, spiller i skam og er på kjendisfest på ut og innpust, blir det litt merkelig å ikke ville i pressen nå som det er negativt for han.

Men, hele familien hans er jo kjent for å ville ha PR når den er god, og så være private når det ikke er så godt.

Og det er din mening

[1600]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Og det er din mening

Og din mening er din mening, gjør jeg det rett?

[Snurrevippen]

Jeg vet ikke om denne har blitt delt tidligere, men deler igjen.

Denne artikkelen artikkelen understreker en sentral juridisk utfordring i sove-voldtektssaker. Skillet mellom manglende samtykkekompetanse og hukommelsestap. 

Professor Mørland som tidligere har vært divisjonsdirektør for rettsmedisin og rusmiddelforskning i FHI, påpeker at alkohol kan føre til blackout. Det er noe de fleste som har vært (overstadig) beruset kjenner til. Hjernen klarer da ikke å lagre minner, uten at det nødvendigvis betyr å være bevisstløs. Noe som betyr at personen kan kommunisere, snakke og delta i handlinger, uten at det finnes minner av dette i ettertid. Altså en kjent medisinsk tilstand. 

I artikkelen vises det til en tidligere sak der tiltale ble frifunnet etter å ha anket saken i lagmannsretten. 

 

Sitat

Lagmannsretten kan ut fra bevisførselen ikke se bort fra som en reell mulighet at fornærmede hadde frivillig samleie med tiltalte, og at hennes manglende hukommelse om blant annet dette, ikke skyldes bevisstløshet, men alkohol-indusert amnesi («black-out»), som følge av sterk beruselse», står det blant annet i dommen

Han sier videre:

Sitat

Man kan for eksempel være bevisst mens en seksuell handling pågår, men så husker man det ikke i ettertid. Det er ikke snakk om fortrengning. Minnene blir rett og slett ikke lagret.

– Når hjernens områder som har med lagring og hukommelse å gjøre svikter, er det lett å tenke at «dette har ikke skjedd med meg – jeg må ha sovet». Men medisinsk sett er ikke det nødvendigvis riktig, sier han.

 

Professor om sovevoldtekter: –⁠ Et veldig vrient tema for retten
 

 

Og henviser til kronikken: Blackout – alkoholfremkalt hukommelsestap og seksuelle overgrep

Dette gjør slike saker krevende, og også til noen av de mest krevende sakene domstolene står overfor. Fordi juridiske vurderinger må være basert på bevis og ikke hvordan ting oppfattes i ettertid. Skyld kan for eksempel ikke konstrueres i ettertid, men må dokumenteres med tilstrekkelig sikkerhet. Mangler denne sikkerheten må tvilen komme tiltalte til gode. 

 

Endret 9. februar av Snurrevippen
Kilde ble ikke med

[Ms.Hannigan]

Snurrevippen skrev (22 minutter siden):

Jeg vet ikke om denne har blitt delt tidligere, men deler igjen.

Denne artikkelen artikkelen understreker en sentral juridisk utfordring i sove-voldtektssaker. Skillet mellom manglende samtykkekompetanse og hukommelsestap. 

Professor Mørland som tidligere har vært divisjonsdirektør for rettsmedisin og rusmiddelforskning i FHI, påpeker at alkohol kan føre til blackout. Det er noe de fleste som har vært (overstadig) beruset kjenner til. Hjernen klarer da ikke å lagre minner, uten at det nødvendigvis betyr å være bevisstløs. Noe som betyr at personen kan kommunisere, snakke og delta i handlinger, uten at det finnes minner av dette i ettertid. Altså en kjent medisinsk tilstand. 

I artikkelen vises det til en tidligere sak der tiltale ble frifunnet etter å ha anket saken i lagmannsretten. 

 

Han sier videre:

 

Og henviser til kronikken: Blackout – alkoholfremkalt hukommelsestap og seksuelle overgrep

Dette gjør slike saker krevende, og også til noen av de mest krevende sakene domstolene står overfor. Fordi juridiske vurderinger må være basert på bevis og ikke hvordan ting oppfattes i ettertid. Skyld kan for eksempel ikke konstrueres i ettertid, men må dokumenteres med tilstrekkelig sikkerhet. Mangler denne sikkerheten må tvilen komme tiltalte til gode. 

 

Ja, blir spennende å se om dommerene vurderer det som mest sannsynlig, at flere kvinner tilfeldigvis har fått alkoholfremkalt hukommelsestap, akkurat samtidig som de var sammen med Marius alene.

Endret 9. februar av Ms.Hannigan

[velociraptor]

Isild skrev (6 timer siden):

Helt enig i at loven burde endres. Det burde ikke vært noen "best før"-dato på lovbrudd. Antar at det har med kapasitet å gjøre at det opereres med foreldelsesfrister. På den måten har de ikke en stor backlog på coldcases til enhver tid. 

Men det burde de ha, gjentagelsesfaren er alltid stor. 

 

 

Nei helt sykt at ulovlig filming har foreldelsesfrist (og så kort foreldelsesfrist), en av de få tingene som er lettere å bevise i ettertid.

[FruR]

Ms.Hannigan skrev (32 minutter siden):

Ja, blir spennende å se om dommerene vurderer det som mest sannsynlig, at flere kvinner tilfeldigvis har fått alkoholfremkalt hukommelsestap, akkurat samtidig som de var sammen med Marius alene.

Når han ikke er sikta for å dope ned kan dommerne  likevel vurdere dette spørsmålet? 

[Gjest Tralalalala]

Han blir vel frifunnet og får 80 millioner for det er jo så synd på han.

 

[Snurrevippen]

Ms.Hannigan skrev (1 time siden):

Ja, blir spennende å se om dommerene vurderer det som mest sannsynlig, at flere kvinner tilfeldigvis har fått alkoholfremkalt hukommelsestap, akkurat samtidig som de var sammen med Marius alene.

Det er individuelle bevisvurderinger i strafferett. Utover enhver rimelig tvil er for hvert enkelt forhold og ikke samlet. Men ja, blir interessant å se hva dommen faller på. Søvneksperten har iallfall konkludert med at det ikke er mulig å si for sikkert at fornærmede sov, og at det ikke er sannsynlig for at hun ble dopet ned. 

[Ms.Hannigan]

Snurrevippen skrev (14 minutter siden):

Det er individuelle bevisvurderinger i strafferett. Utover enhver rimelig tvil er for hvert enkelt forhold og ikke samlet. Men ja, blir interessant å se hva dommen faller på. Søvneksperten har iallfall konkludert med at det ikke er mulig å si for sikkert at fornærmede sov, og at det ikke er sannsynlig for at hun ble dopet ned. 

Nei, ingen kan si 100% sikkert.

Samlet sett er videoene, særlig de som viser hennes ansikt, og hennes egen forklaring, forenlig med at hun på tidspunktet for de seksuelle handlingene sov og således var ute av stand til å motsette seg.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sovnekspert-forenlig-med-at-hun-sov/84196807

 

Endret 9. februar av Ms.Hannigan

[Krokenguri]

Ms.Hannigan skrev (4 minutter siden):

Nei, ingen kan si 100% sikker.

Samlet sett er videoene, særlig de som viser hennes ansikt, og hennes egen forklaring, forenlig med at hun på tidspunktet for de seksuelle handlingene sov og således var ute av stand til å motsette seg.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sovnekspert-forenlig-med-at-hun-sov/84196807

 

Nå kom det vel frem at hun har sagt til bla to ex at hun hadde ligget med han. Fikk ikke helt tak i om det gjaldt den natten. Men hvis det var det, så kan utover rimelig tvil ryke. Og han frifinnes....

Hvis det blir bevist en modus her, kan det trekke i andre retningen igjen. 

Her ser man hvor vanskelig slike saker er. Når det er utover enhver rimelig tvil

[Pilaff]

Ms.Hannigan skrev (1 time siden):

Ja, blir spennende å se om dommerene vurderer det som mest sannsynlig, at flere kvinner tilfeldigvis har fått alkoholfremkalt hukommelsestap, akkurat samtidig som de var sammen med Marius alene.

Det spesielle er jo at det fins film. Jeg har ikke sett noen sitert, inludert Marius, som sier noe annet enn enn at det ser ut som Skaugum-kvinnen sover. Det e umulig å forestille seg at det er normalt og avtalt å ha tifeldig sex på den måten.

[Rosakatt]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Det spesielle er jo at det fins film. Jeg har ikke sett noen sitert, inludert Marius, som sier noe annet enn enn at det ser ut som Skaugum-kvinnen sover. Det e umulig å forestille seg at det er normalt og avtalt å ha tifeldig sex på den måten.

Det er ikke normalt. Hadde hun hatt lyst og det vært avtalt, har hun garantert avkreftet det var et overgrep da politiet kontaktet henne med denne filen.