Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (2 timer siden):

Jeg vet se og hør har brydd seg om kongefamilien, men har vi folket brydd oss om Marius? Vi har mange kjente vi kan se som er morsomme, som er mer spennende på alle måter. Han er anonym party boy som ligner på Mette Marit og det er alt. Som noen andre sa, hun har ikke engang hørt stemmen hans i noen annen sammenheng enn trussel klippet å det har ikke jeg heller. 
 

Å se bilde av han og kronprins Håkon eller noe fordi nå er det påske å de er på tur, wow hvem bryr seg? For han var det sikkert ikke gøy, men hallo, ikke få deg kjente kjærester da!! Han klager på presse men samtidig er lei seg for å ikke være kjent på eget grunnlag. Alle har ikke sjarm eller en personlighet, sorry Lille Marius. 

Nå har vel se og hør ikke så lenge siden uttalt at kongefamilien /kongefamilier selger  best,  netoop fodri stoffet interesserer  bredere

[Kvittre]

Villroses hage skrev (7 minutter siden):

Dette er jo en helt dustete aldersshaming av kvinner generelt over en udefinert alder, hvorav de aller fleste ikke vil kjenne seg igjen.

Tenker nok de fleste som var unge på -60, -70 eller -80-tallet også deltok mye i det som skjedde etter kl 24, samt konsumering av mere enn en enhet. Utagerende sex og voldtekt ikke helt ukjent heller.

Folk som "herjer" i kommentarfelt er gjerne lite oppegående folk av alle kjønn og aldere. Evt. folk som er helt opphengt i sin tolkning av verden. Noen er det flest av her, og noen der.

Usaklig betegnelse på kvinner over en viss alder er en helt tullete unødvendig avsporing av trådens tema.

Så svaret ditt på hvorfor en del kvinner i høy alder shamer ofrene til Marius i kommentarfeltet på fb er at de er lite oppegående folk av alle kjønn og aldre? Det er ikke anonymt på fb, det som står det står. Jeg skrev ikke at det gjaldt alle, men noen, og kom med en forklaring. Verden har endret seg.  Så ja, sin tolkning av verden er vel sånn verden var når de vokste opp. 
 

[Kvittre]

Hebbe-lille skrev (22 minutter siden):

Kan det ha med å gjøre at man ikke fremstår så troverdig, når man har vært såpass heftig  kokainmisbruker som det han har vært? 

Jeg kan ikke skjønne det, at han har vært suicidale gjør han tvert i mot mindre arrogant på et vis. Om det skal ha noen virkning må det jo være sympati? eller i andre miljøer, gi mindre respekt er vel derfor han griner. 

 

[Jette10]

Blå tyggis skrev (7 timer siden):

Det som fascinerer meg litt er hvor mange eldre damer i kommentarfeltet på FB som forsvarer M?! De slutshamer jentene under åpent navn, og forsvarer lille søte M med at jentene omtrent ba om det. Er det virkelig sånn at eldre kvinner synes voldtekt er greit så lenge det er gjort av en kongelig? 
 

Det er til å bli kvalm av. 

Ja, dette er gamle uopplyste damer som har stockholm sydrom til en kongefamilie de ikke kjenner. De har ikke evne til å forstå at de kongelige bare er i en rolle når de taler til oss, og klipper snora - de er på jobb og thats it. Dette koster oss nærmere 1 milliard i året. Monarkistene vil godta alt så lenge de får noen som vinker på 17 mai, og leser nyttårstale. Det er helt spinnvilt.  Selv hadde de lett kunne havnet i Marius sitt arkiv, dersom de hadde vært yngre. Nettopp slike naive damer dyssosiale mennesker søker seg til .. 

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Nå har vel se og hør ikke så lenge siden uttalt at kongefamilien /kongefamilier selger  best,  netoop fodri stoffet interesserer  bredere

Det er garantert dem som leser, kan være fordi jeg er tidlig 30 årene og at jeg forhåndsdømmer i å tenke at kongefamilien ikke er så spennende for folk rundt og under egen alder siden de skal være dannet og stilen er så konform? Uten mye spillerom og det går i formaliteter, som det selvfølgelig må og bør. De har jo jobb i å ikke styre landet men bare være ja, kongefamilien.

Mens det er mye annet som trekker folk sin oppmerksomhet mer, tenker jeg. Bare ser for meg de eldre følge mer med, men jeg kan jo ta helt feil. Får jo dem med meg siden de er rett der, men det er ikke det som engasjerer meg om jeg skal velge hva jeg gleder meg til å lese eller høre om.

Endret 5. februar av Rosakatt

[velociraptor]

Ser at Martine Aurdal er i gang med å forsvare og unnskylde MBH igjen i dagbladet nå. Utrolig merkelig at hun har sånn oppheng i ham, men ingen empati å spare til ofrene. Har mistet all respekt for den dama siste dagene

[TigerK]

Ellie42 skrev (5 timer siden):

Dette med å gjemme ting i skjulte mapper i hemmelige apper viser jo at han forstår på et grunnleggende nivå at dette har vært ulovlig. Det burde han ha baller nok til å innrømme. Når han i tillegg sier han har 'slettet mobilen' til venner, og prøver å fjernslette data når politiet endelig har enheten, viser jo at han vet nøyaktig hva dette er.

Ekkel fyr.

Ja, han sa han hadde gjemt bildene i ei skjult mappe for at ikke mamma skulle finne dem.

Jeg har ingen skjult mappe med alle bildene jeg har tatt av katten min. For hvorfor skulle jeg ta meg bryet med det?

Men Marius tenkte bildene var av en slik art at de måtte gjemmes fra mamma. Gjemmes fra en mamma som selv spør en pedofil overgrepsmann om det er feil av henne å anbefale bilder av nakne damer til sønnens soverom. Ergo skjønte han at det var noe galt med å ha disse bildene. At han gjorde noe som ikke var innafor. Det skurrer og skurrer. 

[Gulline]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Ja, han sa han hadde gjemt bildene i ei skjult mappe for at ikke mamma skulle finne dem.

Jeg har ingen skjult mappe med alle bildene jeg har tatt av katten min. For hvorfor skulle jeg ta meg bryet med det?

Men Marius tenkte bildene var av en slik art at de måtte gjemmes fra mamma. Gjemmes fra en mamma som selv spør en pedofil overgrepsmann om det er feil av henne å anbefale bilder av nakne damer til sønnens soverom. Ergo skjønte han at det var noe galt med å ha disse bildene. At han gjorde noe som ikke var innafor. Det skurrer og skurrer. 

Ja, akkurat det var jo litt tragikomisk 😅

[Rosakatt]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Ja, han sa han hadde gjemt bildene i ei skjult mappe for at ikke mamma skulle finne dem.

Jeg har ingen skjult mappe med alle bildene jeg har tatt av katten min. For hvorfor skulle jeg ta meg bryet med det?

Men Marius tenkte bildene var av en slik art at de måtte gjemmes fra mamma. Gjemmes fra en mamma som selv spør en pedofil overgrepsmann om det er feil av henne å anbefale bilder av nakne damer til sønnens soverom. Ergo skjønte han at det var noe galt med å ha disse bildene. At han gjorde noe som ikke var innafor. Det skurrer og skurrer. 

Lol den hadde uheldig timing 😅

[totti_1]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Forskjellen på denne og på Gjert-saken, er at her har Marius fikset massevis av beviser selv, så man kan liksom ikke sammenligne de to.

Videoene kan like så godt frikjenne Marius. 2 eller 4 sekunder av en dame med lukkede øynene beviser ikke nødvendigvis voldtekt feks. Det er poenget mitt. Og det er det jeg tror kommer til å skje i  noen grad eller stor grad.

[-Pusheen-]

totti_1 skrev (20 minutter siden):

Videoene kan like så godt frikjenne Marius. 2 eller 4 sekunder av en dame med lukkede øynene beviser ikke nødvendigvis voldtekt feks. Det er poenget mitt. Og det er det jeg tror kommer til å skje i  noen grad eller stor grad.

Så rart at flere av ofrene hans ikke engang visste hva som hadde skjedd med dem før politiet kontaktet dem, da. Hvis de da var våkne, var de uansett så borte vekk at de ikke var i stand til å motsette seg det han gjorde.

[Hebbe-lille]

TigerK skrev (34 minutter siden):

Ja, han sa han hadde gjemt bildene i ei skjult mappe for at ikke mamma skulle finne dem.

Jeg har ingen skjult mappe med alle bildene jeg har tatt av katten min. For hvorfor skulle jeg ta meg bryet med det?

Men Marius tenkte bildene var av en slik art at de måtte gjemmes fra mamma. Gjemmes fra en mamma som selv spør en pedofil overgrepsmann om det er feil av henne å anbefale bilder av nakne damer til sønnens soverom. Ergo skjønte han at det var noe galt med å ha disse bildene. At han gjorde noe som ikke var innafor. Det skurrer og skurrer. 

Og hvorfor slettet han alt av bevis på telefonen hvis han tenkte at det var helt ok? Slik han fremstår kan det ikke  ha vært for å beskytte ofrene. 

[SPOCA]

Det er ikke ofte jeg er inne her på Rampelys, men i lys av denne saken fikk jeg lyst til å skrive i denne tråden. 

Jeg må si at denne saken er vanskelig og vond. Jeg opplever den faktisk som nesten litt retraumatiserende.

Jeg var sammen med en ekstremt voldelig eksmann. Og en del av det som har kommet frem i rettssaken gjør meg både kvalm og uvel. Det er krevende å lese, fordi jeg kan kjenne igjen opplevelser på en del punkt.

Noe av det jeg brenner inne med, og som jeg føler for å skrive om, er hvordan det er å oppleve noe slikt, og leve i et voldelig forhold. Litt fordi jeg føler at enkelte misforstår eller ikke helt klarer å sette seg inn i hvordan det er å oppleve det MBH nå er i retten for.

Jeg var ekstremt redd for å bli drept. Jeg var ekstremt redd for å oppleve ny vold. Frykten for vold var nesten større enn volden i seg selv. Derfor turte jeg aldri å anmelde. Min eksmann ble aldri dømt. 

Jeg gikk til politet for å anmelde, men fikk da beskjed om at politiet ikke hadde særlige midler til å hjelpe meg. De kunne ikke garantere at jeg ikke ble drept eller utsatt for vold. De kunne gi besøksforbud, men dette kan brytes svært lett. Jeg hadde derfor liten eller ingen tiltro til at politiet og rettstaten kunne beskytte meg. 

Jeg turte ikke å anmelde, i frykt for hva som ville skje. Hva skulle jeg gjøre fram til eventuelt sak kom opp i retten? 

Jeg sluttet å elske min eksmann. Ja, man snakker om "cycle of abuse", men det var ikke det som holdt meg i forholdet 1 1/2 år lenger enn jeg egentlig ville. Jeg sluttet å elske ham lenge før jeg gikk. Jeg ble fordi frykten var for stor. Jeg klarte å flykte fordi det var nøye planlagt, og jeg fikk hjelp av et krisesenter.

Alt er ikke nødvendigvis slik man tror. Man trenger ikke å elske noen for å holdes fanget i et voldelig forhold. Er man alene, må man også finne sin vei ut alene. Det kan være svært tøft. Tenk på det, før man velger å dømme ofrene, eller kommer med utsagn som "hvorfor velger man å bli hos en voldsmann". Det er ikke alltid et valg. Noen ganger handler det om å overleve. 

[TigerK]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Og hvorfor slettet han alt av bevis på telefonen hvis han tenkte at det var helt ok? Slik han fremstår kan det ikke  ha vært for å beskytte ofrene. 

Og hvorfor er moren hans inne å snoker i telefonen hans? 

[Hebbe-lille]

SPOCA skrev (1 minutt siden):

Det er ikke ofte jeg er inne her på Rampelys, men i lys av denne saken fikk jeg lyst til å skrive i denne tråden. 

Jeg må si at denne saken er vanskelig og vond. Jeg opplever den faktisk som nesten litt retraumatiserende.

Jeg var sammen med en ekstremt voldelig eksmann. Og en del av det som har kommet frem i rettssaken gjør meg både kvalm og uvel. Det er krevende å lese, fordi jeg kan kjenne igjen opplevelser på en del punkt.

Noe av det jeg brenner inne med, og som jeg føler for å skrive om, er hvordan det er å oppleve noe slikt, og leve i et voldelig forhold. Litt fordi jeg føler at enkelte misforstår eller ikke helt klarer å sette seg inn i hvordan det er å oppleve det MBH nå er i retten for.

Jeg var ekstremt redd for å bli drept. Jeg var ekstremt redd for å oppleve ny vold. Frykten for vold var nesten større enn volden i seg selv. Derfor turte jeg aldri å anmelde. Min eksmann ble aldri dømt. 

Jeg gikk til politet for å anmelde, men fikk da beskjed om at politiet ikke hadde særlige midler til å hjelpe meg. De kunne ikke garantere at jeg ikke ble drept eller utsatt for vold. De kunne gi besøksforbud, men dette kan brytes svært lett. Jeg hadde derfor liten eller ingen tiltro til at politiet og rettstaten kunne beskytte meg. 

Jeg turte ikke å anmelde, i frykt for hva som ville skje. Hva skulle jeg gjøre fram til eventuelt sak kom opp i retten? 

Jeg sluttet å elske min eksmann. Ja, man snakker om "cycle of abuse", men det var ikke det som holdt meg i forholdet 1 1/2 år lenger enn jeg egentlig ville. Jeg sluttet å elske ham lenge før jeg gikk. Jeg ble fordi frykten var for stor. Jeg klarte å flykte fordi det var nøye planlagt, og jeg fikk hjelp av et krisesenter.

Alt er ikke nødvendigvis slik man tror. Man trenger ikke å elske noen for å holdes fanget i et voldelig forhold. Er man alene, må man også finne sin vei ut alene. Det kan være svært tøft. Tenk på det, før man velger å dømme ofrene, eller kommer med utsagn som "hvorfor velger man å bli hos en voldsmann". Det er ikke alltid et valg. Noen ganger handler det om å overleve. 

Takk for perspektivet ditt, det er flere som retraumatiseres av denne saken.Ikke bare på grunn av siktelsene men også på grunn av holdningene som fremvises. Det var samme søppel holdninger under Ingebrigtsen saken. 

[totti_1]

-Pusheen- skrev (13 minutter siden):

Så rart at flere av ofrene hans ikke engang visste hva som hadde skjedd med dem før politiet kontaktet dem, da. Hvis de da var våkne, var de uansett så borte vekk at de ikke var i stand til å motsette seg det han gjorde.

Skaugum-kvinnen husker ingenting utenom at de hadde kjapp sex tidlig på jvelden og at hun dro i taxi etter drikkeleker.

Så med den logikken kan hun ikke bevise voldtekt heller. Og det er poenget mitt. Bevisene er få og kan tolkes i sprikende retninger. 

 

[totti_1]

-Pusheen- skrev (17 minutter siden):

Så rart at flere av ofrene hans ikke engang visste hva som hadde skjedd med dem før politiet kontaktet dem, da. Hvis de da var våkne, var de uansett så borte vekk at de ikke var i stand til å motsette seg det han gjorde.

Hvorvidt de er i stand til å motsette seg er for øvrig noe du forutsetter. Det blir opp til videoene og vitnemål - som du selv sa, bevisene får vi høre i 7 uker...

[Jette10]

Orly skrev (34 minutter siden):

Tenker i grunn det ikke er noe bedre å komme med kommentarer om at de er lite oppegående folk ,like ille det som å gå på alder.  

Alder har mye å si i denne sammenhengen. Voldtekt av ektefelle var lovlig i Norge frem til 1970- tallet. Bare å google.  Mange av disse facebook damene som shamer offrene ser ut til å være født på 40-50-60 tallet. Deres fedre kunne voldta deres mødre når de ville! De bagatelliserer noe som mange av oss prøver å ta på alvor i dagens samfunn! Hvor høy forståelse tror du en 80- åring har om digitale seksuelle overgrep og pervesiteten som ligger bak? Fortsatt er det vanligst å bli voldtatt av partneren sin, eller venner. De færreste tørr å anmelde. Krenkende handlinger utløser en enorm skam i ett offer. På grunn av slike dømmende holdninger er det mange som aldri annmelder seksuelle overgrep! Siden Marius er en så søt liten og uskyldig gutt og monarkiet er amazing så er det grunn til å tro at disse hadde blitt sjarmert i senk av Marius dersom han hadde vært en hyggelig gentleman på fest hvis de hadde vært yngre. 

[Gunstein123]

Jette10 skrev (4 minutter siden):

Voldtekt av ektefelle var lovlig i Norge frem til 1970- tallet. Bare å google.

Det er vel ordet "voldtekt" som har fått et mye bredere begrep. 

[Rosakatt]

Gunstein123 skrev (5 minutter siden):

Det er vel ordet "voldtekt" som har fått et mye bredere begrep. 

Hva mener du med det?