Marius Borg Høiby

[Aricia]

Eufemia- skrev (56 minutter siden):

Enig, det er meget viktig å opprettholde forbudet. Når det er sagt så er det sterkt beklagelig og uforståelig at ikke politiet reagerer på bruddene. Det er utfordrende å forstå at det får lov å pågå. 

Ja, det er opprørende at det er slik i svært mange saker om besøksforbud mot kvinner som har blitt utsatt for vold. Det er et stort samfunnsproblem, og om denne saken han bidra til å sette lys på det er det bra.

Jf feks drapet på en kvinne i Elverum i fjor: https://www.advokatbladet.no/vold-i-naere-relasjoner/ti-brudd-pa-besoks-og-kontaktforbudet-et-varslet-drap/206048

--------------

Tillegg: Når det gjelder MBH får brudd på besøksforbudet imidlertid ikke "lov til å pågå" i samme grad som ellers - det blir jo oppslag i Se og Hør umiddelbart av det, også i tilfeller der det ikke ser ut til å stemme (jf den siste saken i forrige uke).

Endret 16. desember 2025 av Aricia

[Isild]

pøbelsara skrev (10 timer siden):

Jeg er enig i at det alt for lenge har vært alt lett å slippe unna både vold i nære relasjoner og seksuelle overgrep. Det er veldig lav domfellelsesprosent i voldtektssaker, og  svært mange (alt for mange) saker som omhandler vold i nære relasjoner, henlegges.Vold i nære relasjoner skjer typisk når bare offer og overgriper er alene sammen, det blir ord mot ord, og de involverte har ofte en nær kjærlighetsrelasjon, noe som påvirker både evnen og viljen til å anmelde.

Dette er helt riktig. Vold i nære relasjoner skjer som oftens når offer og overgriper er alene, og veldig ofte så velger offer å ikke anmelde. Det er ganske vanlig at de ønsker at overgriperen skal få hjelp i stedet, og går inn i en rolle hvor grensene for hva som er ok viskes ut - de forsøker å forstå, hjelpe og ofte trøste istedet. Det er fullt forståelig for meg at frognerkvinnen kan føle på både savn og tilgivelse. Det vet jeg ingenting om, men det  ville vært forståelig for meg. 

[pøbelsara]

Isild skrev (1 time siden):

Dette er helt riktig. Vold i nære relasjoner skjer som oftens når offer og overgriper er alene, og veldig ofte så velger offer å ikke anmelde. Det er ganske vanlig at de ønsker at overgriperen skal få hjelp i stedet, og går inn i en rolle hvor grensene for hva som er ok viskes ut - de forsøker å forstå, hjelpe og ofte trøste istedet. Det er fullt forståelig for meg at frognerkvinnen kan føle på både savn og tilgivelse. Det vet jeg ingenting om, men det  ville vært forståelig for meg. 

Takk, dette er gode refleksjoner. Nora H har fortalt om mye av dette; hvordan hun syntes synd på og ville hjelpe. Kun i ettertid har hun sett hvor ille det faktisk var. 
Hvis denne fæle sakenkan bringe noe som helst bra med seg, måtte det være at folk skjønte mer av dynamikken i slike forhold. Fint om folk skjønte litt mer enn «hvorfor går hun ikke bare?»

Endret 16. desember 2025 av pøbelsara

[Ellie42]

Om MBH fortsetter å bryte besøksforbud forstår jeg ikke hvorfor det ikke tas i bruk sterkere skyts. Det er ikke bare for offerets skyld at man har dette forbudet, det er også for sakens skyld. MBHs oppførsel kan ses på som vitnepåvirkning. Offeret kan sitte på informasjon fra politiet som MBH ikke skal ha.

Etter min mening burde MBH for lengst hatt omvendt voldsalarm, og så burde politiet tatt han hver gang han kom i nærheten av denne personen eller tok kontakt. Han virker ikke bry seg en døtt om pålegg fra retten, og dette bør så absolutt på konsekvenser når man dømmer denne personen.

Voldsofre i Norge har enormt dårlig rettssikkerhet. Selv når saken har lyskastere på seg får gjerningsmenn bare holde på i det evige med brudd på brudd av lovpålagte pålegg. 

Endret 16. desember 2025 av Ellie42

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[totti_1]

Anelyy skrev (9 timer siden):

Jeg tror MBH har en plan med å omgås frognerkvinnen nå... Det ser jo veldig bra ut fra hans side i saken. Hun er manipulert til de grader. Når han ikke har bruk for henne lenger er hun ikke verdt noe for han lenger. 

En dommer lar seg ikke affisere. Det er nok ikke all verdens strafferamme for handlingenen mot henne. Sammenlignet med voldtekt? 

Dette dreier seg nok om to emosjonelt umodne. 

Endret 16. desember 2025 av totti_1

[Ellie42]

totti_1 skrev (11 minutter siden):

En dommer lar seg ikke affisere. Det er nok ikke all verdens strafferamme for handlingenen mot henne. Sammenlignet med voldtekt? 

Dette dreier seg nok om to emosjonelt umodne. 

Det spørs hvor tungt man vektlegger kvelningen. 

[Eufemia-]

Aricia skrev (4 timer siden):

Ja, det er opprørende at det er slik i svært mange saker om besøksforbud mot kvinner som har blitt utsatt for vold. Det er et stort samfunnsproblem, og om denne saken han bidra til å sette lys på det er det bra.

Jf feks drapet på en kvinne i Elverum i fjor: https://www.advokatbladet.no/vold-i-naere-relasjoner/ti-brudd-pa-besoks-og-kontaktforbudet-et-varslet-drap/206048

--------------

Tillegg: Når det gjelder MBH får brudd på besøksforbudet imidlertid ikke "lov til å pågå" i samme grad som ellers - det blir jo oppslag i Se og Hør umiddelbart av det, også i tilfeller der det ikke ser ut til å stemme (jf den siste saken i forrige uke).

Det er et stort samfunnsproblem når besøksforbud ikke blir fulgt opp fra politiets side. Det ligger i sakens natur, uansett hvem det måtte angå. 
Vedr. kronprinsessens sønn og hans mange saker, så involverer det kongefamilien. Dette gjør at store deler av verdenspressen følger saken også. Saken er i seg selv voldsom, mildt sagt, for et monarki å stå i. 
 

[Eufemia-]

Ellie42 skrev (23 minutter siden):

Det spørs hvor tungt man vektlegger kvelningen. 

Det kan du si. I praksis kan slike kvelningsgrep føre til drap. Så, det er alvorlig i seg selv. I tillegg ble en kniv funnet hugget inn i en vegg, mye av leilighetens interiør var knust, og i tillegg kan de fleste erindre truslene som ble fremsatt over telefon. 
«16:00 så brenner jeg alle klærne dine»! 
 

Det er ille. Dessverre, for henne, så undergraver hun sin egen sak ved å ta opp igjen samværet med ham. 

[Eufemia-]

Isild skrev (5 timer siden):

Dette er helt riktig. Vold i nære relasjoner skjer som oftens når offer og overgriper er alene, og veldig ofte så velger offer å ikke anmelde. Det er ganske vanlig at de ønsker at overgriperen skal få hjelp i stedet, og går inn i en rolle hvor grensene for hva som er ok viskes ut - de forsøker å forstå, hjelpe og ofte trøste istedet. Det er fullt forståelig for meg at frognerkvinnen kan føle på både savn og tilgivelse. Det vet jeg ingenting om, men det  ville vært forståelig for meg. 

Jeg opplever det meget problematisk å i det hele tatt være i nærheten av å forstå at et offer for vold føler på ekte ønske om tilgivelse og savn etter å ha blitt utsatt for noe så grusomt. Jeg har sett at noen gjør det, men jeg personlig tenker da at frykt kan generere en adferd som går på tvers av normaliteten, og da for å beskytte seg selv. 

Å savne en mann som har slått, spyttet, tatt kvelertak, truet, ramponert bolig? Tilgi grov vold og trusler? Nei, sier jeg. 

[Gulline]

Eufemia- skrev (22 minutter siden):

Det kan du si. I praksis kan slike kvelningsgrep føre til drap. Så, det er alvorlig i seg selv. I tillegg ble en kniv funnet hugget inn i en vegg, mye av leilighetens interiør var knust, og i tillegg kan de fleste erindre truslene som ble fremsatt over telefon. 
«16:00 så brenner jeg alle klærne dine»! 
 

Det er ille. Dessverre, for henne, så undergraver hun sin egen sak ved å ta opp igjen samværet med ham. 

Det kan jo virke som endel sier at dette er hans (og hans advokaters) strategi fram mot rettssaken. Å få henne til å la hans handlinger fremstå harmløse - for hun har jo selv valgt å be om at besøksforbudet opphører og går frivillig med på å treffe ham. 

Det man da ser ut til å glemme er at ethvert menneske i dette land vet hva og hvor mye han er siktet for. Man glemmer ikke det selvom han (mot formodning) får politiet med på å oppheve besøksforbudet. Dette kommer til å henge ved hans navn så lenge han lever. 

[Eufemia-]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Det kan jo virke som endel sier at dette er hans (og hans advokaters) strategi fram mot rettssaken. Å få henne til å la hans handlinger fremstå harmløse - for hun har jo selv valgt å be om at besøksforbudet opphører og går frivillig med på å treffe ham. 

Det man da ser ut til å glemme er at ethvert menneske i dette land vet hva og hvor mye han er siktet for. Man glemmer ikke det selvom han (mot formodning) får politiet med på å oppheve besøksforbudet. Dette kommer til å henge ved hans navn så lenge han lever. 

Absolutt. Jeg velger å tenke at politiet ikke vil oppheve besøksforbudet. Det vil i så fall svekke påtale. 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (15 minutter siden):

Jeg opplever det meget problematisk å i det hele tatt være i nærheten av å forstå at et offer for vold føler på ekte ønske om tilgivelse og savn etter å ha blitt utsatt for noe så grusomt. Jeg har sett at noen gjør det, men jeg personlig tenker da at frykt kan generere en adferd som går på tvers av normaliteten, og da for å beskytte seg selv. 

Å savne en mann som har slått, spyttet, tatt kvelertak, truet, ramponert bolig? Tilgi grov vold og trusler? Nei, sier jeg. 

På generelt grunnlag, så er som regel ikke frykt alene driveren i relasjonelle traumer, men en sterk tilknytning som følge av kombinasjonen vold(psykisk/fysisk) og kjærlighet, der sistnevnte gjerne var sterkt tilstede i starten, og senere som sporadisk belønning. Dette skaper sterke tilknytningsbånd (også av noen kalt traumebånd).

[velociraptor]

Eufemia- skrev (31 minutter siden):

Jeg opplever det meget problematisk å i det hele tatt være i nærheten av å forstå at et offer for vold føler på ekte ønske om tilgivelse og savn etter å ha blitt utsatt for noe så grusomt. Jeg har sett at noen gjør det, men jeg personlig tenker da at frykt kan generere en adferd som går på tvers av normaliteten, og da for å beskytte seg selv. 

Å savne en mann som har slått, spyttet, tatt kvelertak, truet, ramponert bolig? Tilgi grov vold og trusler? Nei, sier jeg. 

De fleste kvinner som blir drept, blir drept av mannen eller eksen sin. De fleste av dem har i forkant flere ganger tilgitt slike og lignende eller verre ting. Jeg forstå ikke hvorfor, men det er tydelig en del av mange menneskers natur, eller noe de er opplært til. At man skal være snill, forståelsesfull, tilgi. Hjelpe ham å endre seg. Dette er jo helt klassisk, og jeg håper inderlig rettsvesenet ser rett gjennom den manipulerende drittsekken. Kanskje får han manipulert henne til å lyve når hun skal vitne. Jeg håper de tar med psykologer som forklarer mekanismene bak slik adferd.

 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (10 minutter siden):

På generelt grunnlag, så er som regel ikke frykt alene driveren i relasjonelle traumer, men en sterk tilknytning som følge av kombinasjonen vold(psykisk/fysisk) og kjærlighet, der sistnevnte gjerne var sterkt tilstede i starten, og senere som sporadisk belønning. Dette skaper sterke tilknytningsbånd (også av noen kalt traumebånd).

Takk for utdyping. Det er mange elementer i dette, og dessverre kjenner jeg til hva traume består av. 

[pøbelsara]

Eufemia- skrev (55 minutter siden):

Jeg opplever det meget problematisk å i det hele tatt være i nærheten av å forstå at et offer for vold føler på ekte ønske om tilgivelse og savn etter å ha blitt utsatt for noe så grusomt. Jeg har sett at noen gjør det, men jeg personlig tenker da at frykt kan generere en adferd som går på tvers av normaliteten, og da for å beskytte seg selv. 

Å savne en mann som har slått, spyttet, tatt kvelertak, truet, ramponert bolig? Tilgi grov vold og trusler? Nei, sier jeg. 

Du forstår ikke dynamikken i slike forhold. Jeg har anbefalt boken «why does he do that?» mange ganger. Deler gjerne lenken igjen: https://dn790007.ca.archive.org/0/items/LundyWhyDoesHeDoThat/Lundy_Why-does-he-do-that.pdf

 

 

[Rastebenk]

~ Ada ~ skrev (35 minutter siden):

På generelt grunnlag, så er som regel ikke frykt alene driveren i relasjonelle traumer, men en sterk tilknytning som følge av kombinasjonen vold(psykisk/fysisk) og kjærlighet, der sistnevnte gjerne var sterkt tilstede i starten, og senere som sporadisk belønning. Dette skaper sterke tilknytningsbånd (også av noen kalt traumebånd).

"Det var jo egentlig min skyld, fordi jeg gjorde ham så sint". 

"Det er jo ingen andre som vil ha meg, for det har han sagt."

"Hvis jeg forlater ham så har han sagt at han kommer til å skade seg selv, og da blir det min skyld."

Det er MANGE særdeles usunne "kjærlighets"relasjoner der ute og det er vanskelig å forstå hva de egentlig opplever. Grenser flyttes.

[pøbelsara]

Rastebenk skrev (4 minutter siden):

"Det var jo egentlig min skyld, fordi jeg gjorde ham så sint". 

"Det er jo ingen andre som vil ha meg, for det har han sagt."

"Hvis jeg forlater ham så har han sagt at han kommer til å skade seg selv, og da blir det min skyld."

Det er MANGE særdeles usunne "kjærlighets"relasjoner der ute og det er vanskelig å forstå hva de egentlig opplever. Grenser flyttes.

Og for eksempel: -Han har jo sagt at han elsker meg og vil gjøre alt for å endre seg - og han mener ikke å bli så sint, men han sier jo at han er så lidenskapelig opptatt av meg at følelsene blir FOR sterke!

Endret 16. desember 2025 av pøbelsara

[FruR]

pøbelsara skrev (På 16.12.2025 den 15.24):

Og for eksempel: -Han har jo sagt at han elsker meg og vil gjøre alt for å endre seg - og han mener ikke å bli så sint, men han sier jo at han er så lidenskapelig opptatt av meg at følelsene blir FOR sterke!

De fleste som er sånn er super hyggelig og fine og gjør masse for deg mellom de gangene det er ille . Det er mange hvor det super fint over 90 prosent av tiden men så er de gangene hvor du gjorde noe dumt og han ble sint 

Endret 18. desember 2025 av FruR

[velociraptor]

FruR skrev (27 minutter siden):

Mhm de fleste som er sånn er super hyggelig og fine og gjør masse for deg mellom de gangene det er ille . Det er mange hvor det super fint over 90 prosent av tiden men så er de gangene hvor du gjorde noe dumt og han ble sint 

og det er jo nettopp dette Nora har beskrevet. Hennes bestevenn, sjelevenn, helt fantastisk, i mellom raserianfallene.