Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Ja, det synes du. Vi er noen som IKKE er av samme mening. 

Forklar gjerne hvilke presseetiske prinsipper som gjør at dette er innafor. 

[Aricia]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Ja, det synes du. Vi er noen som IKKE er av samme mening. 

Nei, jeg betrakter ikke fisking etter nabokjerringsladder som en gangbar gravejournalistisk metode.

[Gulline]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg betrakter ikke fisking etter nabokjerringsladder som en gangbar gravejournalistisk metode.

Det har vi forstått. Andre igjen er takknemlige for at vi har Se og Hør i saker som dette. 

[Fremmed fugl]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Forklar gjerne hvilke presseetiske prinsipper som gjør at dette er innafor. 

Handler om pressens sentrale samfunnsoppdrag. Det å kritisk granske makten. 

Hvordan funger makt, kapital og sosiale priviliger i den lille kretsen av makteliten i Oslo. 

Som denne artikkelen belyser på en god måte. 

[pøbelsara]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Handler om pressens sentrale samfunnsoppdrag. Det å kritisk granske makten. 

Hvordan funger makt, kapital og sosiale priviliger i den lille kretsen av makteliten i Oslo. 

Som denne artikkelen belyser på en god måte. 

Det gjør den virkelig ikke. Pressen har noen plikter når de peker på viktige samfunnsspørsmål.

[Reisejenta]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det gjør den virkelig ikke. Pressen har noen plikter når de peker på viktige samfunnsspørsmål.

Der er vi igjen helt uenige. Dette har offentlighetens interesse og dette er en god artikkel. Veldig interessant for hvem betaler egentlig for denne luksusleiligheten. Det er visst ingen som vil svare på. Merkelig det der. 

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Handler om pressens sentrale samfunnsoppdrag. Det å kritisk granske makten. 

Hvordan funger makt, kapital og sosiale priviliger i den lille kretsen av makteliten i Oslo. 

Som denne artikkelen belyser på en god måte. 

Tror ikke det altså.

[Kollontaj]

Eneste den artikkelen belyser, er at Se og Hør er desperate etter klikk og gjør hva som helst for å få en story. Offentlige mennesker som utsettes for at naboene dine kontaktes for å spre dritt om deg, det er virkelig et bunnslam-nivå. Digger at nesten ingen svarte, Se og Hør fremstår helt uten etiske retningslinjer i denne saken. 

[Aricia]

Hva er nå egentlig maktkritikk, generelt, og i denne saken spesielt?

Simen Sætre, forfatter av den nye boken om dekningen av Arnfinn Nesset-saken på 80-tallet trekker noen interessante paralleller om medienes rolle i denne saken, Baneheia-saken og Borg Høiby-saken.

https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

Sitat

Maktkritikk er å stille spørsmål som ingen andre stiller, som kanskje ikke en gang gir klikk. Hvordan innvirker politiets lekkasjer på rettssikkerheten til de involverte? [...] Hvordan virker den massive dekningen for pårørende og ofre?

Maktkritikk er å stille spørsmål også ved medienes makt. To bøker er kommet ut, ingen av dem reflekterer rundt medias makt i saken. 

 

[Kollontaj]

Veldig god artikkel @Aricia, takk for den. Jeg er veldig enig i refleksjonene han gjør.

 
«Vær varsom-plakaten setter grenser, men et nytt fenomen er at de kan omgås. Journalistene har oppdaget bokformatet kan frigjøre dem fra etiske retningslinjer. Det man ikke kunne publisere, kan legges ut likevel, i en bok. Dette er ikke bare en mulighet, det er så lukrativt at det fremstår nødvendig»

 

[Aricia]

Sætre påpeker videre at politiet har tatt et oppgjør med avhørsteknikkene som førte til justismord i store krimsaker på 80- og 90-tallet, men at han ikke ser noen tegn til en tilsvarende selvkritisk holdning i media, feks når det gjelder å være forsiktig med å portrettere noen på bakgrunn av vitneutsagn, unngå forutinntatthet og tunnelsyn, og generelt være på vakt mot bekreftelsesfeller.

Når potensialet for klikk og inntjening er stort nok har man ikke hverken tid eller råd til slike hensyn.

[Aricia]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Veldig god artikkel @Aricia, takk for den. Jeg er veldig enig i refleksjonene han gjør.

 
«Vær varsom-plakaten setter grenser, men et nytt fenomen er at de kan omgås. Journalistene har oppdaget bokformatet kan frigjøre dem fra etiske retningslinjer. Det man ikke kunne publisere, kan legges ut likevel, i en bok. Dette er ikke bare en mulighet, det er så lukrativt at det fremstår nødvendig»

Dette!!

[Hekken]

Det jeg reagerer på er at noen i det hele tatt våger å leie ut til denne mannen !

Akkurat det finner jeg veldig merkelig! Håper i alle fall for deres del at de har en god forsikring på huset …..

 

[Isild]

Marihønepøne skrev (2 timer siden):

Om folk bare ante hvor mange kriminelle rusavhengige som bor på "den rette siden av Oslo"... 

Men er de uten inntekt ? Det er vel ikke vanlig å bo så luksuriøst uten egen inntekt. Det klarer man ikke om man skulle ha AAP, ufør eller sosialstønad heller. Så vidt jeg vet har han ingen av delene. Så noen betaler. 

 

 

[Miominoen]

Gulline skrev (3 timer siden):

Synes ikke det var så spesielt. Med tanke på hva vi vet om tiltalepunktene, festingen, omgangskretsen, råkjøringen og historier om ramponering av diverse boliger på Skaugum så ville det ikke vært unaturlig at flere ikke ønsker ham som nabo i et rolig og eksklusivt boligområde. At man ikke ønsker å uttale seg er absolutt forståelig. Jeg hadde heller ikke turd si et ord offentlig om jeg bodde i dette der fra før. 

 

Reisejenta skrev (2 timer siden):

Enig med deg. Uansett så er bare så avskyelig og ekkelt at noen faktisk betaler i dyre dommer for luksus på Frogner for denne avskyelige voldsmannen. Ufattelig at de ikke forstår hvor motbydelig  dette fremstår av hensyn til ofrene i saken. Voldsmann og voldteksmann velter seg i luksus frem til rettssaken. Stakkars naboer!

Hvorfor er det synd i naboene? Har han skadet dem fysisk eller psykisk? Har han rasert deres leiligheter eller fellesområder? Hva er problemet? 

Er det slik å forstå at dere har full oversikt over bakgrunnen og vandelen til deres naboer? Naboenes familie og venner? Selv er jeg på hils med de fleste av våre naboer. Småprater i heisen. Men jeg har absolutt ingen anelse om de, eller deres familie og venner,. på noe tidspunkt i livet har brutt loven. Men jeg vil si det statistisk er meget mulig. 

En annen ting, hadde det vært bedre om han bosatte seg på østkanten? Jeg skjønner ikke helt dette poenget med "rolig og eksklusivt boligområde". De ankepunktene dere lister opp gjelder vel for potensielle naboer uansett side av Akerselva?

En ting har jo disse innleggene vist, folkedomstolen og gapestokken lever i beste velgående på KG.

[pøbelsara]

Se & hør skriver også at "flere av naboene skal ha reagert på" at MBH bor i nabolaget.Samtidig klarer de ikke å få en eneste av dem til å uttale seg mer om dette - hvilket lukter veldig av oppkonstruert click-bait-artikkel. Og hvorfor i all verden bruker de bilder av MM og IA for å illustrere artikkelen? Og det bør også være et hint om at dette er en ikke-sak at Se&hør på tross av det de selv hevder er gjentatte forsøk på å få naboene i tale, ikke kan sitere noen på verken negativitet eller redsel. 

Dette er virkelig ikke god journalistikk. Jeg synes igjen det er på tide å minne om å skille mellom snørr og barter. Man bør kunne skille mellom god og viktig, og dårlig og oppkonstruert journalistikk, også når det handler om folk man ikke liker eller som har gjort fæle ting.

[Gulline]

Miomino skrev (3 minutter siden):

 

Hvorfor er det synd i naboene? Har han skadet dem fysisk eller psykisk? Har han rasert deres leiligheter eller fellesområder? Hva er problemet? 

Er det slik å forstå at dere har full oversikt over bakgrunnen og vandelen til deres naboer? Naboenes familie og venner? Selv er jeg på hils med de fleste av våre naboer. Småprater i heisen. Men jeg har absolutt ingen anelse om de, eller deres familie og venner,. på noe tidspunkt i livet har brutt loven. Men jeg vil si det statistisk er meget mulig. 

En annen ting, hadde det vært bedre om han bosatte seg på østkanten? Jeg skjønner ikke helt dette poenget med "rolig og eksklusivt boligområde". De ankepunktene dere lister opp gjelder vel for potensielle naboer uansett side av Akerselva?

En ting har jo disse innleggene vist, folkedomstolen og gapestokken lever i beste velgående på KG.

Nei, men når man - som i dette tilfellet, vet det. Alle vet det for det dreier seg om eldstesønnen tilhørende en av landets mest mektige familier som vi har kunnet lese har ramponert både egen bolig, kronprinsparets og flere av ofrene sine samt noen av ofrenes families bolig så vil mange frykte at det samme kan skje i dette eksklusive boligkomplekset han på mystisk vis har klart å bosette seg i nå. 

De fleste andre som bor der har betalt for leilighetene sine selv. Kostbare og eksklusive leiligheter og boligkompleks. Antar at de fleste velger å kjøpe der nettopp fordi det ikke er tilgjengelig for alle - kun for de få som har råd til det. 

[pøbelsara]

OG dessuten. - Se&Hør er en stor medieaktør som har svært mye makt - selv om de later som de liksom er på parti med den stakkars rkva som viljeløst manipuleres av maktmennesker i samfunnet,

[pøbelsara]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Nei, men når man - som i dette tilfellet, vet det. Alle vet det for det dreier seg om eldstesønnen tilhørende en av landets mest mektige familier som vi har kunnet lese har ramponert både egen bolig, kronprinsparets og flere av ofrene sine samt noen av ofrenes families bolig så vil mange frykte at det samme kan skje i dette eksklusive boligkomplekset han på mystisk vis har klart å bosette seg i nå. 

De fleste andre som bor der har betalt for leilighetene sine selv. Kostbare og eksklusive leiligheter og boligkompleks. Antar at de fleste velger å kjøpe der nettopp fordi det ikke er tilgjengelig for alle - kun for de få som har råd til det. 

Hvorfor er det et poeng at det er ekslusivt og at folk har betalt for boligene sine? 80 % av nordmenn eier egen bolig. Enten det er på Veitvet, i Sandnes, på Tromøya eller Frogner.

Seriøst. 

Endret 29. november 2025 av pøbelsara

[Gulline]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

OG dessuten. - Se&Hør er en stor medieaktør som har svært mye makt - selv om de later som de liksom er på parti med den stakkars rkva som viljeløst manipuleres av maktmennesker i samfunnet,

Og vi andre takker Se og Hør for at de tør der andre medier ikke tør.