Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (5 timer siden):

Om hun gjorde, kan han enda ha vært voldelig mot henne. Så jeg syns ikke det skal endre nok. Det tok også alt for lang tid.

Jeg kastet en tallerken når jeg var tenåring en gang. Ikke på noen, det ble pratet om at de ikke ville spise noe som man kunne legge på seg av og jeg slet med mat på den tiden. Ble sinnt, deiset fatet i bakken og løp. Kanskje ville hun skade han, kanskje det var noe annet, kanskje det var reaktiv mishandling noe en del ofre gjør. Kanskje han kunne vært offer for det å begå det, men så er han den som har mange ofre, så hvor sannsynlig er det? Jeg tror han er ganske farlig. 

Marius har skadet folk, uavhenging om noen også har skadet han. Overgrepene politiet fannt på mobilen ble utført. 

Det er ikke sånn at politiet/loven(?) fra starten av har en historie med å bedømme vold og overgrep riktig. Normalt sett så er det lav straff for de skyldige, og en del ender opp drept som følge av det. Patetisk nok kan noen begå vold mot familein sin og få flytte inn med dem igjen etter et år. Jeg vet ikke hvorfor det ikke finns noen logikk eller omsorg i dette systemet. Det gir ingen mening.

Det er mange grunner til at dette kan ha skjedd, det kan hende det ikke har skjedd også. Tidligere har marius sagtvi avhør at de to har hatt et turbulent forhold der hun også ved minst en anledning  har gjort noe mot han også.  Hun på sin side har benektet  at nor av dette stemmer. 

Akkurat  på dette støtter vennen det samme marius sier. Om detver denne hendelsen  marius har "anmrldt" hrnne på, vites ikke. Bare litt i stuss på om hvis man ønsker å lyve om det til politiet  og offentlig,  er det litt rart å velge  et tidspunkt  huset er fullt av folk.  Da det kan ettergås, med andre som vitner. 

Om det så er tilfelle, så er det som du tar opp, at man vet ikke evnt hvorfor, og det forandrer jo ikke  at hun er utsatt for psykisk  og fysisk vold.

Uansett er dette opplysinger som er gitt og mam må forholde seg til.

[Krokenguri]

trønder skrev (4 timer siden):

Hva tenker du kan sjekkes?

Det er 3 timer med informasjon så svært vanskelig  å svsre på ett spm på 3 episoder. Det blir som å be om en bok avklaring. 

Så man må nok spisse spørsmålet litt ned.

[Aricia]

Aricia skrev (1 time siden):

Skrev jeg eller VG det? Nei. 

https://www.vg.no/rampelys/i/Rzem4x/marius-borg-hoeibys-venn-i-podkast-jeg-syns-marius-fortjener-en-stemme

Jeg kan fortsette å poste de samme sitatene og lenkene til dommedag, eller vi kan bare gi oss på et tidspunkt. 

PS: I stedet for å svare på ytterligere eventuelle spørsmål om dette henviser jeg til denne opplysende lenken.

Endret 7. august av Aricia

[1600]

Aricia skrev (9 timer siden):

I så fall: Det er (for n'te gang) snakk om en kilde VG kjenner identiteten til, slik at de har kunnet faktasjekke opplysningene han kommer med på vanlig måte. Slik står VGs redaksjon juridisk ansvarlig for det kilden uttaler. 

Ok, men da kan du vel redegjøre for hvordan VG faktasjekker om Marius har adhd, da?

Meg bekjent har ikke MBH delt sine helseopplysninger med VG, men du vet kanskje noe jeg ikke vet?

Derfor er dette anonyme-kilde jaget hvor man behandler kilder og til og med hva man tror på innad hos VGs anonymiserte kilde hvor noe tydeligvis anses som løgn mens andre ting er sant fordi det støtter ens teori - ganske dumt.

[1600]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Har jeg sagt noe om hvem jeg stoler på og ikke? Vi har særdeles stor forskjell på å tilnærme  oss saken.  Jeg forholder meg til den ingo som blir gitt, mens du later jo til å være dommer over sannheten uavhengig av hva media sier og hva annet som kommer ffem.

Du har bla. a. sagt at du stoler på 'venn av Marius' når han sier Marius har ADHD, fordi podcasten har vært til gjennomgang hos MBH og hans advokater. Som om det er en eller annen slags moralsk rettepinne. 

Dvs. du stoler indirekte både på MBH, hans venn og hans advokater, selv om både MBHs brev og generelle adferd viser store hull i hvor sannferdig han er. Podcasten er en hvitvask av MBH, 'hans historie', det er ikke noe negativt om MBH i denne podcasten, hvorfor skulle han ville rette på noe?

Etter min mening løper både du og VG MBHs ærend når dere ikke forholder dere til at MBH er den som er kriminell i denne podcasten, og at plattformen brukes til generell hvitvask av MBH ved å fortelle en sminket 'versjon' av hans side av saken.

Ser for øvrig at jeg blandet JS\NH i mine poster i går vedrørende podcasten, min feil.

Endret 7. august av 1600

[1600]

Aricia skrev (7 timer siden):

Når det gjelder faktasjekk av opplysninger og påstander i podkasten der den anonymiserte vennen uttaler seg, så faktasjekkes de naturligvis slik påstander vanligvis sjekkes av pressen. De kjenner jo kilden - han er bare anonymisert for oss. Skjønner ikke hva som er så vanskelig å forstå med dette?

https://www.vg.no/rampelys/i/Rzem4x/marius-borg-hoeibys-venn-i-podkast-jeg-syns-marius-fortjener-en-stemme

Så: Der vedkommende kommer med påstander om andre har de involverte fått anledning til å imøtegå dem, altså gitt tilsvarsrett.

Igjen, du kan vel da regjøre for om VG har bekreftet Marius helseopplysninger, eller er du enig i at det kanskje er å strekke 'VG gjør rett'-strikken din litt langt?

Problemet med podcasten er at 'venn av MBH' kommer med påstander som er umulige å sjekke hvis man ikke har tilgang til personlige data på Marius - men du mener vel VG har dette også?

At du synes det er redelig med bruk av denne kilden fordi VG har en faktaboks og at Steiro stiller i MMs nære venns podcast og forklarer seg vekk, gjør ikke metodikken noe bedre i min bok, spesielt når de lar utsagn som er nær umulig å redegjøre for stå.

Endret 7. august av 1600

[1600]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Det er 3 timer med informasjon så svært vanskelig  å svsre på ett spm på 3 episoder. Det blir som å be om en bok avklaring. 

Så man må nok spisse spørsmålet litt ned.

Jeg kan spisse det.

Hvordan faktasjekker VG 'anonym venn' sine opplysninger om MBHs helse?

[Evahesse]

Justlooking skrev (9 timer siden):

Nå må jeg kommentere. Kjenner flere med adhd og de oppfører seg helt eksemplarisk. De er medisinert og klarer seg utmerket både på skolen og i arbeidslivet. Fine folk som gjør det bra på alle måter. Umedisinert ADHD vet jeg lite om. Men når man blir medisinert fungerer man som vanlig. I alle fall de jeg kjenner 😅

 Jeg har ikke fulgt med. Men seriøst - hva i all verden er dette greiene med ADHD og umedisinert adhd. ADHD er absolutt IKKE noe man kan legge skylden på i slike tilfeller som med MBH. Egentlig aldri. ADHD er så utbredt diagnose, at selv jeg har det. Og det kan ihvertfall ikke brukes i noe rettslig forsvar. Jeg har som sagt ikke lest tråden her, bare kom over den. Det eneste ADHD diagnose kan være med på å forklare "litt" - og da drar man strikken langt - er "impulsivitet" til å drikke og ta drugs. 

Herregud, håper han endelig har lagt seg inn et sted? 

Jeg ble kvalm av å se at han fortsatte og feste og styre på - når han har ALL verdens penger til å dra på Luxus-rehab!! Norge er et u-land når det kommer til hjelp til rus og psykiatri. Han har alle dører åpne for seg. Men har tydeligvis ikke fått en bra nok Intervention fra familien enda! Kongefamilien liksom!!! Er det mulig... det er flaut

[Kollontaj]

1600 skrev (35 minutter siden):

Jeg kan spisse det.

Hvordan faktasjekker VG 'anonym venn' sine opplysninger om MBHs helse?

Tenker det er enkelt å spørre MBH selv eller flere av hans venner. Har du noe i mot at han har den diagnosen? MBH har hørt podcasten før publisering og dermed godkjent at diagnosen blir kjent. 

[Kollontaj]

Evahesse skrev (2 minutter siden):

 Jeg har ikke fulgt med. Men seriøst - hva i all verden er dette greiene med ADHD og umedisinert adhd. ADHD er absolutt IKKE noe man kan legge skylden på i slike tilfeller som med MBH. Egentlig aldri. ADHD er så utbredt diagnose, at selv jeg har det. Og det kan ihvertfall ikke brukes i noe rettslig forsvar. Jeg har som sagt ikke lest tråden her, bare kom over den. Det eneste ADHD diagnose kan være med på å forklare "litt" - og da drar man strikken langt - er "impulsivitet" til å drikke og ta drugs. 

Herregud, håper han endelig har lagt seg inn et sted? 

Jeg ble kvalm av å se at han fortsatte og feste og styre på - når han har ALL verdens penger til å dra på Luxus-rehab!! Norge er et u-land når det kommer til hjelp til rus og psykiatri. Han har alle dører åpne for seg. Men har tydeligvis ikke fått en bra nok Intervention fra familien enda! Kongefamilien liksom!!! Er det mulig... det er flaut

Ingen har ment at det er en unnskyldning. 

[Olsen]

Marius Borg Høiby, Diplomatpass | Bekrefter: Ikke lenger diplomatpass

Ikke en dag for tidlig.

[1600]

Olsen skrev (5 minutter siden):

Marius Borg Høiby, Diplomatpass | Bekrefter: Ikke lenger diplomatpass

Ikke en dag for tidlig.

Måtte bare rekke en liten svipptur til Portugal først  

[1600]

Kollontaj skrev (22 minutter siden):

Tenker det er enkelt å spørre MBH selv eller flere av hans venner. Har du noe i mot at han har den diagnosen? MBH har hørt podcasten før publisering og dermed godkjent at diagnosen blir kjent. 

Åja, så at man forhører seg med hans venner, er en 100% bekreftelse på at MBH har adhd? Hvilke venner vil du forhøre deg med, han som ble tatt med 34 kilo kokain, han som hvitvasket 14 millioner svindlede kroner, eller han som selger falske klokker fra Dubai og er siktet for heleri?

Jeg har ikke noe i mot det, jeg snakker om et poeng i en podcast som folk forsvarer som redelig som VG umulig kan ha fått bekreftet så fremt de ikke har MBHs medisinske journaler.

Endret 7. august av 1600

[Kollontaj]

1600 skrev (3 minutter siden):

Måtte bare rekke en liten svipptur til Portugal først  

– Andre i kongefamilien reiser med vanlige pass etter fylte 18 år. Denne praksisen har vært i effekt i over seks måneder, legger hun til.
 

[Kollontaj]

1600 skrev (Akkurat nå):

Åja, så at man forhører deg med hans venner, er en 100% bekreftelse på at MBH har adhd? Hvilke venner du vil forhøre deg med, han som ble tatt med 34 kilo kokain, han som hvitvasket 14 millioner svindlede kroner, eller han som selger falske klokker fra Dubai og er siktet for heleri?

Jeg har ikke noe i mot det, jeg snakker om et poeng i en podcast som folk forsvarer som redelig som VG umulig kan ha fått bekreftet så fremt de ikke har MBHs medisinske journaler.

Det kan da godt hende de har fått det? Dette er nok info som uansett har vært godt kjent blant hans nærmeste. Hvorfor gjøre diagnosen til en stor sak? 

[1600]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Det kan da godt hende de har fått det? Dette er nok info som uansett har vært godt kjent blant hans nærmeste. Hvorfor gjøre diagnosen til en stor sak? 

Jeg gjør ikke diagnosen til en stor sak, jeg gjør folks hyklerske forhold til denne anonyme kilden en stor sak, bla. a. når man ikke kan etterprøve det denne kilden sier.

Da har du vel bevis på at VG har MBHs medisinske journaler, ellers så spekulerer du.

Som en forkjemper for å ikke stole på MBH når han sier ting som sverter f.eks MM, virker du veldig villig til å tro på uprøvbare teorier om diagnoser og adhd.

Endret 7. august av 1600

[Kollontaj]

6 måneder er jo nyere tid med tanke på at han har hatt passet siden han var liten. 

[Avispapir]

1600 skrev (1 time siden):

Jeg kan spisse det.

Hvordan faktasjekker VG 'anonym venn' sine opplysninger om MBHs helse?

Ikke meg du spør.

Spiller det noen rolle, sånn egentlig, om han har adhd? Det er mange som har det.

[Krokenguri]

1600 skrev (1 time siden):

Du har bla. a. sagt at du stoler på 'venn av Marius' når han sier Marius har ADHD, fordi podcasten har vært til gjennomgang hos MBH og hans advokater. Som om det er en eller annen slags moralsk rettepinne. 

Dvs. du stoler indirekte både på MBH, hans venn og hans advokater, selv om både MBHs brev og generelle adferd viser store hull i hvor sannferdig han er. Podcasten er en hvitvask av MBH, 'hans historie', det er ikke noe negativt om MBH i denne podcasten, hvorfor skulle han ville rette på noe?

Etter min mening løper både du og VG MBHs ærend når dere ikke forholder dere til at MBH er den som er kriminell i denne podcasten, og at plattformen brukes til generell hvitvask av MBH ved å fortelle en sminket 'versjon' av hans side av saken.

Ser for øvrig at jeg blandet JS\NH i mine poster i går vedrørende podcasten, min feil.

 

Jeg ser ikke noe poeng i hvorfor  man skulle lyve om det? Og hva som er problemet  for andre at han har adhd?  Det har da uansett ingenting  med voldtekter å gjøre

Har spurt deg et par ganger nå, uten å  få svar.  Så da tenker jeg vi avslutter denne diskusjonen.  For jeg ser virkelig ikke hva problemet  med det er.og hvorfor det er akkurat  det man skal henge seg opp i , av alt annet han sa om marius.

Adhd er det vel også mange som foreslo av litt åpenbare  grunner, lenge før kompisem til maroius sa noe om det  og dette går i ring, når du ikke svarer og spør det samme spørsmålet på nytt  og på nytt og har besvart flere ganger

Endret 7. august av Krokenguri

[pøbelsara]

1600 skrev (55 minutter siden):

Jeg gjør ikke diagnosen til en stor sak, jeg gjør folks hyklerske forhold til denne anonyme kilden en stor sak, bla. a. når man ikke kan etterprøve det denne kilden sier.

Da har du vel bevis på at VG har MBHs medisinske journaler, ellers så spekulerer du.

Som en forkjemper for å ikke stole på MBH når han sier ting som sverter f.eks MM, virker du veldig villig til å tro på uprøvbare teorier om diagnoser og adhd.

Det da vitterlig ingen i denne debatten som har sagt at de mener  alt som sies i podkasten, er sant. 
Det gjentas med teskje igjen og igjen at måten man har valgt å være åpen om den journalistiske metoden, er adskillig bedre medieetisk, enn å ikke gjøre rede for hvordan og hvorfor man bevarer en kildes anonymitet.
 

Jeg har dessuten hørt hele podkasten, og den fremstiller virkelig ikke mbh som uskyldig.