Marius Borg Høiby

[Momma]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

  Ikke bare derfor, men det er klart det vil spille inn? 

 Tror du ikke Annikken Huitfeldt hadde sittet i fengsel med mannen sin om hun var en annen? Eller Erna og hennes mann?  Eller andre personer av prominent posisjon?

   Det er veldig usannsynlig Marius vil behandles på samme måte som en hjemløs med fri rettshjelp. Han vil ha bedre advokater og likedan indirekte støtte fra folk som neppe vil dette skal overskygge alert i kongehuset.

Så du synes Annikkens og Ernas "synder" kan likestilles med det Marius bedriver? Vel, der mistet du meg. 🙄

Men jeg må bare spørre: Mener du faktisk det du skriver om denne saken, eller er du ute etter å provosere/framprovosere debatt?

[~ Ada ~]

TigerK skrev (5 timer siden):

Nei, mye forskning rundt dette er ikke «svada». At noen ikke vil forholde seg til det forskningen viser, av ulike grunner, betyr ikke at forskningen er «svada». Hvis man, for eksempel er kronprinsesse med en sønn som er en kriminell, rusmisbrukende voldsmann, og man vet man har irettesatt alle andre rundt sønnen sin, slik som lærere og andre foreldre, i stedet for å ansvarliggjøre sønnen sin, på tvers av hva fagpersoner sier om slik «oppdragelse», så skjønner jeg at man kan ha behov for å trekke forskningen i tvil. 

Det er ikke forskningen det er noe galt med (på generelt grunnlag-har ikke lest den Canadiske studien som er diskutert), men premissene for diskusjonen rundt MBH som benyttes i dette. Premissene er noen personlige meninger fra noen brukere på et forum om saken, sett på avstand. Det er ikke akkurat en sakkyndig rapport.

[Jokke89]

Har et ansvar han og ja. Bør ikke bli konge han heller. Monarkiet bør avsluttes etter at Kong Harald er borte!

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Det er ikke forskningen det er noe galt med (på generelt grunnlag-har ikke lest den Canadiske studien som er diskutert), men premissene for diskusjonen rundt MBH som benyttes i dette. Premissene er noen personlige meninger fra noen brukere på et forum om saken, sett på avstand. Det er ikke akkurat en sakkyndig rapport.

Hvor har den som har linket forskningen påstått det? Dere tillegger noen meninger som ikke påstår noe i nærheten av det du skriver her.

[Era Vulgaris]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

Det viktigste for gutten er at han nå får en mulighet til å bygge opp livet sitt. Her trengs muligens ren habilitering innen områder som økonomi og selvinnsikt for å finne ut hva som er best.

Det presset han er utsatt for nå må være hardt og overveldende.

  Til syvende og sist er det nå viktigere å hjelpe ham å bygge opp sitt nye og bedre liv enn å på død og liv gi ham en straff. 

  

Gutten? Han pusher 30. Og det er jo fullstendig horribelt å mene at han skal slippe unna straff for alle disse kriminelle handlingene. I så fall bør vel Kopseng slippe ut igjen også, samme ulla. 
Regner med du troller for oppmerksomhet. 

[Fremmed fugl]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

  Det er mye som er "straffbart" og alternativer til straff er noe som kan gavne veldig mange om de er motiverte for det.

    I denne situasjonen handler det dessuten om kongehuset og ryktet både her hjemme og ute. Opprivende rettsprosesser kan unngås om et godt opplegg kan snekres isammen for ham OG han er villig.

Nei, det finnes ikke noen god vitenskapelig støtte for at man kan rehabilitere Marius. 

Og uansett er det uinteressant. Hvis noen brenner ned huset mitt, så er mitt intresse hevn. Som er den eneste etisk forsvarlige grunnen til straff. 

[Fremmed fugl]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

"Veldig kort"?  Så hvorfor det? Snakker vi om avrusning? Det er jo ikke rehabilitering. 

Marius trenger habilitering, rehabilitering og arbeidstrening. 

Mannen har god evne til å arbeide. Hans siste arbeidsgiver har sagt det i media. 

Men hvorfor skal fyren jobbe? Når kongefamilien gir han muligheter til et liv med rus og fest uten ansvar? 

[Centimeteren]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Mannen har god evne til å arbeide. Hans siste arbeidsgiver har sagt det i media. 

Men hvorfor skal fyren jobbe? Når kongefamilien gir han muligheter til et liv med rus og fest uten ansvar? 

Hvem vil ansette han nå?!

[Fremmed fugl]

Centimeteren skrev (2 minutter siden):

Hvem vil ansette han nå?!

Med de kontakter han har har, så tror jeg at det er mange. Men han vil nok ikke jobbe 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (5 timer siden):

jeg antar at det eneste som KAN stoppe ham, er at han blir dømt og må sone. Han virker ikke å ha vært veldig mottakelig for veiledning og kursendring tidligere, akkurat.

Ei heller nå. 

[Nymerïa]

Jokke89 skrev (21 minutter siden):

Har et ansvar han og ja. Bør ikke bli konge han heller. Monarkiet bør avsluttes etter at Kong Harald er borte!

Jeg synes man må kunne forvente noe helt annet av 50-åringer enn en tenåring. Og på en måte forventer jeg mer av HM enn av MM også, ettersom han har vokst opp med oppegående folk.

Nå er jeg i utgangspunktet for monarkiet, så jeg holder en knapp på at IA holder seg unna denne galskapen noen år og klarer å ta til seg mer fornuftige holdninger. Men hvis kronprinsparet er det beste vi kan håpe på, så kan det være det samme med monarkiet.

[Jokke89]

Han var jo en type Sven O og, men voldtektsforbryter var han tross alt ikke. Mora til MM virker jo normalt oppegående hun.

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (34 minutter siden):

Hvor har den som har linket forskningen påstått det? Dere tillegger noen meninger som ikke påstår noe i nærheten av det du skriver her.

Foreslår du leser fra sånn ca.side 1420 og utover og ser om du fremdeles mener linkene (var visst flere) ikke benyttes under kontekst av MBH sitt utfordringsbilde

(Jeg siterte en annen bruker).

[Nymerïa]

Jokke89 skrev (7 minutter siden):

Han var jo en type Sven O og, men voldtektsforbryter var han tross alt ikke. Mora til MM virker jo normalt oppegående hun.

Nei, det er jo ingenting som tyder på at han var en voldtektsforbryter. Men han var vel alkoholiker. Og broren hennes er dømt for partnervold. Og MM har brukt narkotika og var samboer med en fyr som jaget henne rundt med kniv før hun fikk barn med faren til MBH som også er straffedømt, og som har minst en kriminell venn som vi vet om.

Disse tingene kan selvfølgelig bare være skikkelig uflaks, men det kan jo også være at det ligger dysfunksjon i bunn. HM har ikke sånne ting i familien. Og når man ikke har vokst opp med sånt så tenker jeg at man bør ha flere sperrer på hva man tillater i hjemmet og på eiendommen sin.

[1600]

~ Ada ~ skrev (46 minutter siden):

Foreslår du leser fra sånn ca.side 1420 og utover og ser om du fremdeles mener linkene (var visst flere) ikke benyttes under kontekst av MBH sitt utfordringsbilde

(Jeg siterte en annen bruker).

Ja, hvorfor motvise kildene når man bare kan påstå at store studier om barn med adhd som får utfordringer i høyere grad når de ikke har grenser og disiplin enn de som har det, når man bare kan si at de ikke benyttes korrekt uten å dra frem et eneste eksempel på hvorfor du mener det.

Det er mye lettere å bare kritisere og spekulere, enn å faktisk komme med noe vettugt som bidrar til å belyse bildet.

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Foreslår du leser fra sånn ca.side 1420 og utover og ser om du fremdeles mener linkene (var visst flere) ikke benyttes under kontekst av MBH sitt utfordringsbilde

(Jeg siterte en annen bruker).

Jeg har skummet gjennom summeringen av alle tre kildene det ble henvist til, og også kritikk av disse, og må si at alle tre har gode poenger i forhold til hva som skjer med barn med adhd som ikke får klare grenser og disiplin i tidlig alder. Jeg tror det kan være en ide å ikke tillegge meninger til den eneste kontoen i denne debatten på lenge som har kommet med et konkret aspekt som belyser noe som faktisk er ganske realistisk i MBHs situasjon istedenfor leflingen begge sider ellers har med fakta. 

jeg tror du bør lese innlegget dette ble lagt ut i hvor bruker skriver at det ikke gjelder alle igjen. Etter det så kom angrepene fra folk helt uten reell kritikk eller poenger ifm. med brukers kilder, hvor hen ble bedt om å ‘skjerpe seg’ osv.

Tilsvarene fra flere etterpå er derimot komiske ‘det er ikke sant, jeg har adhd og jeg vet bedre!’ Livsløpsstudier er mye mere relevante i dette enn både du og jeg synser om. Spesielt når det omhandler nettop kriminalitet ifm. disiplin, konsekvenser og kriminalitet hos barn og unge voksne med adhd all den tid MBH påroper seg dette.

Folk blir som de blir av en grunn, uten at det tar bort skyld. I dette tilfellet hadde det kanskje vært greit om bjørnetjenestene sluttet etter MBH ble 20, 25 eller 27?

Endret tirsdag kl 19:59 av Ellie42

[Snurrevippen]

1600 skrev (12 timer siden):

Foreslår at du leser svarene du får. Her får du det igjen.

https://psycnet.apa.org/record/1994-05949-001

Altså, denne avhandlingen som brukes til nær sagt all videre utdanning innen barnepsykologi, argumenterer for at barn med f.eks ADHD (altså neuropsycological deficits) blir verre av å få uten grenser, disiplin og støtte.

Bjørnetjenester går altså stritt imot det denne spesialisten argumenterer for.

 

Ellie42 skrev (1 time siden):

Hva svarer du egentlig på her? Den originale posten har ingenting med det du svarer å gjøre. Du og andre krevde kilder, dere fikk det, og nå svarer du på ting som ikke en gang var i denne utvekslingen.

Det finnes etter min mening mer hold i disse undersøkelsene og avhandlingene en din og andres synsing. Å påstå at forskning er falsk og late som man vet bedre uten kilder er bare sært.

Jo, forskning i flere år viser nettop at folk med adhd uten grenser i gjennomsnitt høyre rater blir kriminelle. Det kan du ikke sitte her å late som ikke er sant uten belegg. Resten du kommer med er spekulasjon, du vet like lite om Marius er voldelig pga manglende grenser og konsekvenser som folkene som påstår det motsatte. De har kilder, du har anekdotiske opplevelser og null kilder.

Du kan være uenig med forskningen, men det gjør det ikke sant bare fordi du ønsker at det ikke er sånn.

Posteren du og andre angriper har heller ikke sagt at Marius er sånn pga manglende grenser, hen har bare sagt at det kan være tilfellet fordi det finnes bevis på at dette forekommer.

Utfordringen er jo at det henvises til en metastudie uten at det har forankring i fakta til denne saken. Da blir det spekulasjoner. Det er ingen som vet om det har vært utfordringer med grensesetting eller om han er påvirket av oppdragelse på en slik måte at disse handlingene har oppstått. Det blir mange hvisomatte dersom man skal begynne å spekulere i de baner. 

Det vi vet er at han har adhd og rusproblematikk. Vi vet derimot ikke noe om hverken pengestrømmer til et jetsetliv eller rusmidler, grensehåndtering eller hvordan familieforholdet faktisk har vært. Da er det kanskje mer kontruktivt å starte med de brikkene man har og ikke skape flere fra fantasien.

 

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (9 minutter siden):

 

Utfordringen er jo at det henvises til en metastudie uten at det har forankring i fakta til denne saken. Da blir det spekulasjoner. Det er ingen som vet om det har vært utfordringer med grensesetting eller om han er påvirket av oppdragelse på en slik måte at disse handlingene har oppstått. Det blir mange hvisomatte dersom man skal begynne å spekulere i de baner. 

Det vi vet er at han har adhd og rusproblematikk. Vi vet derimot ikke noe om hverken pengestrømmer til et jetsetliv eller rusmidler, grensehåndtering eller hvordan familieforholdet faktisk har vært. Da er det kanskje mer kontruktivt å starte med de brikkene man har og ikke skape flere fra fantasien.

 

Det tar jo ikke bort fra poenget. Det er ikke spekulasjon å si at barn med adhd som ikke blir oppdratt med klare grenser oftere blir kriminelle enn barn med adhd som har det motsatte. Det er en interessant studie, som belyser mye mer enn alle som antar at MM og HM har ‘stoppet masse’ som det ble påstått tidligere i dag. Man kan da ikke spekulere og så anklage andre for å konstatere at barn med adhd uten grenser oftere blir kriminelle for spekulasjon.

Påstanden er vitenskapelig bevist, imotsetning til mye annet i denne tråden.

Endret tirsdag kl 20:08 av Ellie42

[Snurrevippen]

Ellie42 skrev (14 minutter siden):

Det tar jo ikke bort fra poenget. Det er ikke spekulasjon å si at barn med adhd som ikke blir oppdratt med klare grenser oftere blir kriminelle enn barn med adhd som har det motsatte. Det er en interessant studie, som belyser like mye som alle som antar at MM og HM har ‘stoppet masse’ som det ble påstått tidligere i dag. Man kan da ikke spekulere og så anklage andre for å konstatere at barn med adhd uten grenser oftere blir kriminelle for spekulasjon.

Påstanden er vitenskapelig bevist, imotsetning til mye annet i denne tråden.

Den første studien som ble lagt inn her og  skapte diskusjon sa ingenting om ADHD. (Har ikke lest noe om at noen har påstått at de har stoppet masse, så det kan jeg ikke svare på).

Men du ser forskjellen, håper jeg, mellom det å vise til forsking på generelt nivå, og det å bruke den for å underbygge en påstand om hvordan oppdragelsen har vært med alvorlige anklagelser mot foreldrene? Det blir omvendt logikk å hevde at de ikke har satt grenser og deretter hente frem forskning som viser hva som kan skje når grensene manglet, uten å vite hva som er tilfelle i denne saken.

 

Endret tirsdag kl 20:19 av Snurrevippen

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (1 minutt siden):

Den første studien som ble lagt inn her og  skapte diskusjon sa ingenting om ADHD. (Har ikke lest noe om at noen har påstått at de har stoppet masse, så det kan jeg ikke svare på).

Men du ser forskjellen, håper jeg, mellom det å vise til forsking på generelt nivå, og det å bruke den for å underbygge en påstand om hvordan oppdragelsen har vært med alvorlige anklagelser mot foreldrene? Det blir omvendt logikk å hevde at de ikke har satt grenser og deretter hente frem forskning som viser hva som kan skje når grensene manglet, uten å vite hva som er tilfelle i denne saken.

 

Nå husker jeg ikke setningen i farta, men det stod noe som psychological deficiencies, add osv, og under det innbefattes adhd. 

Jeg er ikke enig i hvordan du fremstiller brukers opplysning i debatten som en anklage, jeg leser det ordrett som en velfundamentert (med kilder) beskrivelse av noe som er mye mer reelt en masse av det begge sider i denne debatten kommer med. Man kan jo med egne øyne se at grenser mangler, ville du latt din sønn på 28 bo hos deg om han var siktet for voldtekt en gang i kjelleren og en gang på tomten din?