Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Det er bred enighet innen seriøse forskningsmiljøer og fagpersoner som jobber og forsker innen barns oppvekst og utvikling. Dette gjelder både innen psykologi, pedagogikk og psykiatri. Jeg finner det både spekulativt og uetisk å fremstille seriøs og bredt anerkjent kunnskap som noe det er usikkerhet om. Litt på samme måte som det skapes usikkerhet rundt om jorda er flat, om vaksiner virker og hva det nå skal være. Det skal man være fryktelig forsiktig med. Forskere jobber på en måte hvor de i utgangspunktet tror noe (en hypotese) og så setter de igang med å forsøke å MOTbevise den hypotesen. Altså, de forsøker ikke å finne bevis på at det er sant, men bevis på at det IKKE er sant. Kan de ikke bevise at det ikke er sant, så styrker det hypotesen. Når flere forskere så forsøker å motbevise hypotesen og ikke heller DE klarer det, så kan man med en viss sikkerhet si at hypotesen er rett. Forskning handler altså ikke om en vilkårlig person som setter seg ned ved laptoppen sin og leter frem bevis på at hen har rett. Det handler heller ikke om å plage barn (selvom noen av Pavlovs metoder var litt på kanten) for å se hva som skjer. Slike studier på barn er longitudinelle, de går over år, noen ganger generasjoner. Så å avfeie slik forskning med et «huff» viser en meget skremmende holdning til etablert kunnskap. 
Barn, selv barn med ganske alvorlige diagnoser innen atferd og utviklingsforstyrrelser, har gode muligheter til å utvikle seg normalt med rette oppvekstvilkår. Men de trenger klare tilbakemeldinger og konsekvenser gjennom oppveksten for å utvikle et godt moralt kompass. Marius BH ser ikke ut til å ha et slikt veletablert kompass.  

Poenget mitt var at den ble brukt FEIL - den fastslår ikke en bombastisk årsakssammenheng, Og ikke prøv deg med å plassere meg blant konspiteoretikere. 

 

Men nå gidder jeg ikke mer. 

[TigerK]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Poenget mitt var at den ble brukt FEIL - den fastslår ikke en bombastisk årsakssammenheng, Og ikke prøv deg med å plassere meg blant konspiteoretikere. 

 

Men nå gidder jeg ikke mer. 

Men når man sier at seriøse forskere ikke kan vite dette, så er det feil, og et godt stykke inn i «alternative fakta»-leiren. 

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Men du tar altså feil. Det går veldig fint an å forske på sammenhenger, årsaker og risikofaktorer uten å utføre eksperimenter på små barn. 

For eksempel er det en sammenheng mellom å selv ha blitt utsatt for vold som barn og det å utøve vold selv som voksen.
 

Og nei: Selvsagt betyr ikke det at alle som blir utsatt for vold blir voldelige, eller at alle som er voldelige har vært voldsutsatt selv. Ingen har heller påstått noe sånt, så jeg skjønner ikke helt hvem du argumenterer i mot.

Men man vet faktisk en hel del om sammenhenger og risikofaktorer, og det helt uten å utføre eksperimenter.

At sammenhengene er komplekse , betyr ikke at man ikke kan si noe om risikofaktorer. 

Si det til hun som postet artikkelen du. jeg har aldri sagt at det ikke kan finnes sannsynlige sammenhenger eller risikofaktorer. Jeg sier at den ikke kan brukes til å fastslå en absolutt årsaksammenheng.

Endret 1. juli 2025 av pøbelsara

[pøbelsara]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Men når man sier at seriøse forskere ikke kan vite dette, så er det feil, og et godt stykke inn i «alternative fakta»-leiren. 

Jeg sa at man ikke kan vite at A forårsaker B. Slik det ble gjort.

[FruR]

Krokenguri skrev (33 minutter siden):

Jeg kjenner svært godt til adhd. 

Ja viktig  med grenser med adhd. Men  det hjeper  ikke på alle med adhd. Du får ikke kuret vekk adhd med grenser. Setter du feil grenser , så ender du med å gjøre det enda værre. 

Selv  om du har adhd,  så kan man ikke skylde på grensene etc for at du slår noen. Den n3d adhd har lært å ikke slå. Som barn  vil jeg strekke meg til at de er litt unnskyldt på diagnosen, til  de har motatt lærdommen.   Å skylde på det  som barn,  ok de er i læring. Som voksen nei.  Voldtektsmann er ikke noe du blir pga adhd.  Hverken i ung eller voksen alder. 

Personlig mening utfra erfaring men jeg tror balnse her er viktig. For mye støtte kan hindre barnet i å klare noe selv for mye grenser kan virke belastende og fremstå som kjefting til det punktet at barnet utvikler dårlig selvfølelse. Begge deler og balnse mellom disse er cluet tror jeg. 
 

Som nevnt før de fleste med adhd voldtar ikke og ikke alle som voldtar har adhd. Men manglende impulskontroll og selvregulering pga adhd kan kanskje være med å forklare noe av bakgrunnen for voldtektene og spilt inn. Uten at det gjør han mindre ansvarlig for sine handlinger eller at han skal få mildere straff av den grunn. 

Endret 1. juli 2025 av FruR

[TigerK]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Jeg sa at man ikke kan vite at A forårsaker B. Slik det ble gjort.

Men det kan man faktisk vite. Med ganske god sikkerhet. Ved å observere mange barn, fra ulike miljøer, med ulike ressurser, i ulike land og finne at når A skjer, er det overveiende sannsynlig at B skjer. Så er det ulike faktorer som kan være beskyttende, og faktorer som kan være medvirkende til skjevutvikling, men dette vet man OGSÅ veldig mye om. Dette er et fagfelt som folk bruker mange år på å studere på universitetsnivå, og bare å lese noen artikler på nett gjør en ikke i stand til å vurdere validiteten til et helt forskningsfelt. 

[AdonisFFM]

Kvittre skrev (39 minutter siden):

Du kan jo høre på hva politiet sier da. Det er ikke så vanskelig og skille pressekonferanse om tiltale fra politiet, og en forside fra se& hør. Han har allerede sittet i varetekt, han har blitt arrestert 3 ganger. 

Politiet??

  Det er vel ikke akkurat en upartisk del i saken da. 

   Se&hør?? ? 

    Ja, ikke noe rart vi har justismord i Norge.

[Kvittre]

Hekken skrev (4 timer siden):

Det jeg stusser på i den forbindelse er;

Selv om MM og HM fortsetter å fôre denne slampen med 20.000 i måneden , og det skulle ikke forundre meg om de gjorde,  så kan jeg ikke forstå hvordan han kan reise rundt på luksusferier og kjøpe dyre varer ?!

. Det rekker jo knapt til et par netter på luksushotellene han bor på

Her er det tydeligvis andre inntekter han har tilgang til ….

 

Regnskapet henger ikke på greip nei. Tror nok politiet fisket etter andre inntekter nå de spurte hvor han fikk penger fra. Antar de ikke har funnet noe bevis for andre inntekter da det ikke er noe tiltale på det. 
den forrige dokumenterte luksusferien var jo med venner av pappa Borg. En fyr som stadig blir glemt i denne debatten. Marius har rike venner uavhengig av kronprinsparet. 
Godt mulig han har narkoinntekter selvom politiet ikke har funnet bevis for det, men uansett så blir han jo spandert på også av andre enn kronprinsparet. 

[AdonisFFM]

TigerK skrev (11 minutter siden):

Dette kan man absolutt vite mye om. Det har vært forsket mye på (uten å plage eller skade barn). Det du forsøker deg på (å trekke seriøs og anerkjent forskning i tvil, fordi det ikke passer med eget bilde på verden) er meget spekulativt, og skadelig for samfunnet generelt.

Mye "forsking" rundt dette som er ren svada hvor en bygger opp akkurat de svarene en vil ha.

  Sosialpsykologi, "familiesosiologi" eller kjønnsstudier er så farget av bias og politisk korrekthet at reell verdi er tvilsom.

[pøbelsara]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Men det kan man faktisk vite. Med ganske god sikkerhet. Ved å observere mange barn, fra ulike miljøer, med ulike ressurser, i ulike land og finne at når A skjer, er det overveiende sannsynlig at B skjer. Så er det ulike faktorer som kan være beskyttende, og faktorer som kan være medvirkende til skjevutvikling, men dette vet man OGSÅ veldig mye om. Dette er et fagfelt som folk bruker mange år på å studere på universitetsnivå, og bare å lese noen artikler på nett gjør en ikke i stand til å vurdere validiteten til et helt forskningsfelt. 

Ja. Men man kan uansett ikke hevde at det er dette eller dette  som har forårsaket  akkurat MBHs oppførsel - fordi det er mange ukjente faktorer ved hans oppvekst vi ikke vet noe om. Jeg har ikke vurdert validiteten til forskningsfeltet - jeg har, tydeligvis på veldig uklar måte , påpekt at dette ikke kan brukes som fasit til navngitt persons handlinger og personlighetsutvikling. Sannsynliggjøring, ja - fastslå diagnose - nei. 

Hvis en fagperson med spesifikk kjennskap til wn spesifikk klient/pasient, blir kjent med ulike faktorer ved dennes oppvekst og relasjoner til andre, vil fagpersonen kunne sannsynliggjøre noen årsakssammenhenger.

Men å være bortskjemt og ikke møte grenser i seg selv, gir ingen voldelig overgriper. 

 

[Kvittre]

AdonisFFM skrev (7 minutter siden):

Politiet??

  Det er vel ikke akkurat en upartisk del i saken da. 

   Se&hør?? ? 

    Ja, ikke noe rart vi har justismord i Norge.

Nei vel…  hvem tenker du politiet jobber for i denne saken da, hvis de ikke er upartiske? 

[TigerK]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

Mye "forsking" rundt dette som er ren svada hvor en bygger opp akkurat de svarene en vil ha.

  Sosialpsykologi, "familiesosiologi" eller kjønnsstudier er så farget av bias og politisk korrekthet at reell verdi er tvilsom.

Nei, mye forskning rundt dette er ikke «svada». At noen ikke vil forholde seg til det forskningen viser, av ulike grunner, betyr ikke at forskningen er «svada». Hvis man, for eksempel er kronprinsesse med en sønn som er en kriminell, rusmisbrukende voldsmann, og man vet man har irettesatt alle andre rundt sønnen sin, slik som lærere og andre foreldre, i stedet for å ansvarliggjøre sønnen sin, på tvers av hva fagpersoner sier om slik «oppdragelse», så skjønner jeg at man kan ha behov for å trekke forskningen i tvil. 

[-Pusheen-]

AdonisFFM skrev (9 minutter siden):

Politiet??

  Det er vel ikke akkurat en upartisk del i saken da. 

   Se&hør?? ? 

    Ja, ikke noe rart vi har justismord i Norge.

Mener du at MBH er utsatt for justismord?

[tregutter]

Man kan komme skjevt ut, uavhengig av hvilken familie man tilhører. M har jo på en måte vært en del av kongefamilien siden han var en liten gutt, samtidig ikke. Han har nok gått under radaren og hatt privilegier som andre bare kan drømme om, men det er ingen garanti. Omgangskrets og venner er også faktorer her, og han har nok fått innpass både her og der. Det som er oppsiktsvekkende er heller at ingen har stoppet han på noe tidspunkt. Han er jo en godt voksen mann etter hvert, og familie og andre rundt må ha visst om mye. Jeg håper han blir behandlet som alle andre i rettssystemet, og så får kongefamilien svare for sitt. Jeg regner med det er der midlene har kommet fra.. 

[AdonisFFM]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Mener du at MBH er utsatt for justismord?

  Han er jo ikke dømt for noe, så justismord er det ikke.

Men prosessen virker jo rotete.

  Å vokse opp som Marius har nok vært beinhardt.

[Gjest Sur sitron]

Svart skjerm skrev (3 timer siden):

Det er jo mye hemmelighetskremmeri rundt kronprinsparets økonomi. 
Eneste vi vet fra TV2s opplysninger er at MBH har sagt i avhør (vanlig å utbrodere økonomistatus i politiavhør) at han har ingen inntekt, men at han likevel har penger.
TV2 skriver videre at han får et fast beløp på 20 K (skattefritt) hver mnd fra moren og faren (vil ikke si om det er stefar eller biologisk far).
I avhør har MBH sagt at det er kronprinsen som ordner med regningene hans, sammen med kronprinsessen. Dette for å unngå inkasso.

Høiby har i avhør anslått han sitter igjen med 10 K når disse regningene er fratrukket. 
Høiby har også forklart at han ikke har oversikt over utgiftene sine og at han tror han har gjeld, men ikke har oversikt over dette. Han har også fortalt at han låner av kamerater. 
Eneste boligen han har eid, var den i Tønsberg sammen med ex-samboer. Men der ble hans eierandel etter hvert pantsatt pga diverse økonomiske krav.

Boligen han bor gratis i dag på Skaugum har en anslått leieverdi på 30000 kr/mnd.

Som man skjønner er MBH fullstendig hjelpeløs når det kommer til økonomi. Som et barn som trenger økonomisk verge.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-sier-han-fikk-20000-kroner-fra-foreldrene-i-maneden/17234232/

 

Det at han sved av 2 millioner på under 1 år viser jo at fyren trenger økonomisk verge. Merkelig at de ikke har klart å stoppe han i å bruke alle disse pengene på rus og tull - eller hva de nå har gått til. Å ha moren til verge er ikke så veldig lurt.

Og så fortsetter de å fore ham med penger etter at han har brukt 2 millioner på tull. Hadde de hørt på Julianne så hadde visst at det var tatt så mye utlegg i huset han eide sammen med henne. 

Endret 1. juli 2025 av Sur sitron

[-Pusheen-]

tregutter skrev (4 minutter siden):

Man kan komme skjevt ut, uavhengig av hvilken familie man tilhører. M har jo på en måte vært en del av kongefamilien siden han var en liten gutt, samtidig ikke. Han har nok gått under radaren og hatt privilegier som andre bare kan drømme om, men det er ingen garanti. Omgangskrets og venner er også faktorer her, og han har nok fått innpass både her og der. Det som er oppsiktsvekkende er heller at ingen har stoppet han på noe tidspunkt. Han er jo en godt voksen mann etter hvert, og familie og andre rundt må ha visst om mye. Jeg håper han blir behandlet som alle andre i rettssystemet, og så får kongefamilien svare for sitt. Jeg regner med det er der midlene har kommet fra.. 

Enig, spesielt i det uthevede. Han burde vært stoppet for lengst. Men å skulle anmelde en sånn fyr er i utgangspunktet skikkelig skummelt. Han virker ekstremt truende når han er sint, så jeg forstår det hvis de ikke har turt. Og så hjelper det ikke at man ikke føler seg tatt på alvor når man varsler kronprinsparet direkte. Når han har sluppet unna så lenge med så mye, kan jeg forstå at man til slutt ikke stoler på at systemet gjør jobben sin. Og så er det noe med å stå opp mot selveste kronprinsparet. Jeg håper også, for guds skyld, at han blir behandlet som andre i rettsystemet. Her foreligger det en haug med bevis, så jeg kan ikke tenke meg at dette ikke skulle ende i tiltale og rettssak. 

[AdonisFFM]

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Nei vel…  hvem tenker du politiet jobber for i denne saken da, hvis de ikke er upartiske? 

Politiet jobber for den som bestemmer.

   De jobber iallfall ikke for folket, for å sørge for trygghet og sikkerhet klarer de ikke.

 

 

[-Pusheen-]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

  Han er jo ikke dømt for noe, så justismord er det ikke.

Men prosessen virker jo rotete.

  Å vokse opp som Marius har nok vært beinhardt.

Den virker sikkert rotete fordi han nektet å la seg avhøre, samtidig som han fortsatte lovbruddene og det i tillegg kom nye bevis hele tiden. 

[pøbelsara]

jeg antar at det eneste som KAN stoppe ham, er at han blir dømt og må sone. Han virker ikke å ha vært veldig mottakelig for veiledning og kursendring tidligere, akkurat.