Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

1600 skrev (9 minutter siden):

Så argumentet er at man holder han innenfor sin statsfinansierte sikkerhetsboble fordi man ikke vil la han 'gå helt til hundene'?

Hva med lovbruddene han er siktet for på innsiden av Skaugum, hva med folkene han henger med på ferie, trusler og gud vet hva utført på innsiden?

Snu argumentet på hodet. Hva har MBH utvist siden dette sprakk som gjør at man mener at det ikke går til hundene på innsiden av godset hvor det Norske folk legger utallige millioner årlig på vedlikehold, sikkerhet og 'byggelån'?

Det er endeløst naivt å tro at man har kontroll på en person som har utført et drøss med kriminalitet i situasjonen man velger å holde han i. Om han ikke klarer å leve på utsiden av godset bør man kanskje la personen treffe bunnen så han innser at han må ta dette seriøst, ellers argumenterer du jo i realiteten for at de må passe på en kriminell voldsmann resten av livet fordi han kun fungerer i mamma og ste-pappas sus og dus, på ferie og med statsfinansiert sikkerhet som skalkeskjul? 

Du antar en hel masse ting du ikke har kunnskap om -eller kjennskap til om hva som skjer bak lukkede dører og hvordan det resonneres. 
jeg er enig  i at det ikke funker - det kan jo alle se. Jeg er helt uenig i slutningen om at dette skjer fordi foreldrene gir f og ikke bryr seg. Det forutsetter at de mangler empati og ikke bryr seg - som er en slutning jeg ikke trekker om noen når det er så mange ukjente faktorer. 
jeg ser en kriminell fyr som er helt uten kontroll og som gjør dumme, slemme og ulovlige valg. Men jeg tror ikke noen står og heier på sidelinjen. Så onde og dumme tror jeg ikke noen er, heller ikke kronprinsparet. 

Endret 1. juli 2025 av pøbelsara

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Du viser til det ja. Har ikke sett det en eneste gang,  så setter pris på om du deler.

Den avhandlingen handler ikke om det hun sier. Men hun kan sikkert forklare hva som står og hvorfor hun postet den. 

Endret 1. juli 2025 av pøbelsara

[1600]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Du viser til det ja. Har ikke sett det en eneste gang,  så setter pris på om du deler.

Foreslår at du leser svarene du får. Her får du det igjen.

https://psycnet.apa.org/record/1994-05949-001

Sitat

In the life-course persistent (LCP) model, Moffitt argues that early-onset antisocial behavior is often rooted in neuropsychological deficits combined with adverse family and social environments. One of the key environmental factors she discusses is poor parenting, which includes:

Inconsistent discipline

Lack of supervision

Low parental involvement

Harsh or neglectful parenting

These are closely tied to the idea of lacking boundaries—children not receiving consistent feedback on acceptable behavior, not being taught limits, or not having structure in early life.

"Children with neuropsychological deficits are especially at risk when raised in environments that fail to provide consistent discipline, emotional support, and supervision—conditions that foster the development of persistent antisocial behavior."

Altså, denne avhandlingen som brukes til nær sagt all videre utdanning innen barnepsykologi, argumenterer for at barn med f.eks ADHD (altså neuropsycological deficits) blir verre av å få uten grenser, disiplin og støtte.

Bjørnetjenester går altså stritt imot det denne spesialisten argumenterer for.

Endret 1. juli 2025 av 1600

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Men du vet ikke hva de har gjort og ikke gjort. Du ser bare alt det gale han har gjort, du ser ikke alt det gale de har hindret han i å gjøre. Så hvem er du til å uttale deg om det, med ingen kunnskap  om hva de har gjort og ikke. Antar du vet like mye om dette som  resten av verden.  Absolutt ingenting 

Antar at det gjelder deg og?

[Gjest Sur sitron]

Svart skjerm skrev (30 minutter siden):

Det har du rett i. De vokser opp til å bli skikkelige mennesker.
Men MBH er jo snart 30 år. Det skjer ingen forandring. Og kronprinsparet ser ut til å være tilretteleggere.
Det er bare få mnd siden den siste voldtekten (om han blir dømt). Og selv med alvorlige anklager mot seg og en potensiell rettssak foran seg lever han fortsatt det glade partyliv, gir samfunnet fingeren og opprører ofrene med sin likgyldighet. Det virker ikke som han respekterer autoriteter heller (siktet for forulemping av offentlig tjenestemann). 

Og det klart provoserer folk som ser dette utenfra - enten de er vanlige norske borgere (les: skattebetalere) eller ofrene for hans alvorlige ugjerninger. 

[pøbelsara]

1600 skrev (2 minutter siden):

Foreslår at du leser svarene du får. Her får du det igjen.

https://psycnet.apa.org/record/1994-05949-001

 

Du synes dette gjelder som anerkjent, oppdater aktuell forskning?
Eller er det en diskusjon om en teori? 
Er teorien anerkjent også i dag, 31 år senere? Er andre forskere enige? Finnes det kvantitative studier som bekrefter teoriene her? (og hvis det ikke finnes kvantitative studier om dette - hvorfor?)

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (Akkurat nå):

Og det klart provoserer folk som ser dette utenfra - enten de er vanlige norske borgere (les: skattebetalere) eller ofrene for hans alvorlige ugjerninger. 

Jeg er enig i at det er provoserende, men det ser jo ut til at det må en dom til for å stoppe dette. 
 Vi er fortsatt en rettsstat. Det betyr at også drittsekker, serieforbrytere og andre ikke-særlig-likandes-folk har rettssikkerhet og skal dømmes av domstolene. 

[-Pusheen-]

Det er helt sant at man ikke vet hva som er gjort og ikke. Men så er det også noe som heter å observere. Vi observerer hva som pågår, vi observerer hva som har skjedd tidligere, vi har et inntrykk av både hans mor og stefar, vi vet at han får penger kastet på seg, at han aldri har hatt jobb, men eid bolig, flyttet til London til en rimelig posh jobb ifht til relevant erfaring og utdannelse, vi vet at han ikke kan betale regninger, vi vet at han har peiset bort 2 mill, vi vet at han har et rusproblem, et alkoholproblem, er sinneproblem, et kriminelt nettverk, at politiet har hatt forebyggende samtaler som har vært "above my fucking paygrade", vi vet at han har lagret uante mengder med seksuelle overtramp mot intetanende kvinner, vi vet at han har truet folk på livet, vi vet at han har tatt kvelertak og rasert leiligheter, vi vet at pga mors status, har han blitt beskyttet på Skaugum hvor han har fått lov å drive på videre. Jeg synes det er naiv, ekstremt faktisk, å late som at dette er en kar som har fått klare grenser fra tidlig av, og at han ene og alene er årsaken til at han er rabiat. Det er hans skyld alt han har gjort, men det er en kompleks årsakssammenheng her, som jeg synes det er interessant å diskutere. Det er mye man ikke kan si i tråden fordi det ikke finnes dokumentasjon, men det betyr ikke at folk ikke har erfaring med ham og vet hvordan ting har vært. Man kan bare ikke skrive om det. Men hvis man forhører seg litt rundt, får man et klart bilde på mye. Men selv utifra det vi har dokumentasjon på, så er det for meg innlysende at det har vært et større fokus på putesying, på å behage Marius, på curling utav en annen verden, enn det har vært på å få ham på rett kjøl. Det ser vi enda, han er straks 30 og lever på mamma. Det er vanvittig flaut. Han har altså fått så vanvittig mye tilrettelagt for seg, og han har ikke trengt å løfte en finger for det. Og hvis mamma over all formodning har prøvd alt mulig uten at det har hjulpet, burde han jo aldri ha fått lov å være ute i samfunnet. Da burde han hatt en støttekontakt, han burde vært på en eller annen institusjon sånn at han ikke fikk mulighet til å skade så mange som han har gjort. 

[Svart skjerm]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

Du antar en hel masse ting du ikke har kunnskap om -eller kjennskap til om hva som skjer bak lukkede dører og hvordan det resonneres. 
jeg er enig  i at det ikke funker - det kan jo alle se. Jeg er helt uenig i slutningen om at dette skjer fordi foreldrene gir f og ikke bryr seg. Det forutsetter at de mangler empati og ikke bryr seg - som er en slutning jeg ikke trekker om noen når det er så mange ukjente faktorer. 
jeg ser en kriminell fyr som er helt uten kontroll og som gjør dumme, slemme og ulovlige valg. Men jeg tror ikke noen står og heier på sidelinjen. Så onde og dumme tror jeg ikke noen er, heller ikke kronprinsparet. 

Foreldrene bryr seg i aller høyeste grad. Er man glad i sitt avkom så bryr man seg. Tror ikke det er spørsmål om MM og HM gir f…  eller ikke. Definitivt ikke. Dette rir nok dem som en mare 24/7.

Spørsmålet er heller om de opp gjennom årene kanskje ikke har vært istand til å ta til seg råd fra lærere, skoleledelse og evt  PPT-tjeneste. At de har vært egenrådige og "vet best". Og har hatt piggene ute for enhver velment kritikk. MM har jo allerede adressert dette i sitt berømte brev. Om forventninger fra skolen. Og at MM er beskrevet (selv fra kongefamilien) som en egenrådig dame som kan bli veldig sint om dette blir utfordret, og helst tar til seg kritikk/råd om de er mer følelsesbaserte.

 

[pøbelsara]

På institusjon? Uten lov og dom? 

[pøbelsara]

Svart skjerm skrev (2 minutter siden):

Foreldrene bryr seg i aller høyeste grad. Er man glad i sitt avkom så bryr man seg. Tror ikke det er spørsmål om MM og HM gir f…  eller ikke. Definitivt ikke. Dette rir nok dem som en mare 24/7.

Spørsmålet er heller om de opp gjennom årene kanskje ikke har vært istand til å ta til seg råd fra lærere, skoleledelse og evt  PPT-tjeneste. At de har vært egenrådige og "vet best". Og har hatt piggene ute for enhver velment kritikk. MM har jo allerede adressert dette i sitt berømte brev. Om forventninger fra skolen. Og at MM er beskrevet (selv fra kongefamilien) som en egenrådig dame som kan bli veldig sint om dette blir utfordret, og helst tar til seg kritikk/råd om de er mer følelsesbaserte.

 

Men alt dette er jo også antakelser?

[Era Vulgaris]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Hvem har fremstilt det slik?

Det er bare å bla seg bakover i tråden, så er det mange eksempler på det. Merkelig om man ikke har fått med seg det. Jeg kommer ikke til å nevne brukernavn her, så klart. Det blir slettet som brukerdebatt. 

[1600]

pøbelsara skrev (26 minutter siden):

Du synes dette gjelder som anerkjent, oppdater aktuell forskning?
Eller er det en diskusjon om en teori? 
Er teorien anerkjent også i dag, 31 år senere? Er andre forskere enige? Finnes det kvantitative studier som bekrefter teoriene her? (og hvis det ikke finnes kvantitative studier om dette - hvorfor?)

Jeg synes en avhandling som brukes sterkt i barnepsykologien er et godt poeng i en debatt som handler om en fyr som har sklidd helt ut og virker som ikke har noen grenser ja. Her er noen nyere studier, om du ikke er enig er det helt fint - men jeg stoler mere på professorer og spesialister innen feltet enn synsing på kvinneguiden.

https://nhsjs.com/wp-content/uploads/2025/03/How-Do-Environmental-Factors-and-Parent-Child-Relationships-Contribute-to-The-Likelihood-of-Criminal-Behavior-in-Adulthood.pdf?

Sitat

“Criminal behavior forms under the influence of risk factors that comply with conflicting parent–child relationships, adverse social environment, and individual psychological and moral characteristics adopted in childhood.”

Eller her, en meta-analyse på samme tema utført av den Canadiske staten: 

https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/rsrcs/pblctns/wht-knw/index-en.aspx?

Sitat

A compendium of family-level risk factors found that:

Poor parental practices

Parental antisocial behavior

Insufficient discipline, poor supervision, and inconsistent expectations were all consistently associated with juvenile delinquency. 

These map directly onto boundary failures: insufficient discipline, poor supervision, and inconsistent expectations.

Så er det vel egentlig bare å vente på alle argumentene som sier at seriøse avhandlinger bare er tull, at dette ikke er Canada, at MBH helt klart har opplevd masse konsekvenser og at hans enablere ikke gjør noe galt. Kan vel egentlig bare vente på de samme gamle argumentene som sier at MBH får penger og bolig, mens han drar på ferie med hvitevaskere og lever i sus og dus, egentlig er anbefalt av helsenorge.

Endret 1. juli 2025 av 1600

[Gjest Sur sitron]

Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Det er bare å bla seg bakover i tråden, så er det mange eksempler på det. Merkelig om man ikke har fått med seg det. Jeg kommer ikke til å nevne brukernavn her, så klart. Det blir slettet som brukerdebatt. 

Ja, akkurat det kan jeg ikke fatte og begripe at noen ikke har fått med seg. Kommer imidlertid aldri til å nevne navn her jeg heller. 

[Era Vulgaris]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Ja, akkurat det kan jeg ikke fatte og begripe at noen ikke har fått med seg. Kommer imidlertid aldri til å nevne navn her jeg heller. 

Det er visst alt etter hva som passer seg der og da. 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

På institusjon? Uten lov og dom? 

Var det dét du hentet fra innlegget mitt? Interessant.

[pøbelsara]

Era Vulgaris skrev (7 minutter siden):

Det er bare å bla seg bakover i tråden, så er det mange eksempler på det. Merkelig om man ikke har fått med seg det. Jeg kommer ikke til å nevne brukernavn her, så klart. Det blir slettet som brukerdebatt. 

Jeg har ikke sett noen som gjør det, og jeg har vørt med i denne tråden helt fra begynnelsen.

 

jeg har sett noen som er uenig i demoniseringen, men ingen eksempler på det du nevner.

Jeg er av de som mener at en voksen mann på 28 år, selv er den eneste som må ta ansvar for de ulovlige tingene han gjør. 
 

men jeg har ikke sett noen som roser henne ukritisk.

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Var det dét du hentet fra innlegget mitt? Interessant.

Du skriver jo at han burde ha støttekontakt og at han «burde være på en eller annen institusjon».  Hva mente du da? 
 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke sett noen som gjør det, og jeg har vørt med i denne tråden helt fra begynnelsen.

 

jeg har sett noen som er uenig i demoniseringen, men ingen eksempler på det du nevner.

Jeg er av de som mener at en voksen mann på 28 år, selv er den eneste som må ta ansvar for de ulovlige tingene han gjør. 
 

men jeg har ikke sett noen som roser henne ukritisk.

Men på hvilken måte lærer han å ta ansvar hvis han aldri får muligheten? Alt annet i livet hans blir tilrettelagt for ham. Han har jo aldri lært seg hvordan man gjør det, fordi ingen har lært han det.

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (9 minutter siden):

Ja, akkurat det kan jeg ikke fatte og begripe at noen ikke har fått med seg. Kommer imidlertid aldri til å nevne navn her jeg heller. 

Da kan du bare droppe å hevde det, hvis du ikke kan vise til noen som sier det.