Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Er det sånn at man ikke skal kunne forvente noenting av noen i denne situasjonen? Jada, er nok noe som er urimelig eller urealistisk, men alle mennesker har jo et ansvar her i livet, spesielt for eget liv og egen familie.

Endret i går, 15:31 av PusheenPusheen

[Raven.Writingdesk]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Er det sånn at man ikke skal kunne forvente noenting av noen i denne situasjonen? Jada, er nok noe som er urimelig eller urealistisk, men alle mennesker har jo et ansvar her i livet, spesielt for eget liv og egen familie.

Det viktigste er tydeligvis at media ikke skal skrive noe om det og at folket ikke stiller noen kritiske spørsmål. 

Endret i går, 15:42 av Raven.Writingdesk

[MissHannigan]

Raven.Writingdesk skrev (18 minutter siden):

Det viktigste er tydeligvis at media ikke skal skrive noe om det og at folket ikke stiller noen kritiske spørsmål. 

Det er bare høyt utdannede eksperter på foreldre ekspertise, utviklingspsykologi, personlighetspsykologi, sosiologi, pedagogikk, rus, vold og metodisk analysearbeidere, som kan stille kritiske spørsmål til at en kriminell kvinnemishandler blir sponset av kongefamilien.

Endret i går, 16:01 av MissHannigan

[1600]

Litt som om det er litt tafatt å fronte kvinnesak og ignorere to kvinner som varsler deg om din egen sønns vold, så er det ganske tafatt å fronte veldedighet når du henger med kokain-gjengen og voldtar kvinner på fritiden.

Hvem skulle trodd?

Endret i går, 16:45 av 1600

[NiceOrNothing]

Miomino skrev (På 15.2.2025 den 13.05):

 Tidligere i uken leste jeg en artikkel i VG om en norsk forfatter som er siktet for overgrep begått i romjulen 2024. Jeg får dessverre ikke lagt inn link.

Denne saken har mange likhetstrekk med MBH saken. Det er snakk om et overgrep hvor offeret ikke var istand til å motsette seg handlingen. Politiet anmeldte forfatteren. Han ble pågrepet midt på natten. Boligen ble ransaket og mannen ble løslatt etter forhør.

Her er det jo tydeligvis snakk om det du omtaler som en "kjendis". Men i motsetning til MBH er ikke denne forfatteren nevnt med navn og hans ansikt pryder ikke aviser og kulørt ukepresse. Tydeligvis er denne personen "bittelitt" skjermet. I motsetning til MBH.

Han er jo navngitt på Flashback , forfatteren . Men enig i at han blir skjermet av pressen . Burde være likt , av prinsipp . 

[MissLucy]

NiceOrNothing skrev (2 minutter siden):

Han er jo navngitt på Flashback , forfatteren . Men enig i at han blir skjermet av pressen . Burde være likt , av prinsipp . 

Enig med deg. MBH burde og vært anonymisert. Uforståelig forskjellsbehandling.

[Dumi2]

The Sun er en drittavis, det er vi nok alle enige i.

De kaller han 'Royal'.

Han er ikke det! 

https://www.thesun.co.uk/news/31985189/norway-royal-marius-borg-hoiby-suspected-sex-crime/

Den artikkelen skriver også at :'Marius Borg Hoiby, the eldest son of the Crown Prince Haakon, was released from custody on Wednesday'. I think more then one journalist was drunk that day!

 

Endret 14 timer siden av Dumi2

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (12 timer siden):

Enig med deg. MBH burde og vært anonymisert. Uforståelig forskjellsbehandling.

Med anonymisering:

Saken hadde blitt avsluttet med en prosesseffektiv tilståelsedom. Noe vilkårlig med krav om rusbehandling, eller noe slikt. 

Politiet hadde ikke fått kunnskap om at dem har å gjøre med en mangeårig serie volds og voldtektsmann. 

Han hadde kunnet fortsette som tidligere. Banke og voldta. 

Hvorfor tenker du at dette hadde vært bra? 

[Freydis]

Fremmed fugl skrev (16 minutter siden):

Med anonymisering:

Saken hadde blitt avsluttet med en prosesseffektiv tilståelsedom. Noe vilkårlig med krav om rusbehandling, eller noe slikt. 

Politiet hadde ikke fått kunnskap om at dem har å gjøre med en mangeårig serie volds og voldtektsmann. 

Han hadde kunnet fortsette som tidligere. Banke og voldta. 

Hvorfor tenker du at dette hadde vært bra? 

Når hendelsen var grunn til at kronprinsessen ikke kunne reise til OL så viser et at det var helt riktig å offentliggjøre hva som har skjedd med eldstesønnen. Hva hadde skjedd med tilliten til media dersom de hadde lagt lokk på voldshendelsen og man får vite i ettertid at det var grunnen til at MM reiste til OL flere dager senere enn planlagt.

 

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Med anonymisering:

Saken hadde blitt avsluttet med en prosesseffektiv tilståelsedom. Noe vilkårlig med krav om rusbehandling, eller noe slikt. 

Politiet hadde ikke fått kunnskap om at dem har å gjøre med en mangeårig serie volds og voldtektsmann. 

Han hadde kunnet fortsette som tidligere. Banke og voldta. 

Hvorfor tenker du at dette hadde vært bra? 

1. Jeg har da virkelig ikke sagt at dette ville vært bra. Hvor tar du det fra?

2. Jeg er ikke enig i at det nødvendigvis er negativt med en "prosesseffektiv tilståelsesdom". Hvorfor er prosessøkonomi negativt?

3. Du kan ikke slå fast som en sannhet hva som ville skjedd hvis han hadde vært anonymisert. For det første fordi vi vet at politiet allerede hadde ham i søkelyset, og vi vet at de ville ha telefonen hans på dag 1 og vi vet at de har funnet mye der som har vært grunnlag for videre etterforskningsskritt. Det er overhodet ikke grunnlag for å hevde at dette ikke ville blitt etterforsket dersom han hadde vært anonym.

4. Forestillingen om at volden mot Snekkestad og Haukeland ikke ville blitt oppdaget. Det vet vi heller ikke. Det vi vet er at vold i nære relasjoner er en sakstype politi og rettsvesen har mye erfaring med. Brynjar Meling oppga noen tall på Debatten, som jeg ikke husker i farten, men poenget hans var at det er en veldig vanlig sakstype for rettsvesenet. Jeg tenker at selv om vi vet at de sto frem i media på grunn av det som kom frem i media, så er det på ingen måte gitt at ikke politiet uansett, på eget initiativ, basert på sin erfaring med denne typen vold, ikke ville avhørt ham om dem og innkalt dem til avhør. 

5. Vi må uansett ha to tanker i hodet. Dersom det du sier er sant, så er det også sant at MBH er gjenstand for en forskjellsbehandling som gjør at hans forhold blir etterforsket mye bredere og grundigere enn alle de andre i denne svært vanlige og alvorlige sakstypen. 

Legg merke til hva jeg ikke sier, så vi slipper flere stråmenn: Jeg sier ikke at det er bra, og jeg sier ikke at det er dårlig.

Jeg sier bare at det kan være sant.

Og hvis det er sant, så reiser det noen vanskelige spørsmål om likhet og forskjellsbehandling. Det reiser også noen spørsmål om alle ofrene i alle de andre sakene, som (kanskje) ikke blir etterforsket like grundig.

 

[Krokenguri]

Dumi2 skrev (5 timer siden):

The Sun er en drittavis, det er vi nok alle enige i.

De kaller han 'Royal'.

Han er ikke det! 

https://www.thesun.co.uk/news/31985189/norway-royal-marius-borg-hoiby-suspected-sex-crime/

Den artikkelen skriver også at :'Marius Borg Hoiby, the eldest son of the Crown Prince Haakon, was released from custody on Wednesday'. I think more then one journalist was drunk that day!

 

Han er av the royal  family

[Kollontaj]

Siden det er skrevet en del i tråden om hvor mange som ikke støtter kongehuset lengre pga diverse saker, inkludert MBH-sakene; 69 % støtter kongehuset i ny måling. 
https://www.vg.no/rampelys/i/kwPr49/kongen-fyller-88-aar-naa-er-det-tolv-kommuner-igjen-aa-besoeke

[Freydis]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Siden det er skrevet en del i tråden om hvor mange som ikke støtter kongehuset lengre pga diverse saker, inkludert MBH-sakene; 69 % støtter kongehuset i ny måling. 
https://www.vg.no/rampelys/i/kwPr49/kongen-fyller-88-aar-naa-er-det-tolv-kommuner-igjen-aa-besoeke

Du tror ikke kong Harald er den å takke for det?

[Kollontaj]

Freydis skrev (5 minutter siden):

Du tror ikke kong Harald er den å takke for det?

Hvorfor tror du jeg kan ha noen formening om det?  

[~ Ada ~]

Freydis skrev (11 minutter siden):

Du tror ikke kong Harald er den å takke for det?

Kongen var vel en del av institusjonen ved tidligere målinger også i likhet med resten av kongehuset, og visa versa.

[Freydis]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Kongen var vel en del av institusjonen ved tidligere målinger også i likhet med resten av kongehuset, og visa versa.

Du tror vel ikke helt oppriktig at MM og HM er like populære som Sonja og Harald?

[Raven.Writingdesk]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Du tror vel ikke helt oppriktig at MM og HM er like populære som Sonja og Harald?

Jeg er overrasket over at oppslutningen til monarkiet har gått opp såpass som den har, det viser vel kanskje at «strategien» fungerer: folk glemmer. Det er trist. 

[Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Jeg er overrasket over at oppslutningen til monarkiet har gått opp såpass som den har, det viser vel kanskje at «strategien» fungerer: folk glemmer. Det er trist. 

Ja, "strategien" ser ut til å fungere. De "glemmer" det helt til rettsaken starter. 

[~ Ada ~]

Freydis skrev (2 minutter siden):

Du tror vel ikke helt oppriktig at MM og HM er like populære som Sonja og Harald?

Nei, det var jo ikke Poenget, men kongen var der også under lavere målinger, og kronprinsparet nå under bedre målinger.

[Isild]

Freydis skrev (10 minutter siden):

Du tror ikke kong Harald er den å takke for det?

Det tror jeg. De aller fleste har et fint forhold til Harald og Sonja, de har vært flotte monarker. 

Jeg tenker det gjenstår og se hvordan det vil bli når Haakon og Mette Marit kommer på tronen. Akkurat nå har mange problemer med å se hvordan de skal få til det på en like bra måte. Tilliten skranter,  men! mye kan (og bør) skje innen den tid. MBH-saken er forhåpentligvis da ferdig i rettsapparatet, og han har forhåpentligvis valgt en bedre vei videre. Og jeg håper også at Haakon får ryddet opp med ML og DV ift tittelbruk innen de overtar, og at det er en ro rundt det der ogsså. 

Da vil de nok få tilliten i folket, og en trygg plass på tronen de også.  

Jeg selv syns monarki skulle vært avskaffet. Det er en eldgammel tradisjon og institusjon som egentlig ikke har noen funksjon i 2025 annet enn "til pynt, pomp og prakt". Det er helt tragisk at noen skal behøve å bli født inn i det der i 2025.