Marius Borg Høiby

[luxifine]

Labello skrev (7 timer siden):

Noen som kjenner til hvilke strafferammer som er sannsynlige for de siktelsene som er nå? 

TW: ren spekulasjon og bare mine egne tanker omkring temaet, ikke støttet av kilder eller annet saklig. Her kommer det: Jeg tror ikke det blir likhet for loven. Jeg tror hundre prosent på at det blir strafferabatt i fleng og at det ender med fotlenke og terapi. Jeg håper jeg tar feil, men..  

[Aricia]

Labello skrev (8 timer siden):

Noen som kjenner til hvilke strafferammer som er sannsynlige for de siktelsene som er nå? 

Ikke svar på spørsmålet ditt, men vil legge til at iflg VG er den nye saken ikke innlemmet i grunnlaget for siktelsene mot Høiby: https://www.vg.no/rampelys/i/eMR6a4/linni-meister-avhoert-i-borg-hoeiby-saken

Sitat

Politiet opplyser til VG at det ikke er noen endringer i siktelsen mot Høiby siden sist.

 

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Dette er en alternativ virkelighet. 

Ofret i starten av august kontaktet ikke politiet, det var en venninne. 

En venninne ja. Ikke Se og Hør. 

Minner om at Se og Hør, i likhet med alle andre norske medier unnlot å publisere det de visste om Borg Høiby fram til august i fjor, fordi de da bare kjente til problemer med rus, noe de ikke anså som en offentlig sak: https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

Sitat

Frem til nå har vi vurdert Marius Borg Høibys rusproblemer som private. Nå er han siktet for straffbare forhold, hvilket forandrer situasjonen helt, sier Andersen til eget ukeblad.

 

Andrea59 skrev (1 time siden):

Ja, hadde det ikke vært for oppslagene i se og hør hadde det neppe blitt avdekket alle senere publiserte straffbare forhold. Jeg roser sjelden se og hør, men det er i alle fall på plass å si «ikke så galt at det ikke er godt for noe»….

Hvorfor skulle politi og påtalemyndighet være avhengige av Se og Hør for å etterforske en straffesak?? 

Det kan like gjerne være motsatt, dvs at alle lekkasjene til Se og Hør fra avhør etc, nå med full identifisering av fornærmede, hindrer etterforskningen, feks ved at nye vitner nekter å forklare seg og samarbeide med politiet av frykt for belastningen mediedekningen vil gi. Jf Morgenbladets lange sak om dette i desember: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1123240616475575&id=100063689405077&_rdr

 

Endret 5. februar 2025 av Aricia

[lajlaj]

Soleil70 skrev (12 timer siden):

Jeg kjenner en som var i rusbehandling og som ingen måte hadde så utagerende adferd som Marius. Hun var innlagt i 6 måneder og gikk i etterbehandling (samtaler og gruppe) i 3 år. Da var det rom for varig endring. 

Vel, kvinnehat og rusproblemer er en litt mer farlig blanding.

[lajlaj]

Pippi Lotta skrev (14 timer siden):

Tuller du med meg nå? Takket være det første oferet som tok kontakt med politiet mener du vel?!? Se og Hør er mer trolig ansvarlig for å skreme ofre fra å stå frem, vi vet jo at det er ofre som er funet og opplever Se og Hør belastene. Så det er åpenbart at faren for å bli uthengt av Se og Hør gjør det vanskeligere å kontakte politie.... Om vennina mi fortalte meg at noen hadde forgrepe seg på henne, tror jeg ikke jeg hadde rådet henne til å anmelde om det bettyde hun ble frit vilt for alle som ønsket litt underholdning. 

Marius har ansvar for det han gjør. Akurat som at Se og Hør har ansvar for det de gjør.

Offeret tok aldri kontakt med politiet. Politiet ble ringt klokken 12:30 av ei venninne av første fornærmede. Altså mange, mange timer etter det som skjedde i leiligheten.

[Snøløs]

EMG skrev (1 time siden):

Strafferamme, nedre og øvre grenser for en straffs størrelse. Strafferammen må ikke forveksles med hva som er konkret eller forventet utmålt straff ved ulike lovbrudd.
 

https://snl.no/strafferamme

 

Dessverre tror jeg mye av omfanget i denne saken kommer til å renne ut i sanden. 
Slik det ofte gjør i "kvinnesaker".
Er vel kun grove voldtekter og der ofrene er mindreårige som ender med lengre fengselsstraffer. 

Jeg er mest skuffet over politiets innsats og opptreden i denne saken. Det at de advarte kongehuset om pågripelse av Marius. Slik at Marius og hans mor rakk å "rydde" hjemmet og potensielt kvitte seg med og ødelegge bevis.
At de ikke engang vurderte ransakelse av hjemmet er for meg ubegripelig. All den tid Marius sin omgangskrets består av tunge kriminelle som er innblandet i store narkotikasaker.
Et kilo beslag av f.eks. kokain hos Marius kunne fått buret inne den bortskjemte entitled drittungen for lange tider. 
Men det viser at Marius har fått fordeler og ikke har blitt behandlet som andre borgere. Selv om hans mor i en bønn til media og andre har bedt om dette. 
Men det er tydelig at hun og hennes nesten-prins kun skal be om fordeler, men når det kan slå negativt andre veien så skal de få særfordeler. 

Endret 5. februar 2025 av Snøløs
.

[Gjest Freydis]

Snøløs skrev (16 minutter siden):

Dessverre tror jeg mye av omfanget i denne saken kommer til å renne ut i sanden. 
Slik det ofte gjør i "kvinnesaker".
Er vel kun grove voldtekter og der ofrene er mindreårige som ender med lengre fengselsstraffer. 

Jeg er mest skuffet over politiets innsats og opptreden i denne saken. Det at de advarte kongehuset om pågripelse av Marius. Slik at Marius og hans mor rakk å "rydde" hjemmet og potensielt kvitte seg med og ødelegge bevis.
At de ikke engang vurderte ransakelse av hjemmet er for meg ubegripelig. All den tid Marius sin omgangskrets består av tunge kriminelle som er innblandet i store narkotikasaker.
Et kilo beslag av f.eks. kokain hos Marius kunne fått buret inne den bortskjemte entitled drittungen for lange tider. 
Men det viser at Marius har fått fordeler og ikke har blitt behandlet som andre borgere. Selv om hans mor i en bønn til media og andre har bedt om dette. 
Men det er tydelig at hun og hennes nesten-prins kun skal be om fordeler, men når det kan slå negativt andre veien så skal de få særfordeler. 

Helt enig - det er skandaløst å muliggjøre bevisforspillelse på den måten. 
Jeg håper (og tror) at denne spesialbehandlingen av kongefamilien vil få etterspill. 

[Lothlorien-]

Ikke for å oppfordre til ryktespredning, men husker noen skrev her i tidligere i tråden, og muligens også oppgav en nyhetsartikkel som kilde, at Marius oppførte seg dårlig allerede på grunnskolen og at Mette-Marit kritiserte skolen/lærere? Stemmer det, eller er det fake news?

[-Pusheen-]

Lothlorien- skrev (4 minutter siden):

Ikke for å oppfordre til ryktespredning, men husker noen skrev her i tidligere i tråden, og muligens også oppgav en nyhetsartikkel som kilde, at Marius oppførte seg dårlig allerede på grunnskolen og at Mette-Marit kritiserte skolen/lærere? Stemmer det, eller er det fake news?

Det er nok det åpne brevet MM skrev til pressen på Marius' 20-årsdag. Det ligger på kongehuset.no

 

Endret 5. februar 2025 av PusheenPusheen

[Stargaze]

Lothlorien- skrev (41 minutter siden):

Ikke for å oppfordre til ryktespredning, men husker noen skrev her i tidligere i tråden, og muligens også oppgav en nyhetsartikkel som kilde, at Marius oppførte seg dårlig allerede på grunnskolen og at Mette-Marit kritiserte skolen/lærere? Stemmer det, eller er det fake news?

Det uthevede er ikke fake news

[Krokenguri]

velociraptor skrev (9 timer siden):

Det er veldig rart at man får mengderabatt på ting som voldtekt og drap. Man bør jo få straff for hver enkelt tilfelle.

 

EMG skrev (3 timer siden):

Strafferamme, nedre og øvre grenser for en straffs størrelse. Strafferammen må ikke forveksles med hva som er konkret eller forventet utmålt straff ved ulike lovbrudd.
 

https://snl.no/strafferamme

 

Ja det er derfor jeg skrev hva man kan anta det ligger på. Men alt kommer helt an på hva gan blir dømt for. Han kan bli dømt for hele eller deler av siktelsene.  Så akkurat hva de lander på er det en rettsak som må avgjøre. 

Strafferammen iht j og N ligger på mellom 3 og 6 år. Gjentagende voldtekter kan ligge høyere,  men på det punktet er jeg usikker på hvor de leggee det på, pga at det ikke er siktele ennå om grove voldtekter.  Men kan endres til det. Draps trussel ligger på intil ett år, men an også ende med en bot. 

Også kommer det inn spørsmål om de ser på en pakke alvorlighet eller sakene enkeltvis etc. 

Så pr.nå vil jeg gjette på mellom  3 og 6år et sted. Får han mindre enn 3 år, blir jeg nok litt skuffet.....

Umulig å anta noe konkret, når strafferammen ikke er gitt. Så det blir iht hva som står iht strafferammer iht gjerningene. Men som sagt her er det mye og kan gå i alle retninger.  

[Miominoen]

Stargaze skrev (50 minutter siden):

Det uthevede er ikke fake news

Det uthevede er spekulasjoner og ryktespredning. Eller kan du kanskje dokumentere din påstand?

[Gjest Freydis]

Miomino skrev (27 minutter siden):

Det uthevede er spekulasjoner og ryktespredning. Eller kan du kanskje dokumentere din påstand?

Mye kan lese i MM sitt åpne brev til pressen ifm hans 20-årsdag:

https://www.nettavisen.no/kjendis/mette-marits-apne-brev-til-marius-pa-20-arsdagen/s/5-95-2083628

Der skriver hun bla:

Sitat

Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.

De fleste av oss leser vel litt "mellom linjene" her?

[Aricia]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Mye kan lese i MM sitt åpne brev til pressen ifm hans 20-årsdag:

https://www.nettavisen.no/kjendis/mette-marits-apne-brev-til-marius-pa-20-arsdagen/s/5-95-2083628

Der skriver hun bla:

De fleste av oss leser vel litt "mellom linjene" her?

Det får stå for din egen regning - å ta "de fleste" til inntekt for egne spekulasjoner er jo ikke akkurat holdbar og sterk argumentasjon.

Og noen dokumentasjon for påstanden som var utgangspunkt for diskusjonen i innleggene du svarer på er det åpne brevet fra Mette Marit så definitivt ikke.

[-Pusheen-]

Freydis skrev (17 minutter siden):

Mye kan lese i MM sitt åpne brev til pressen ifm hans 20-årsdag:

https://www.nettavisen.no/kjendis/mette-marits-apne-brev-til-marius-pa-20-arsdagen/s/5-95-2083628

Der skriver hun bla:

De fleste av oss leser vel litt "mellom linjene" her?

Ikke sant. Det er uansett ikke lov å skrive noe som er udokumenterbart her inne, men det betyr jo ikke at det folk både har sett, hørt og opplevd, aldri har skjedd bare fordi man ikke kan dokumentere det via en avisartikkel. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (18 timer siden):

Jeg har fulgt denne debatten en stund, og har observert at «rykter» og løse påstander som ikke kan bekreftes blir luket ut raskt. Ofte er disse ryktene til MBH disfavør. Jeg mener at det er like viktig å luke ut rykter som er i hans favør også. Er det slik at det er bekreftet at han har vært i rusbehandling, eventuelt hvor eller hvor lenge? Eller er det bare en spekulasjon som har fått satt seg som «fakta» fordi det er til fordel for MBH?

Er vel  dagbladet som har skrevet at han har vært på behandling.  

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-reist-pa-behandling/82305348

Pluss bla se og hør har skrevet om det. Men på sett og vis så er det ingen kongelige som har bekreftet det. Men hans advokat har sagt han skulle på rusbehandling.  

Sitat: I begynnelsen av desember uttalte forsvarer Øyvind Bratlien blant annet til Dagbladet at Høiby dro på behandling etter disse hendelsene.

https://www.seher.no/kjendis/spekulasjoner-om-marius-rusbehandling/82548919

Så jeg ser ingen grunn til  da å anta at han har vært på rusbehandling som et rykte, når hans advokat har bekreftet dette. 

[Gjest Freydis]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Det får stå for din egen regning - å ta "de fleste" til inntekt for egne spekulasjoner er jo ikke akkurat holdbar og sterk argumentasjon.

Og noen dokumentasjon for påstanden som var utgangspunkt for diskusjonen i innleggene du svarer på er det åpne brevet fra Mette Marit så definitivt ikke.

Da lurer jeg på hvordan du tyder disse setningene i det åpne brevet? Hva tror du hun mente? De må jo ha hatt en betydning - ellers hadde hun neppe skrevet det slik.

Endret 5. februar 2025 av Freydis

[EMG]

Krokenguri skrev (1 time siden):

 

Ja det er derfor jeg skrev hva man kan anta det ligger på. Men alt kommer helt an på hva gan blir dømt for. Han kan bli dømt for hele eller deler av siktelsene.  Så akkurat hva de lander på er det en rettsak som må avgjøre. 

Strafferammen iht j og N ligger på mellom 3 og 6 år. Gjentagende voldtekter kan ligge høyere,  men på det punktet er jeg usikker på hvor de leggee det på, pga at det ikke er siktele ennå om grove voldtekter.  Men kan endres til det. Draps trussel ligger på intil ett år, men an også ende med en bot. 

Også kommer det inn spørsmål om de ser på en pakke alvorlighet eller sakene enkeltvis etc. 

Så pr.nå vil jeg gjette på mellom  3 og 6år et sted. Får han mindre enn 3 år, blir jeg nok litt skuffet.....

Umulig å anta noe konkret, når strafferammen ikke er gitt. Så det blir iht hva som står iht strafferammer iht gjerningene. Men som sagt her er det mye og kan gå i alle retninger.  

Nå misforstår du - strafferammen står i lovteksten så den er gitt.

[Krokenguri]

EMG skrev (4 minutter siden):

Nå misforstår du - strafferammen står i lovteksten så den er gitt.

Mulig vi misforstår hveradre. For det står jo der akkurat det jeg egentlig skrev. Men mulig  jeg skrev det litt  rotete. 

Strafferammen iht sakene om nære relasjoner som med julianne og nora ligger på mellom 3 og 6 år.  Med flere saker så vil man sone den strengeste straffen . Men med flere lovbrudd iht alvorlighets grad etc kan straffen bli strengere. Så derfor gjetter jeg at han ender mellom 3 og 6 år. 

Men de voldtektene kan ansees i alle retninger. Da strafferammen varierer iht gjentagelser,  alvorlighetsgrad  etc. 

Sitat: Strafferammen for voldtekt er fengsel inntil 10 år. Dersom den utuktige omgangen var samleie, er det en minimumsstraff på 1 år, samtidig som den øvre strafferammen heves til 15 år. 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/1999-2000/inno-199900-092/4/

Så veldig usikker på hvor de kommer til å legge voldtektene. De er vel ikke beskrevet som grove. Men har han feks bevisst dopet de ned, kan det ansees som grovt. Også er det antallet og gjentagelser  her da, som også vil ha noe å si.

Så de kan hende øker opp mot 10 år. Men tror også de havner mellom 3 og 6 år evnt. Så iht slik saken står nå. Anser jeg det mest sannsynlig mellom 3 og 6 år. 

Og tenker at linni saken, helt tilbake til  2018. Gjør ikke situasjonen hans bedre.  De andre er tettere i tid. 6 år bakover i tid, legger det på et litt annet nivå, tenker jeg. Men det er det jo rettsystemet som vil vurdere etterhvert. 

Jeg tror ikke det som er offentlig nå, er det eneste  her heller. Så vi får se. 

[EMG]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

Mulig vi misforstår hveradre. For det står jo der akkurat det jeg egentlig skrev. Men mulig  jeg skrev det litt  rotete. 

Strafferammen iht sakene om nære relasjoner som med julianne og nora ligger på mellom 3 og 6 år.  Med flere saker så vil man sone den strengeste straffen . Men med flere lovbrudd iht alvorlighets grad etc kan straffen bli strengere. Så derfor gjetter jeg at han ender mellom 3 og 6 år. 

Men de voldtektene kan ansees i alle retninger. Da strafferammen varierer iht gjentagelser,  alvorlighetsgrad  etc. 

Sitat: Strafferammen for voldtekt er fengsel inntil 10 år. Dersom den utuktige omgangen var samleie, er det en minimumsstraff på 1 år, samtidig som den øvre strafferammen heves til 15 år. 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/1999-2000/inno-199900-092/4/

Så veldig usikker på hvor de kommer til å legge voldtektene. De er vel ikke beskrevet som grove. Men har han feks bevisst dopet de ned, kan det ansees som grovt. Også er det antallet og gjentagelser  her da, som også vil ha noe å si.

Så de kan hende øker opp mot 10 år. Men tror også de havner mellom 3 og 6 år evnt. Så iht slik saken står nå. Anser jeg det mest sannsynlig mellom 3 og 6 år. 

Og tenker at linni saken, helt tilbake til  2018. Gjør ikke situasjonen hans bedre.  De andre er tettere i tid. 6 år bakover i tid, legger det på et litt annet nivå, tenker jeg. Men det er det jo rettsystemet som vil vurdere etterhvert. 

Jeg tror ikke det som er offentlig nå, er det eneste  her heller. Så vi får se. 

Du skriver i ditt forrige innlegg at strafferammen ikke er gitt - det er den - det står i lovteksten. Så hva har jeg misforstått?

[trønder]

https://www.seher.no/kjendis/avslort-av-bilder-og-videoer/82632961

Sitat

Nå kan Se og Hør røpe at bevismaterialet politiet har, som er knyttet til Linni Meister, er et tosifret antall bilder og tre videoer. Linni er bevisstløs på både bildene og videoene, og det er tydelig at hun ikke er klar over hva hun blir utsatt for.