Marius Borg Høiby

[Frisk Frosk]

1600 skrev (Akkurat nå):

For du mener strategien de har valgt, basert på dine spekulasjoner om sikkerhetsrisiko, trusler og at Marius hadde blitt mafiaboss om han ikke bodde på Skaugum, er realistiske?

Du skal ikke se bort ifra at om Marius ikke hadde hatt råd til å kjøpe cola for 20.000 i måneden fordi faffa og mamma betalte regningene hans, så hadde han heller ikke endt som rusmisbruker.

Noen lager unnskyldninger, andre er interessert i oppvask. Ikke påfunn om risiko og trusler.

Har du virkelig så lite å fare med at du må forsøke deg på slike patetiske hersketeknikker med å komme med falske påstander om hva dine meddebattanter i tråden skriver?

Jeg lager overhodet ingen unnskyldninger for hverken MBH eller Kronprinsparet. Jeg påpeker at det er svært mye vi fremdeles ikke vet i denne saken, bl.a. om hva de rundt ham har visst på ulike tidspunkt opp gjennom årene når de har tatt ulike valg. Vi vet ikke hvilke ev. sikkerhetsvurderinger de har måttet ta hensyn til som andre slipper å bry seg om.

Å påpeke at det er veldig mye vi ikke vet, og å påpeke det helt åpenbare, nemlig at dette er en familie som mest trolig må ta andre hensyn enn andre familier i samme situasjon, det er ikke hverken å forsvare eller unnskylde.

Poenget er at det er veldig mye vi fremdeles ikke vet! Ergo bør man også være litt forsiktig med hvor ukritisk man kritiserer andres valg, når man faktisk ikke har innsyn i hva de har visst underveis og hvilke sikkerhetsvurderinger de ev. har måttet ta.

At det isolert høres kvalmende ut at de har "sponset" MBH så mye som de tilsynelatende har gjort, det betyr ikke at det er hele sannheten her. Det er garantert mange faktorer som vi ikke vet noe som helst om enda. Og inntil vi vet mer om det, så bør vi kanskje være litt mer forsiktige med å kritisere absolutt alt kronprinsparet har gjort.  At det er mer enn nok annet å kritisere, ting vi vet mer om, det er det ingen tvil om!

Som sagt, jeg antar mye mer vil komme frem i en ev. rettssak. Jeg blir f.eks. overrasket om vi nå vet alt av det han har gjort. Men inntil vi vet, så er det mulig å i det minste forsøke å ha litt anstendighet og ikke hoppe til konklusjoner om deler av saken som vi enda ikke vet nok om til å konkludere i.

[Kattedama]

Frisk Frosk skrev (9 minutter siden):

MBH sitter mest trolig på mye opplysninger om en rekke personer, fra Kongehuset/-familien, til toppolitikere og topper i næringsliv. Dette er attraktiv informasjon for kriminelle miljøer. Og selv uten slik informasjon ville MBH kunnet vært attraktiv som en døråpner til slike miljøer. Ergo kunne det ha vært i disse miljøenes interesse av å sørge godt for ham, mot at han var døråpner, fortsatte å normalisere kokainbruk og kanskje gjorde tilgang enda lettere for potensielle brukere. Som tidligere også nevnt, så sitter han nok, etter å ha vokst opp i den familien han har, på en god del informasjon om politiet også.

Med andre ord, om kronprinsparet hadde "satt ham på gata", så kunne det ha skapt situasjoner som kom langt mer ut av kontroll enn det det (dessverre) allerede har gjort. Kanskje hadde det gått bra for alle andre enn MBH, kanskje kunne det fått katastrofale følger for ham eller andre han er glad i. Han har rotet seg inn i et miljø som det er ekstremt vanskelig å greie å frigjøre seg varig fra.

 

Vi vet heller ingenting om den kommunikasjonen som har vært mellom MBH og kronprinsparet. For alt vi vet så har han bedt om hjelp for å ikke bli fast i det kriminelle miljøet, eller at han selv har sett at det kunne utgjøre en risiko for hans familie. Vi vet ikke noe av hva som har foregått av samtaler mellom MBH og dem. Det kan til og med ha vært trusler inne i bildet, for alt vi vet, enten fra MBH eller det kriminelle miljøet. Vi vet ikke.

Interessant synsvinkel, det kan forklare mye av de dårlige valgene som er blitt tatt underveis av både politet og pårørende. I tillegg kan man se omfanget av konsekvensene for den utagerende oppførsel til MBH. Det som er det ulogiske i det hele er at trumfer virkelig det kriminelle nettverket samboerne/kjærestenes sikkerhet? Det som skjedde i høst kunne ha endt fatalt, og hvis han i tillegg får en voldtektsdom så har denne unnfallenheten fått massive konsekvenser for kvinner han har hatt ulike relasjoner til. 

[FORFAR]

Frisk Frosk skrev (8 minutter siden):

Som tidligere sagt, jeg tar avstand fra all vold og kriminelle handlinger MBH har gjort, har stor sympati med ofrene i denne saken.

Jeg er også sterkt kritisk til hvordan kronprinsparet har håndtert saken i media. Selv nå virker det som om de velger å uttale seg om saken når de er på offisielle oppdrag, noe som strategisk nok har vært svært lite smart av dem, da det fremstår som om de ikke greier å skille sin offisielle rolle/jobb fra familiens privatliv (som ikke er helt privat heller, all den tid det også påvirker dem som kronprinspar og Kongehuset i så stor grad).

Men det vi ikke vet noe som helst om, og dette skrev jeg også om tidlig i denne tråden, det er hvilke sikkerhetsvurderinger som er gjort rundt MBH. Vi vet ikke hva DKP, politiet eller MP har vurdert rundt det sikkerhetsmessige, eller hva kronprinsparet har å forholde seg til rundt det.

Det er veldig lett å si at de burde kuttet all støtte og latt MBH greie seg selv og ta ansvar for seg selv. Det tror jeg ligger i ryggmargen til de fleste av oss å mene. Men dette er ikke en ordinær familie. Dette er en familie som også må ta med helt andre sikkerhetsaspekter med i sine vurderinger, gjerne i samråd med de de nevnte avd. fra politiet. Om dette er gjort, i hvor stor grad dette ev. har påvirket valgene som er tatt, det vet vi pr i dag absolutt ingenting om.

Men vi vet at dette er en mann som i ti år har hatt svært tett forhold til noe av det tyngtse kriminelle miljøet vi har, i hvert fall hva narkotika angår. Og han har hatt kontakt med toppene i miljøet også. Om han da ble "kastet på gata" (dvs. måtte ta ansvar for seg selv), som i andre lignende tilfeller ville vært det riktige å gjøre, så er det her stor sannsynlighet for at han hadde søkt seg enda tyngre inn i det kriminelle miljøet. Tross alt har MBH selv sagt i telefonsamtale med politiet at dette har vært hans venner i 10 år, og at det ikke endrer seg. Ergo må man anta at han i en tenkt situasjon hvor han ikke fikk bo på Skaugum ville søkt det miljøet han har vært en del av i så mange år. Hva som i så fall ville ha skjedd, det vet vi ikke. For alt vi vet kunne det vært at miljøet da anså at MBH ikke lenger hadde noen nytte for dem og derfor avvist ham. Men det motsatte kunne like gjerne ha skjedd. MBH sitter mest trolig på mye opplysninger om en rekke personer, fra Kongehuset/-familien, til toppolitikere og topper i næringsliv. Dette er attraktiv informasjon for kriminelle miljøer. Og selv uten slik informasjon ville MBH kunnet vært attraktiv som en døråpner til slike miljøer. Ergo kunne det ha vært i disse miljøenes interesse av å sørge godt for ham, mot at han var døråpner, fortsatte å normalisere kokainbruk og kanskje gjorde tilgang enda lettere for potensielle brukere. Som tidligere også nevnt, så sitter han nok, etter å ha vokst opp i den familien han har, på en god del informasjon om politiet også.

Med andre ord, om kronprinsparet hadde "satt ham på gata", så kunne det ha skapt situasjoner som kom langt mer ut av kontroll enn det det (dessverre) allerede har gjort. Kanskje hadde det gått bra for alle andre enn MBH, kanskje kunne det fått katastrofale følger for ham eller andre han er glad i. Han har rotet seg inn i et miljø som det er ekstremt vanskelig å greie å frigjøre seg varig fra.

 

Vi vet heller ingenting om den kommunikasjonen som har vært mellom MBH og kronprinsparet. For alt vi vet så har han bedt om hjelp for å ikke bli fast i det kriminelle miljøet, eller at han selv har sett at det kunne utgjøre en risiko for hans familie. Vi vet ikke noe av hva som har foregått av samtaler mellom MBH og dem. Det kan til og med ha vært trusler inne i bildet, for alt vi vet, enten fra MBH eller det kriminelle miljøet. Vi vet ikke.

Poenget er at vi ikke vet noe om alt dette, og sannheten kan ligge hvor som helst. Jeg tror det er mange sikkerhetshensyn, som vi vanlige heldigvis slipper å ta hensyn til, kronprinsparet har måttet forholde seg til, og sikkert også fremdeles må forholde seg til. Jeg antar det som temmelig sikkert at MBH ikke har vært ærlig med sine foreldre, for det er det svært få, om noen rusmisbrukere som er. Og vi vet dermed heller ikke hvilken informasjon de har sittet på når de har tatt ulike valg opp gjennom årene.

Men vi vet ikke, mye av dette vil vi trolig heller aldri få vite noe om, da det å avsløre for mye om det også vil avsløre politiets arbeid med å sikre Kongehusets og -familiens sikkerhet også i årene som kommer. Jeg velger å tro at selv MBH ønsker at hans familie skal være trygge også i fremtiden.

 

 

Jeg tror likevel at kronprinsparet tidlig valgte feil strategi da MBHs lovbrudd begynte å rulles opp. De kunne holdt en ryddig kontakt med folket, hvor de skilte mellom denne saken og det som tross alt er jobben deres.

De må nok på et eller annet tidspunkt bli nødt til å snakke, for selv om mange har empati med dem som foreldre og familie, så gjør dette manglende profesjonaliteten deres med på å bygge ned respekten folk har hatt for de rollene, den jobben, de har.

Man kan jo håpe at MBH i retten, om sakene går så langt (noe alt tyder på), velger å være ærlig, ta på seg skyld, innse at dette er hans sjanse til å snu livet sitt og bli velfungerende. Innse det uakseptable han har gjort, innser hva han har gjort mot de som vil ham vel, innse at det beste for ham, de rundt ham (og samfunnet) er om han nå en gang for alle blir rusfri, kutter all kontakt med det kriminelle miljøet, og begynner å skape seg et liv.

 

Du har mange gode poenger her. Problemet er at saken rundt MBH avdekker den ulitimate svakheten ved monarkiet som institusjon; at mennesker som ikke skal være medlem av kongehuset likevel blir finansiert, delvis eller helt, på skattebetalernes regning.

Som du påpeker vet vi lite om hva kronprinsparet har foretatt seg, eller ikke foretatt seg, angående Marius. Det vi imidlertid begynner å se er konturene av et system som overhodet ikke fungerer. 

Da handler det ikke lenger kun om Marius Borg Høiby. 

 

[Kattedama]

Frisk Frosk skrev (27 minutter siden):

De må nok på et eller annet tidspunkt bli nødt til å snakke, for selv om mange har empati med dem som foreldre og familie, så gjør dette manglende profesjonaliteten deres med på å bygge ned respekten folk har hatt for de rollene, den jobben, de har.

Her påpeker du hva som er mest problematisk med denne saken, rollene de har i tillegg til å være foreldre/pårørende. De har i kraft av rollene hatt muligheter som mange andre ikke har hatt. Blant annet som tidligere nevnt få hjelp med en eventuell skjevutvikling, og senere privat rusbehandling. Når man ser hvordan MM har valgt å bruke rollen, som foreks gjennom et åpent brev til pressen (deler av pressen har kronprinsparet har hatt problematisk forhold til ) , hvor hun nettopp spiller på morsrollen og anmoder om at pressen skal la MBH være i fred og når man da ser på dette i retroperspektiv så var pressen minste problemet til MBH i samme periode. 

Endret 14 timer siden av Kattedama

[Frisk Frosk]

Kattedama skrev (Akkurat nå):

Interessant synsvinkel, det kan forklare mye av de dårlige valgene som er blitt tatt underveis av både politet og pårørende. I tillegg kan man se omfanget av konsekvensene for den utagerende oppførsel til MBH. Det som er det ulogiske i det hele er at trumfer virkelig det kriminelle nettverket samboerne/kjærestenes sikkerhet? Det som skjedde i høst kunne ha endt fatalt, og hvis han i tillegg får en voldtektsdom så har denne unnfallenheten fått massive konsekvenser for kvinner han har hatt ulike relasjoner til. 

Jeg skrev om denne siden tidlig i saken, så det er ingen ny synsvinkel.

Poenget er at vi ikke vet hva et slikt kriminelt miljø som MBH har vært tilknyttet er villige til å gjøre.

MBH har vært i miljøet i 10 år, og vi vet ikke hva, om noe, som er gjort for å behandle hans psykiske problemer, hans rusavhengighet og hans voldelige sider.

Vi vet heller ikke om samboerene/kjærestene har ønsket å anmelde hans vold når de først hadde kommet seg ut av forholdet til MBH. Vi vet at de ikke anmeldte det selv (det forstår jeg faktisk godt, med det miljøet han vanker i), men vi vet ikke om de har bedt kronprinsparet om å anmelde eller la det være. Vi vet ikke. Og vi vet heller ikke hva som er gjort for å hindre at han skulle gjøre lignende, om noe er gjort. Vi vet at foreldre har lite eller ingen muligheter til å tvinge en voksen sønn i behandling. Vi vet ikke hvilke vurderinger som er gjort som har ført til at de har valgt å ikke anmelde ham for volden de har visst han har utført, og hvorfor de ikke har anmeldt tyveriene fra deres bolig.

Jeg er enig i at det MBH gjorde på sensommeren lett kunne endt fatalt, og for alt vi vet er det flere episoder fra hans forhold og ellers som også kunne endt fatalt.

Jeg håper at MBH selv innser hvor små marginene har vært for at han like gjerne kunne vært tiltalt for varig kroppsskade eller til og med drap.

 

Jeg har også skrevet det før, at når ev. rettskraftig dom foreligger i MBH-saken, så håper jeg at kronprinsparet (og ev. MBH) kan bidra til å få et kontruktiv fokus på både psykiske problemer, rusavhengiget og kriminelle miljøer og rekruttering til slike - og ikke minst vold i nære relasjoner, vold mot kvinner! En konstruktiv samfunnsdebatt som kan føre til samfunnsendringer som monner. Det får vi trolig ikke så lenge diskusjonene om denne saken er så usaklige som den ofte er i denne tråden.

 

Det er så uendelig mye å diskutere i denne saken at vi ikke trenger å diskutere rykter, dikte opp falske påstander osv. Det vi vet om fakta så langt er mer enn nok til å få en saklig debatt.

[Krokenguri]

1600 skrev (35 minutter siden):

Jeg ser du fortsatt ikke forstår at det er jobben deres å 'møte opp personlig'.

Det er stor forskjell å komme med en innøvd ordsalat (Jeg står godt i det!) og faktisk bry seg. 

Ironisk nok er personen de ghostet etter at hun meldte fra om deres kriminelle avkoms vold fra Tønsberg, no less.

Nå er det akkurat det jeg sier  de ikke gjorde iht flyt. De fulgte opp personlig. Dog sier det seg selv,  at de ikke har mulighet til å  stå som kursledere hver kveld i ett år flere steder. 

Men de var med på videolink, og fulgte opp prosjektet selv. Lokal avisen ønsket en artikkel, det fikk de ikke med dem. Fordi de påpekte at prosjektet handlet  om ungdommen  og ikke dem. Så de fikk kun skrive om ungdommene uten bilde av deres besøk bla. 

Å diskutete at du kommer med feil informasjon her. Blir avsporing. Så du bør  kanskje holde seg til å uttale deg om ting du vet noe om. Å ikke bare slenge ut beskyldninger i hytt og pine , fordi du antar....

Jeg komenteree fordi heg vet det du sier ikke er sant, fordi je har 2 stk som har deltatt på prosjektet,  og dermed vet at det du skreiver ikke er riktig 

Endret 14 timer siden av Krokenguri
Skrivefeil

[Frisk Frosk]

FORFAR skrev (11 minutter siden):

Du har mange gode poenger her. Problemet er at saken rundt MBH avdekker den ulitimate svakheten ved monarkiet som institusjon; at mennesker som ikke skal være medlem av kongehuset likevel blir finansiert, delvis eller helt, på skattebetalernes regning.

Som du påpeker vet vi lite om hva kronprinsparet har foretatt seg, eller ikke foretatt seg, angående Marius. Det vi imidlertid begynner å se er konturene av et system som overhodet ikke fungerer. 

Da handler det ikke lenger kun om Marius Borg Høiby. 

 

Jeg er enig i at det er problematisk at personer som ikke er medlem av Kongehuset ev. får stor økonomisk støtte fra Kongehuset.

Men en større svakhet er vel hvor umulig situasjon slike ikke-medlemmer av Kongehuset kan komme i, hvilke følger det kan få for Kongehuset, og at sikkerheten til Kongehuset og -familien kan bli så sårbar.

Og ikke minst er det et stort problem hvis et ikke-medlem av Kongehuset er blitt beskyttet mer enn andre, og derfor ikke har fått følger selv om politiet har visst om at MBH har hatt så mye kokain på seg at det ikke kan forsvares med kun eget bruk. Eller det at MBH har fått beholde sertifikatet selv etter to episoder med bil og motorsykkel som andre trolig ville mistet lappen for og fått enten store bøter eller fått fengselsstraff.

Jeg har aldri påstått at denne saken bare handler om MBH, tvert om var jeg tidlig ute med å påpeke nettopp det at denne saken er langt mer omfattende og åpner for en rekke viktige og prinsippielle diskusjoner. Men skal man få saklige og konstruktive diskusjoner rundt dette, så må man også holde seg til de fakta vi vet til enhver tid, ikke drive ryktespredning  og komme med grove falske påstander om navngitte personer.

Ingen tvil om at det må bli en eller annen form for oppklaring og oppvask når rettskraftig dom foreligger.

[DaisyD]

FORFAR skrev (35 minutter siden):

Du har mange gode poenger her. Problemet er at saken rundt MBH avdekker den ulitimate svakheten ved monarkiet som institusjon; at mennesker som ikke skal være medlem av kongehuset likevel blir finansiert, delvis eller helt, på skattebetalernes regning.

Som du påpeker vet vi lite om hva kronprinsparet har foretatt seg, eller ikke foretatt seg, angående Marius. Det vi imidlertid begynner å se er konturene av et system som overhodet ikke fungerer. 

Da handler det ikke lenger kun om Marius Borg Høiby. 

 

Enig, og det viser at kongehuset ikke er liv laga etter Harald og Sonja. 

 

[FORFAR]

Frisk Frosk skrev (8 minutter siden):

Jeg er enig i at det er problematisk at personer som ikke er medlem av Kongehuset ev. får stor økonomisk støtte fra Kongehuset.

Men en større svakhet er vel hvor umulig situasjon slike ikke-medlemmer av Kongehuset kan komme i, hvilke følger det kan få for Kongehuset, og at sikkerheten til Kongehuset og -familien kan bli så sårbar.

Og ikke minst er det et stort problem hvis et ikke-medlem av Kongehuset er blitt beskyttet mer enn andre, og derfor ikke har fått følger selv om politiet har visst om at MBH har hatt så mye kokain på seg at det ikke kan forsvares med kun eget bruk. Eller det at MBH har fått beholde sertifikatet selv etter to episoder med bil og motorsykkel som andre trolig ville mistet lappen for og fått enten store bøter eller fått fengselsstraff.

Jeg har aldri påstått at denne saken bare handler om MBH, tvert om var jeg tidlig ute med å påpeke nettopp det at denne saken er langt mer omfattende og åpner for en rekke viktige og prinsippielle diskusjoner. Men skal man få saklige og konstruktive diskusjoner rundt dette, så må man også holde seg til de fakta vi vet til enhver tid, ikke drive ryktespredning  og komme med grove falske påstander om navngitte personer.

Ingen tvil om at det må bli en eller annen form for oppklaring og oppvask når rettskraftig dom foreligger.

Gode poenger her. Forøvrig ikke meningen å tilskrive deg holdninger om at alt handler om MBH. Det var i så fall uklarhet fra min side. Beklager det.

Jeg tenker at todelingen som kongehuset innførte var feilslått. I saken rundt Marius ser vi det på flere nivåer, som i forhold til økonomi, sikkerhet, rettigheter,,rolleblanding etc. Det peker tilbake på hvorledes kongehuset i bunn og grunn er en anakronisme, hvor behovet for å tilpasse seg et moderne samfunn tydeligvis er vanskelig.

[Spørsmålstegnene]

Kaffeslabberaset skrev (1 time siden):

Fra foreningen «Norge som republikk» : 

• Vi markerer avstand til monarkiet hver fredag kl 11 i forbindelse med statsråd. Møt opp på Slottsplassen i noe gult.

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted, er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, et vedkommende som skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Om ikke mer enn vår fremtidige Konge? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien. 

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Utfører ikke Kongehuset sine plikter, som bør og skal og som alltid?

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Endret 14 timer siden av Spørsmålstegnene

[advent]

Spørsmålstegnene skrev (7 minutter siden):

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

 

Norge var uten regent fordi HM brått fulgte MBH til behandling i London. MM avlyser flere oppdrag. Kongeparet har verken uttalt seg eller gitt noen anerkjennelse offentlig rundt hele situasjonen.

Så ja, dette inkludert andre ting gjør at jeg synes de utfører en dårligere jobb.

Jeg synes de burde uttalt seg noe annet enn "det står jeg godt i", som tilsvar til kritikken og oppstyret rundt denne saken.

Endret 14 timer siden av advent

[Hummingbird2]

Spørsmålstegnene skrev (6 minutter siden):

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted, er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, et vedkommende som skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Om ikke mer enn vår fremtidige Konge? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien.

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Norges kommende konge og dronning kan ikke ha en sønn/stesønn som mishandler og voldtar. Flott at folk demonstrerer! Kongehus er uansett helt utdatert i moderne samfunn. Tipper det er begynnelsen på slutten vi ser nå.

Endret 14 timer siden av Hummingbird2

[DaisyD]

Spørsmålstegnene skrev (2 minutter siden):

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, som vel skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien.

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Det er ikke lenge siden HM på kort varsel reiste til London sammen med den ikke kongelige stesønnen sin. Han var da kongens stedsfortreder så Norge var uten kongelig regent i 10 timer. 

MM var reiste ikke til Paris sammen med HM under OL - hun reiste etter noen dager. Hvorfor måtte hun være hjemme? Sykdom eller "sykt barn"?

[FORFAR]

Spørsmålstegnene skrev (8 minutter siden):

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted, er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, et vedkommende som skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Om ikke mer enn vår fremtidige Konge? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien.

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Det er en interessant tematikk du er inne på. Marius er per definesjon ikke en del av kongehuset. Samtidig mener jeg at saken virker inn i kongehuset, i slik grad at det blir legitimt å stille spørsmål til hvorledes kongehuset egentlig fungerer (men det får bli i en annen tråd)

[Spørsmålstegnene]

advent skrev (10 minutter siden):

 

Norge var uten regent fordi HM brått fulgte MBH til behandling i London. MM avlyser flere oppdrag. Kongeparet har verken uttalt seg eller gitt noen anerkjennelse offentlig rundt hele situasjonen.

Så ja, dette inkludert andre ting gjør at jeg synes de utfører en dårligere jobb.

Jeg synes de burde uttalt seg noe annet enn "det står jeg godt i", som tilsvar til kritikken og oppstyret rundt denne saken.

Det var alt? 10 timer ute Kongelig regent? Du verden... Og du tror ikke dette skjer ved andre anledninger, at både Konge og Kronprins er i utlandet samtidig? Mener du det er noen krise av noe slag? Det betyr jo bare at regjeringen er den utøvende makt den tiden, og strengt tatt er regjeringen den utøvende makt i praksis til enhver tid...

Hva er forresten jobben deres da? Jobbene til Kronprinsparet og Kongeparet. Vet du hva de jobber med?

 

Endret 13 timer siden av Spørsmålstegnene

[DaisyD]

Spørsmålstegnene skrev (4 minutter siden):

Hva er jobben deres da?

Er det kronprinsen sin jobb når han er kongevikar du lurer på?

[Spørsmålstegnene]

DaisyD skrev (4 minutter siden):

Er det kronprinsen sin jobb når han er kongevikar du lurer på?

Følgende ble sagt: "jeg synes de utfører en dårligere jobb."

Da stiller jeg spørsmålet: Hva er jobbene deres da?

Endret 13 timer siden av Spørsmålstegnene

[MissLucy]

advent skrev (16 minutter siden):

 

Norge var uten regent fordi HM brått fulgte MBH til behandling i London. MM avlyser flere oppdrag. Kongeparet har verken uttalt seg eller gitt noen anerkjennelse offentlig rundt hele situasjonen.

Så ja, dette inkludert andre ting gjør at jeg synes de utfører en dårligere jobb.

Jeg synes de burde uttalt seg noe annet enn "det står jeg godt i", som tilsvar til kritikken og oppstyret rundt denne saken.

Det der er bare tull. Norge var ikke uten regent. Regjeringen er regent når verken kongen eller kronprinsen er i landet, og uansett var det ingen av dem som hadde konstitusjonelle plikter den ettermiddagen begge var i utlandet i noen få sammenfallende timer. 

[Spørsmålstegnene]

Ta dere en bolle nå folkens! 🙂 ❤

Finn på annet... Dere lever bare en gang. Ikke bruk tiden deres på å snakke dritt om Marius... Det er ikke verdt det... Dere lever verken et bedre liv, eller blir bedre mennesker selv av det...


 

Endret 13 timer siden av Spørsmålstegnene

[DaisyD]

Spørsmålstegnene skrev (Akkurat nå):

Følgende ble sagt: "jeg synes de utfører en dårligere jobb."

Da stiller jeg spørsmålet: Hva er jobbene deres da?

Du får prøve å google det siden du ikke ser ut til å vite hva som er en regents oppgaver.